FIGURA 17.1

El periodo que comprende los años 68 y 69 D.C. suele ser conocido en la historiografía romana como el de las Guerras Civiles, aunque al menos desde el punto de vista numismático, èste propiamente se circunscribe a los momentos en el año 69 D.C. en que no existía ningún emperador proclamado como tal en la capital del Imperio.
 La denominación de guerras civiles no es tampoco privativa de este periodo, ya que tanto antes como después del mismo, el estado de guerra civil entre ciudadanos romanos, se produjo con una gran frecuencia. Antes de Augusto, se suelen llamar también guerras civiles a las que tienen lugar entre los miembros del primer y segundo triunviratos para llegar a determinar quien realmente regiría los destinos de Roma con independencia del título oficial que ostentase. Es evidente que las luchas habidas entre aristócratas y plebeyos en el tempo de los Gracos, Tibério y Sempronio, también tuvieron el carácter de guerras civiles aunque no transcendieran de los limites de la ciudad de Roma. También tienen este caracter las luchas,ya extendidas mas allá de los límites de Roma, entre los partidarios de Mario y los de Sila, o los sucesos que permitirán a Pompeyo convertirse en el relevo de Sila.
También, ya en la época del Imperio, en tiempos posteriores a los Antoninos, cuando lo que se conoce  con el nombre de Imperio Militar hace su aparición, las pugnas entre diversos generales, normalmente gobernadores de diferentes provincias, para conseguir, primero, una proclamación por las tropas a su mando, de su carácter de emperador, y después, el reconocimiento de ese nombramiento, por el Senado y el pueblo de Roma. Sin embargo, la especificidad del periodo que estamos denominando como “Guerras Civiles”, es que durante ese tiempo no existió realmente un centro de poder en Roma, sin que el Senado asumiera en la práctica ese poder. En este sentido, el periodo mas directamente comparable con èste, es el conocido como el Interregno que abarca 2 meses del 275 D.C. desde la muerte de Aureliano hasta la proclamación de Tácito.

FIGURA 17.2

Desde el punto de vista numismático, así como durante el Interregno, se acuñaron Sestercios con cabeza del Genio representativo del pueblo romano en el anverso y siglas SC en el reverso, en el periodo propiamente llamado de Guerras Civiles no se acuña ningún Sestercio que fuese emitido por autoridad distinta de quien en un momento concreto era considerado, al menos en la ciudad de Roma, como emperador. Así, entre la muerte de Nerón en 68 D.C. y la entrada y proclamación en Roma de Vespasiano en 70 D.C., se acuñaron Sestercios a nombre de Galba y de Vitelio reconocidos por el Senado como emperadores.
Durante el reinado de Otón, el que media entre los de Galba y Vitelio, se acuñó moneda, especialmente Denarios de plata, pero no Sestercios que es el tipo de acuñación que ahora estamos analizando. También durante los momentos de guerra civil propiamente dicha, también se acuñaron Denarios con figuras y inscripciones relativas al imaginario romano, pero sin la figura de los personajes que pugnaban entre sí para alcanzar el Poder Supremo.
Servio Sulpicio Galba nace en 3 A.C.. Su “ cursus honorum” se desarrolla dentro de una carrera predominantemente militar a lo largo del periodo de gobierno de la dinastía Julia en el Imperio, llevándole, en los últimos años de reinado de Nerón, a ejercer como gobernador de la Tarraconense , región que cubría una parte importante de la Hispania  romana. Parece ser que en su brillante carrera militar desempeño un papel significativo no solo sus victorias sobre los enemigos de Roma, sino su sintonía con alguien tan significativo en el gobierno del Imperio, como la emperatriz Livia, esposa de Augusto y madre de Tibério.
Galba, pues, ya se encontraba familiarizado no solo con el trato con los militares, sino también con las practicas del gobierno civil, por lo que no es extraño que Julio Vindice, gobernador de la región con capital en  Lyon que abarcaba el sur de la Galia, viera en él un colaborador muy significante, dentro del alzamiento contra Nerón que se platea en 68D.C., con objeto de acabar con el predominio, relativamente civil, de la dinastía Julia en la conducción del Imperio. Inicialmente, la rebelión en la que desempeñaron papel decisivo las legiones acantonadas en Hispania, parece condenada al fracaso, aunque finalmente el temor de gran parte de los mandos civiles y militares de que Nerón terminara finalmente con ellos si se consolidaba en el poder, hizo cambiar las tornas, y Galba finalmente es proclamado emperador en Roma en 68 D.C. , dentro de un proceso no muy distinto del desencadenado por los miembros del Comité de Salud Pública en 1793 para evitar que Robespierre acabase con ellos o el de los miembros del Gran Consejo del Fascio en 1943, respecto al derrocamiento de Mussolini en Italia.
Históricamente, el entusiasmo del pueblo de Roma con el derrocamiento de Nerón y la proclamación de Galba, que tan bien nos muestran las escenas finales del Circo Romano de la popular película Quo Vadis, corresponde a una realidad reflejada en los testimonios de la época. Este fervor popular que acompañó a Galba en su entronización en Roma,  se debía, aparte de deseo de cambio tras el largo periodo de ejercicio del poder por miembros de la familia Julia, a su fama de vida personal austera, calidad de administrador competente y respeto a las tradiciones republicanas, en especial al papel de Senado, dentro del poder imperial. Precisamente este sentido de la austeridad, tenido por avaricia por la guardia pretoriana del emperador, al no mencionarse gratificación alguna para ella tras su proclamación, determinó su derrocamiento y muerte, junto con Pison, joven que había adoptado como hijo con objeto de le sucediera al fallecer, dado que su edad al ser nombrado era ya muy avanzada para la época. Tristemente, este sistema de intervención en la provisión del trono, ya empleado por la guardia pretoriana en la proclamación de Claudio, irá posteriormente generalizándose en los tiempos que median entre la muerte de Cómodo en 192 D.C. y el fin de la dinastía de los Severos en 235 D.C..
Los Sestercios de Galba, pese a lo corto de su reinado, apenas 7 meses, no son raros, abarcando una variedad de tipos, cerca de dos centenares incluyendo variantes, casi tan extensa como la de Nerón que reinó durante 13 años. Esta profusión de las acuñaciones de Galba, frecuente en los momentos posteriores a fines de dinastía, parece deberse al interés por popularizar la imagen del nuevo emperador, diluyendo el recuerdo de los anteriores, aún retratados en la mayor parte de las monedas que continuaban circulando. Así, los Sestercios de Galba, aunque producidos en menor número que los de Nerón, en la práctica tienen un precio equivalente, merced a la popularidad que éste último tiene, aún hoy en día, entre coleccionistas y público en general.

FIGURA 17.3

Los Sestercios de Galba tienen una impronta similar a la de los anteriores emperadores. En el anverso, el retrato es realista, el relieve de la figura del emperador es muy acusado y la leyenda está expresada en grandes caracteres circundando totalmente el rostro o busto del personaje. Los reversos, por una parte continuan la tradición Julia con los tipos ADLOCUTIO con el emperador arengando a las tropas (muy raro en el caso de Galba), SERVATOS o ROMA sentada, mientras que por otra parte se inician un tipo de representaciones que se consolidarán en reinados posteriores como el de CONCORDIA sentada y ROMA de pie que se reproducirán en tiempos de los Flavios o el de LIBERTAS PÚBLICA en el tiempo de Nerva. Debemos mencionar también el respeto que continuó inspirando la figura de Galba para los Flavios, como acredita la emisión de un Sestercio del tipo RESTITUTIO con cabeza de Galba en anverso realizada por Tito y considerada por RIC como extraordinariamente rara ( R3). En general, consideramos para los Sestercios comunes de Galba, con pátina intermedia, un precio base en G,  de 190€, los mismos que en el caso de Nerón.
La FIGURA 17.1 representa en su reverso la figura de la Victoria caminando, llevando en la mano derecha una guirnalda y en la izquierda una palma, figura que resulta consustancial con el carácter militar de la carrera de Galba. Este tipo es valorado por COHEN, ligeramente por encima del tipo normal de Galba, 6 FF frente a 4 FF, lo cual creemos que corresponde, en cuanto a su proporción, a una cierta realidad de mercado, aún hoy en día. No repetiremos aquí lo ya dicho al hablar de los Sestercios de Nerón, lo poco realista que es valorar los Sestercios de Galba y Nerón, como hace COHEN,  al mismo precio que los de Trajano y Adriano. La valoración de CAYON, por el contrario, está plenamente en línea con la realidad actual, siendo algo superior al tipo LIBERTAS, pero demasiado. Mas discutible, sería la atribución a este tipo, de un valor inferior al del tipo ROMA sentada.
Mas de acuerdo, en este caso, nos mostraríamos con las valoraciones de SEAR que asigna al tipo LIBERTAS, considerado como el mas corriente, un precio en VF de 700 L, al tipo ROMA, 750 L y al de VICTORIA, 850 L, todos ellos en la edición de 2000. Llama la atención que en esta edición se cuadruplique el precio de los Sestercios de Galba al pasar de VF a XF, mientras que en el paso de F a VF, no llega a triplicarse. Ello, creemos que no se debe a una escasez especial de las piezas en XF, respeto a las piezas en VF, fuera de la habitual al subir un grado, sino al aprecio muy superior que merecen este tipo de piezas en XF, por la belleza especial que les da el poder contemplar los detalles de su elevado relieve.
Así, la pieza de la FIGURA  17.1 la graduaríamos como F+ ya que aunque su reverso reproduce la mayor parte de los detalles de la figura de la Victoria, en el anverso la totalidad de la parte central de la corona permanece borrada, por lo que el anverso solo puede ser considerado como F, si bien la calidad de reverso eleva la pieza en su conjunto a F+. A este grado le correspondería un valor de 900€. Sin embargo, la pátina aunque exista, su evidente manipulación no permite que sea considerada como intermedia, por lo que el valor de mercado sería aproximadamente la mitad, pudiendo llegar a los 500€.

FIGURA 17.4

La FUGURA 17.2 nos muestra el tipo al que ya nos hemos referido muchas veces y que aparece también en la FIGURA 16.5 en inferior conservación. Este tipo, para todo los autores, es el mas corriente de Galba, ya que debió de ser acuñado en grandes cantidades para resaltar el papel del nuevo emperador en el restablecimiento de las libertades y derechos tradicionales del pueblo de Roma, tras el derrocamiento y muerte de Nerón.
En este caso, la conservación de la pieza no llega a F, dado que aunque las leyendas son completamente visibles, en el interior de la cara del emperador y en la figura del reverso el número de líneas que se pueden distinguir es mínimo, por lo que la pieza debe graduarse como VG a lo que correspondería un valor de 375€. Al contrario de lo que suele ser frecuente, aquí al incorporar la variable de calidad de pátina, nos encontramos con una superior a la intermedia, no muy alta, pero si superior a la antedicha. Este hecho, unido a la casi perfecta redondez de la pieza  y su gran modulo determinaría un valor de mercado casi el doble del valor anterior, del orden de 600€.
Calidad superior tiene la pieza de la FIGURA 17.3 correspondiente a este mismo tipo, pero en la que ya la mayor parte de las hojas de la corona son distinguibles, aunque no los limites de todas están completamente definidos, mientras que una parte substancial de los pliegues de la figura de la Libertad así como el cetro y el bonete que porta, son visibles. Por tanto, estaríamos hablando de un grado F, al darse un gastaje generalizado pero no muy fuerte. A este grado le correspondería un valor de 750€. La pátina en este caso, sí puede calificarse como intermedia, ya que no hay duda respecto a su autenticidad aunque está ausente de las partes mas altas. En cuanto al defecto presente en la parte superior de la cabeza, pese a que parece ser de acuñación, reduciría algo su valor de mercado que estimaríamos en 720€.

FIGURA 17.5

La FIGURA 17.4 muestra el tipo ROMA en una clara conservación VF alto, o sea VF+ ya que los detalles del rostro, ojos y boca son apreciables, así como la totalidad del contorno de las hojas. A esta conservación le correspondería un precio de 1.800€ que se elevaría a un valor de mercado de 2.200 € por la calidad de la pátina verde oliva, magnifica, aunque no llega a duplicar el valor de la pieza por la irregularidad de su superficie.
Por último, en la FIGURA 17.5 como muestra de quien liquidó el periodo de Guerras Civiles, tenemos al Sestercio acuñado por Tito en conmemoración de la muerte y divinización de su padre Vespasiano en 79 D.C., que es un tipo que podemos considerar como raro. COHEN y CAYON  lo valoran 6 veces por encima del precio de las piezas anteriores. La conservación, con legibilidad de la mayor parte de las leyendas y de los detalles del vestido pero con gastaje generalizado seria F- con un valor de 1.000€, que daría un precio de mercado 300€ que se elevaría a 1.000 al considerar la rareza del tipo y la calidad de la pátina.

17.THE CIVIL WARS AND THE IMPERIAL SESTERCES

The period covered the years 68 and 69 AD is usually known as the Roman historiography of the Civil War, but at least from the numismatic point of view, is properly confined to the moments in the year 69 AD when there was no emperor proclaimed as such in the capital of the Empire.
The term, civil wars, is not exclusively of this period, because both before and after it, the situation of civil war between Roman citizens took place with a high frequency. Before Augustus, they are also called civil wars those that took place between members of the first and the second triumvirates in order to determine who would really govern the destinies of Rome, regardless of the official title he held. It is clear that the fights held between aristocrats and plebeian in the periods of the Gracchi, Tiberius Sempronius, also had the character of civil wars even without transcending the limits of the city of Rome. They also have this character the struggles already extended beyond the limits of Rome, between the supporters of Mario and Sila, or the events that allow Pompey to become the relay of Sila.
Also, since the time of the Empire, after the time of the Antonines, when what is known as Military Empire makes its appearance the conflicts between several generals, usually governors of different provinces to achieve, in first place, a proclamation by their troops under his command, in his capacity as emperor, and in the second place the recognition of that appointment by the Senate and by the people of Rome. However, the specificity of the period that we are referring to as "Civil Wars" is that during that time there was not really a center of power in Rome, without the Senate took in practice that power. In this sense, the period most directly comparable with this, is known as the Interregnum covering 2 months of the 275 A.C. since the death of Aurelian until the proclamation of Tacitus.
From the numismatic point of view, and during the Interregnum, sesterces with the head of Genius representative of the Roman people in the front and SC on the back were minted, in the period properly called the Civil Wars there was not any sesterce coined which was issued by other than an authority who at a particular time was considered, at least in the city of Roma, as emperor. So between the death of Nero in 68 A.C. and the entry and the proclamation in Rome of Vespasian in 70 A.C., sesterces were minted in the name of Galba and Vitellius recognized by the Senate as emperors.
During the reign of Otto, who is in between Galba and Vitellius, coins were minted, especially silver coins, but not sesterces which are the type of issue that we are now discussing. Also during times of civil war itself, also denarius were minted with figures and inscriptions relating to Roman imagery, but without the representations of figures who fought among them to reach the Supreme Power.
Servius Sulpicius Galba was born in 3 B.C. His "cursus honorum" unfolds within a predominantly military career during the period of the Julio dynasty government in the Empire, leading, in last years of the reign of Nero, to act as governor of Tarragona, a region covering an important part of the Roman Hispania. It seems that in his brilliant military career he played a significant role not only his victories over the enemies of Rome, but his sintony with someone as significant in government of the empire, as the Empress Livia, wife of Augustus and mother of Tiberius.
Galba, then, was already familiar with dealing not only with the military sectors, but also with the practices in the civil government, so it is not surprising that Julius Vindex, governor of the region with capital in Lyon covering the southern Gaul, saw in him a very significant contributor within the uprising against Nero planed in 68 A.C. in order to end with the relatively civil dominance of the Julio dynasty driving the Empire. Initially, the rebellion in which the decisive role played by the legions placed in Hispania seems doomed to failure, but ultimately the fear of many of the civilian and military commanders of Nero finally finished with them if he consolidate his power, changed the tables, and finally Galba was proclaimed emperor in Rome in 68 A.C., in a process similar to the one triggered by the members of the Public Health Committee in 1793 to prevent Robespierre kill them or the other of the members of the Grand Council of Fascism in 1943, for the overthrow of Mussolini in Italy.
Historically, the enthusiasm of the people of Rome with the overthrow of Nero and the proclamation of Galba, which is very well shown by the final scenes of the Roman Circus of the popular film Quo Vadis, corresponds to a reality reflected in the testimonies of that period. This popular fervor that accompanied the accession of Galba in Rome was due, apart from the desire for change after a long period of exercise of power by members of the Julian family, to his reputation of austere personal life, his administrative competence and respect for the republican tradition, particularly for the role of the Senate, within the imperial power. Precisely this sense of austerity, considered as greed by the emperor's Praetorian Guard, giving not mention of a reward for it after his proclamation, found his overthrow and death, along with Pison, a young man who had adopted as a son in order to succeed him after his death, given his age, when he was appointed, was already very advanced for that time. Sadly, this system of intervention in the provision of the throne, already used by the Praetorian Guard in the proclamation of Claudius, will subsequently become generalized in the time between the death of Commodus in 192 A.C. and the end of the Severan dynasty in 235 A.C.
The sesterces of Galba, despite the shortness of his reign, just 7 months, are not rare, covering a variety of types, about two hundred including variants, almost as large as that of Nero, who reigned for 13 years. This profusion of the coinage of Galba, common in the posterior moments at the end of a dynasty, seems to be due to interest in popularizing the image of a new emperor, diluting the memory of the previous ones, still portrayed in most of the coins which continued circulating. Thus, Galba sesterces, although produced in smaller numbers than those of Nero, in practice have an equivalent price, thanks to the popularity he has, even today, among collectors and the general public.
The sesterces of Galba have a similar stamp to that of previous emperors. On the front, the portrait is realistic, the relief of the figure of the emperor is very marked and the legend is expressed in large letters circling completely his face or his chest. The back, on one hand to continue the Julio tradition with the types ADLOCUTIO with the emperor addressing to his troops (very rare in the case of Galba), SERVATOS or ROME sitting, while, on the other hand, a type of representations begin and become consolidated in later reigns as the CONCORDIA sit and ROME standing which will be reproduced in the period of the Flavian, or the one of LIBERTAS PUBLICA in the time of Nerva. We must also mention the respect that the figure of Galba continued to inspire to the Flavian, as evidenced by the issue of one type sesterces, RESTITUTIO, with Galba’s head in the front made by Titus and considered by RIC as extremely rare (R3). In general, we consider for common sesterces of Galba, with intermediate patina, at a base price in G of 190€, the same as in the case of Nero.
Figure 17.1 represents in the back the figure of Victoria waking, carrying in her right hand a garland and on her left hand a palm, a figure which is inherent with the military nature of the career of Galba. This type is valued by Cohen slightly above the normal type of Galba, 6FF vs. 4 FF, what we believe that corresponds, according to its proportion, to some market reality, even today. We will not repeat here what we have already discuss about the sesterces of Nero, the unrealistic point to assess the sesterces of Galba and Nero, as Cohen does, at the same price as those of Trajan and Hadrian. The assessment of Cayon, by contrast, is fully in line with the current reality, being somewhat higher than the type of LIBERTAS, but too much. More arguably, it would be the attribution to this type, a value lower than the type of ROMA sitting.
We would be more agree in this case with the ratings that Sear assigns to the type LIBERTAS, regarded as the most common, a price in VF of 700L, to the type ROMA, 750L and to the VICTORIA, 850L, all of them in the edition of 2000. It is noteworthy that in this edition the price of the Galba sesterces is quadrupled when they pass from VF to XF, while when they go from F to VF, they do not get triples. This, we believe it is not due to a specially limited pieces in XF, compared to the pieces in VF, unusual when increase a degree, but to the much higher appreciation that this kind of pieces in XF deserve, because of the special beauty given by the possibility to contemplate the details of its high relief.
Thus, the piece of Figure 17.1 we will evaluate it as F+, because even if its back reproduces most of the details of the figure of Victory, on the front the entire central part of the crown remains deleted, so the front can only be considered as F, but the quality of the back increases the value of the piece as a whole to F+. To this degree would correspond a value of 900€. However, although there is patina, its blatant manipulation can not be considered as intermediate, so the market value would be about the half, and may reach 500€.
Figure 17.2 shows the type to which we have already made reference many times and which also appears in Figure 16.5 in less conservation. This type, for all authors, is the most common of Galba, because it must have been coined in large quantities to highlight the role of the new emperor in the restoration of freedoms and traditional rights of the people of Rome, after the overthrow and death of Nero.
In this case, the conservation of the piece is less than F, since although the legends are completely visible, within the Emperor's face and in the figure of the back the number of lines that can be distinguished is minimal, so the piece should be graded as VG to which would correspond a value of 375€. On the contrary to what is often the case, here including the variable of quality of the patina, we find a superior to the intermediate, not too high, but higher than the previous one. This fact, together with the near perfect roundness of the piece and its great diameter would determine a market value almost twice the previous value, about 600€.
The piece of Figure 17.3 of the same type has a superior quality, but in the most parts of the crown the leaves are distinguishable, though the limits of them are not completely defined, while a substantial part of the folds the figure of Liberty as well as the scepter and hat he wears, are visible. Therefore, we are talking about an F degree, because there is a widespread  wear, but not very strong. To this degree we would give a value of 750€. The patina in this case, it can be described as intermediate, since there is no doubt about its authenticity, although it is absent in the higher parts. As the defect present on the top of the head, although it seems to be caused by the issue, would reduce a small bit its market value being estimated at 720€.
Figure 17.4 shows the type ROMA on a clear conservation of VF high, or VF+, because of the details of the face, eyes and mouth are significant, as well as the entire outline of the leaves. This conservation would lead to a price of 1,800€ which would increase to a market value of 2,200€ because of the superb quality of olive green patina, though it does not double the value of the piece by its irregularity of the surface.
Finally, in Figure 17.5, as a sign of who ends with the Civil War Period, we have the sesterces coined by Titus to commemorate the death and deification of his father Vespasian in 79 A.C., it is a type that we can consider as rare. Cohen and Cayon value it at 6 times higher than the value of the previous pieces. Its conservation, with a readability of the most part of the legends and of the details of the dress, but with a generalized wear would be in F-, with a value of 1,000€, which would give a market price of 300€, which would rise to 1,000 when considering the rarity of the type and the quality of the patina.

FIGURA 16.1

Los 4 Sestercios de Nerón reproducidos en esta entrada, nos permiten hacernos una idea mas acertada respecto a la belleza de las acuñaciones de Nerón, ya que las piezas a las que hemos pasado revista, hasta ahora, ensombrecían notablemente su prestancia, debido bien, a su extensa circulación, o bien, a la falta de pátina original. Sin embargo, de estas 4 piezas, las 2 primeras tienen una pátina muy aceptable, aunque si las observamos con detenimiento, notaremos que esta pátina, aunque original, presenta señales de haber sido manipulada, en el caso de la primera( FIGURA 16.1), especialmente con objeto de mejorar la legibilidad de los últimos caracteres de la leyenda del anverso, si bien hemos de admitir que el rebaje de la superficie con instrumento cortante de punta fina, ha sido muy cuidadoso y el tratamiento posterior de la superficie, prácticamente ha hecho desaparecer sus huellas.
Por otra parte, el rebaje de la pátina, en el caso del segundo (FIGURA 16.2),  ha sido efectuado fundamentalmente en las partes mas altas del retrato del reverso, especialmente en torno a la corona de laurel y el pelo sobre la frente, mientras que el reverso, aunque presenta una pátina mas delgada, tiene menos signos de haber sido manipulada. Como se ve, a lo largo del análisis de los diferentes Sestercios reproducidos, se intenta, con interés casi obsesivo, resaltar la importancia de la pátina en la valoración de los Sestercios, no solo por la belleza adicional que proporciona a la pieza, sino por la garantía respecto a la autenticidad de la pieza, que proporciona, siempre que podamos tener el margen suficiente, para asegurar que la moneda no ha sido patinada artificialmente, sobre un ejemplar falso de origen, o uno que, aunque autentico, ha sido regrabado en sus detalles para tratar de engañar sobre su estado de conservación.
En los dos últimos Sestercios que se muestran (FIGURAS 16.3 y 16.4) se evidencia que no solo se trata de piezas con una extraordinaria conservación sino de monedas que presentan una pátina con ausencia de manipulación, negra en el primer caso y gris muy oscuro en el segundo. La apreciación de que la pátina no esta manipulada nos las da, en el primer caso, la práctica ausencia de rugosidades en su superficie que hubiera sido imposible que desaparecieran como producto de la eliminación, por limpieza de la pátina original. En el caso segundo, la garantía de la autenticidad y antigüedad de la pátina nos la da, aparte de la continuidad de la misma, la presencia de minúsculos restos de granos de arena que se encuentran fijados a la moneda a través de la pátina.
Este signo, frecuente en las monedas de bronce o latón romanas, nos expresa que la pieza ha sufrido un proceso de oxidación natural, enterrada en arena o arcilla, mediante el que la moneda ha ido adquiriendo su pátina, normalmente a lo largo de varios siglos, hasta que, en forma casual o buscada, ha sido desenterrada.  Esto nos hace ver claramente que jamás debemos “procesar” una moneda de estas características, para eliminar restos de tierra o resaltar su relieve, porque aunque creamos que hayamos mejorado su aspecto, lo que sí es seguro es que habremos reducido sensiblemente su precio de mercado, depreciación que evidentemente seria máxima si eliminamos totalmente la pátina mediante un procedimiento químico o electroquímico.
El Sestercio de la FIGURA 16.1 corresponde, una vez mas, al tipo de reverso ROMA que la totalidad de los estudiosos consideran como el mas corriente de todos los Sestercios de Nerón, si bien algunos como COHEN o CAYON lo tienen solo por algo mas corriente que alguno de ellos, como el tipo de la puerta de Jano, mientras que SEAR en sus distintas ediciones establece una diferencia mayor con respecto a éste último, del orden del 20% mas corriente el ROMA frente al templo de Jano, con la consiguiente diferencia de valor.

FIGURA 16.2

Salvo las excepciones que hemos reseñado en entradas anteriores, creemos que la realidad del valor de mercado de los Sestercios de Nerón va ligada mas aún que en el caso de otros emperadores, a la conservación, y que, por tanto, una pequeñísima diferencia de conservación, aún inferior a un tercio de grado, ya produce una diferencia  de precio mayor que una ligerísima diferencia de rareza entre dos tipos diferentes. Ello se debe fundamentalmente a lo elevado del relieve del anverso de estas monedas que les da una belleza especial cuando se trata de conservaciones VF o superiores, mientras que los reversos, en general son mas apagados, presentan menos relieve y su belleza es claramente inferior a la de los anversos, por lo que son éstos, mas que la diferencia de tipos de reverso, lo que determina las desigualdades de precios.
Así, el Sestercios de la FIGURA 16.1 podríamos clasificarlo incluso como F+ aunque su reverso, claramente, no llegaría a ese grado. En este caso, parece claro que la apariencia de gran gastaje del reverso corresponde no solo a la circulación de la pieza (que en otro caso, debería haber dejado huellas mas evidentes en el anverso), sino mas bien a una menor presión de los cuños correspondientes al reverso en el momento de la acuñación, a martillo, de la moneda. Estas flojedad de cuño en éste y en otros casos similares produce un reverso que graduado por si solo, no alcanzaría un valor superior a VG+, mientras que el anverso en el que distinguen los menores detalles del pelo, rasgos faciales y corona, en los casos que no están demasiados altos, podría llegar a VF, de tal manera que la ponderación superior que siempre recibe el anverso sobre el reverso, a la hora de graduar, hace que el grado resultante para la pieza en su conjunto, sea un F+, por lo que de acuerdo con el precio base en G de los Sestercios de Nerón, al que nos hemos referido en la entrada 14, tendríamos un precio de 900€ con pátina intermedia.
En cuanto a pátina, la correspondiente al anverso podríamos clasificarlas de intermedia, pero no así, en modo alguno, la del reverso, que cubre una escasa proporción de su superficie y que presenta claras señales de haber sido removida en los puntos que rodean la figura, con objeto de resaltar su relieve. Esta circunstancia reduce el precio de mercado de la pieza a 360€. La pieza la FIGURA 16.2 corresponde al tipo denominado comúnmente DECVRSIO haciendo referencia a la palabra que aparece en la base de las figuras. Las palabra significa en latín algo semejante a avanzada, expedición, o mas propiamente, incursión. A este concepto responde la figura del emperador a caballo con lanza y coraza, la mayor parte de las veces seguido de un acompañante a caballo con estandarte y otras menos corrientes, precedido de soldado a pie portando ese mismo estandarte. Es pieza que admite una muy alta incidencia de variantes según el lado al que miren las figuras de anverso o reverso, pequeñas alteraciones en la leyenda o presencia de parte de la túnica o globo indicando el alcance del poder de Roma, debajo de la cabeza del emperador. Las variaciones de precio de estas variantes no son muy grandes, a excepción del de la pieza que omite, ignoramos por que causa, las letras SC en el reverso, que como sabemos hacen referencia a la autorización de Senado para su emisión, necesaria como para toda moneda fiduciaria, de acuerdo con las leyes de Roma.

FIGURA 16.3

COHEN y CAYON 1984 y 1985 consideran este tipo como de una rareza prácticamente doble al de ROMA o templo de Jano, indicándole un precio de 8 FF frente a 4 FF, 1000 FS frente a 600 FF y 80.000 P frente a 50.000 P. El tipo, efectivamente es mas escaso que el ROMA, pero creemos que no, en esta proporción. Mas realista parece la valoración de SEAR que en sus distintas ediciones viene señalando un valor del orden del 50% superior al del tipo de ROMA. En general no tendremos en cuenta tan ligero incremento de rareza, a efectos de valoración, como se ha comentado anteriormente.
Así, la pieza constituye un prototípico ejemplo de lo que es una moneda en grado VF. En efecto, el anverso presenta un detalle casi total, excepto en las partes mas altas de la corona, las leyendas son totalmente legibles en su integridad, aunque las hojas si bien están empastadas,  no dejan ver los nervios. En cuanto al reverso, en principio, parece que podría alcanzar una valoración superior, puesto que la práctica totalidad de los pliegues del manto y de la coraza de las dos figuras son visibles. No obstante, se evidencia con facilidad que esta visibilidad mas que a la falta de uso de la moneda, se debe a que el reverso, por el tipo de acuñación, resulta bastante cóncavo por lo que el borde (que sí se encuentra gastado) ha constituido un freno al gastaje de las figuras. Todo ello corrabora el grado VF asignado.
La pátina es, en efecto, intermedia puesto que aunque está generalizada, mas en el anverso que en el reverso, presenta discontinuidades. Pese a ello, el valor que en principio correspondería en referencia a estas dos características, que sería de 1.500€, sería necesario rebajarlo en cierta medida, en atención a que el anverso, especialmente alrededor de la corona presenta claras señales de haber sido tratado con objeto de que el aligeramiento de pátina que de ello resulta, resalte el contorno de las hojas, y por tanto, el relieve. Parece, por tanto, adecuado fijar un valor de mercado de unos 1.100€.

     FIGURA 16.4

Por otro lado, las piezas de las FIGURAS 16.3 y 16.4 corresponden al escalón superior al anterior, es decir que se trata de piezas en conservación XF, ya lejos de del VF. Esto permite transmitir la idea expresada en el titulo de esta entrada, en el sentido de que los Sestercios de Nerón constituyen el culmen de la moneda romana, ya que en adelante será difícil de mejorar el vigor expresivo que representan estos Sestercios cuyo diseño ha ido magnificándose en proporción constante desde las arcaicas piezas de Augusto y Tibério. A veces nos puede parecer excesiva la diferencia de valor de unas monedas sobre otras, semejantes, pero en distinto grado de conservación. Si comparamos la belleza de estas piezas, por ejemplo, con la de los  anteriores Sestercios de Nerón que hemos analizado, es claro que la diferencia de precio está en relación exacta con la diferencia de belleza.
Igual que nos ocurría en la entrada 14, estos dos Sestercios tienen una conservación equivalente, pero igual que allí (observar las FIGURAS 14.1 y 14.2 respecto a las 16.3 y 16.4) el reverso de la 16.3 es claramente mejor que el anverso, y el anverso de la 14.4 es claramente mejor que su reverso. No obstante las legibilidad del pelo,  corona y líneas de las figuras del reverso es suficiente para considerar ambas piezas en XF, lo que conduciría a una valoración de 3.000€. Sin embargo, aún en este caso aunque la continuidad y originalidad de la pátina es en ambos casos muy perceptible, pudiendo  llevar incluso a una valoración superior, es preciso hacer notar que la estricta valoración XF, como se comentaba en la entrada 6, exige que práctica totalidad de las líneas de detalle, especialmente del retrato del emperador, sean visibles, y en este caso aunque aparentemente sea así, en realidad quedan omitidas no algunas, sino todas las líneas que hacen referencia a la barba del emperador que en ejemplares en conservación superiores son visibles. La visibilidad, ya que no la completa definición de los detalles de la barba que son prácticamente imposibles de distinguir en toda moneda de Nerón, es signo, en general, de una conservación AU  que, con pátinas de este tipo, nos llevaría a precios de 6.000 a 10.000n €, mientras que, en este caso, la ausencia total de detalles en la incipiente barba del emperador no impediría la clasificación XF, pero  disminuiría su valor , limitándolo a un precio de mercado de 2.000€.
Por último, la pieza de la FIGURA 16.5 es un Sestercio de Galba, sucesor de Nerón, correspondiente al tipo mas corriente emitido durante su reinado, en una conservación muy pobre que podríamos calificar como G, ya que pese al aspecto desagradable de la moneda, una parte substancial de los caracteres de las leyendas del anverso y reverso, son todavía visibles y algún detalle del interior del retrato del emperador y de la figura del reverso pueden también distinguirse.

FIGURA 16.5

En cuanto a la pátina, aunque notoriamente regular, recubre la mayor parte de la pieza, especialmente del anverso, por lo que  podemos considerarla, aún, como intermedia. Por otra parte, los Sestercios de Galba, pese a ser bastante menos corrientes que los de Nerón, su inferior belleza y menor significación histórica del personaje, hacen que sea generalmente considerados por el mercado con un valor  no demasiado diferente de los que Nerón, por lo que aquí nos atendremos a una valoración similar, es decir 190 en G, como es éste el caso, aunque el mejor aspecto de la pátina del anverso respecto a la claramente intermedia  del reverso, podría hacer subir algo su precio, por lo que podríamos quedarnos con un valor de mercado de 235 €.

16.THE APEX OF ROMAN PORTRAIT

The 4 sesterces of Nero reproduced in this post let us make a better idea about the beauty of the coinage of Nero, because the pieces we have analysised until now had its excellence significantly eclipsed, due either to its wide circulation, or to the lack of the original patina. However, the first 2 of these 4 pieces have a very acceptable patina, but if we look them closely, we will notice that this patina, though original, shows signs of being handled, in the case of the first one (Figure 16.1), especially to improve the readability of the last characters of the legend on the front, although we must admit that the recess of the surface with a fine-tip cutting tool has been very careful and the subsequent treatment of the surface has almost made disappear their footprints.
Moreover, the recess of the patina, in the case of the second one (Figure 16.2), has been made mainly in the higher parts of the portrait on the back, especially around the crown of laurel and the hair on the forehead, while the back, even with a thinner patina, it has less signs of having been manipulated. As you have seen over the analysis of the different sesterces reproduced, that we tryed, with an almost obsessive interest, to highlight the importance of the patina on the valuation of sesterces, not only because it provides additional beauty to the piece, but it also warranties the authenticity of the piece, provided that we have enough margin to ensure that the coin has not been artificially patinated on a fake copy of origin, or in one which, though genuine, has been rewritten in detail to try to cheat on its conservation status.
In the last two sesterces shown (Figure 16.3 and 16.4) it is evident that they are not only pieces with an extraordinary conservation, but also these coins present a patina with no manipulation, black in the first case and very dark gray in second one. Finding that the patina is not manipulated, in the first case, is due to the almost absence of ridges on its surface, which would be impossible to disappear as the result of the disposal by cleaning of the original patina. In the second case, the guarantee of the authenticity and antiquity of the patina is due to, apart from the continuity of itself, the presence of tiny traces of sand grains which are fixed to the coin thanks to the patina.
This sign, common in bronze or brass Roman coins, indicates us that the piece has undergone a process of natural oxidation, buried in sand or clay, by which the coin had gained its patina, usually over several centuries until, by chance or sought, has been unearthed. This makes us clear that we must never "processing" a coin of this type, to remove traces of earth or to enhance its relief, because although we think we have improved their appearance, what is certain is that we will have reduced its market price, depreciation that would be maximum if we obviously remove completely the patina by a chemical or electrochemical procedure.
The sesterces of Figure 16.1 corresponds, once again, to the type of Rome back, which all the scholars regard it as the most common of all sesterces of Nero, while some like Cohen and Cayon consider it only something more common than others, like the type of the door of Janus, while Sear in his serveral editions establishes a major difference with respect to the last one, about 20% more common the one of Rome than the one of the temple of Janus, with the consequent difference of value.
Apart from the exceptions mentioned in previous posts, we believe that the reality of the market value of sesterces of Nero is more linked to their conservation than in the case of other emperors, and therefore a very small difference in conservation, still below one third of a degree, produces a price difference greater than a slight difference in their rarity between two different types. This is mainly due to the high relief of the front of these coins that gives them a special beauty when they are in conservantions VF or higher, while the backs are generally more dull, they have less relief and their beauty is clearly below than in the front, so it depends on the front, rather than the difference types of their backs what determines the price disparities.
Thus, the sesterce of Figure 16.1 could be classified even as F+, though clearly its back could not reach that degree. In this case, it seems clear that the appearance of large wear of the back corresponds not only to the circulation of the piece (which otherwise should have left more evident traces on the front), but rather to a lower pressure of the stamps in the back at the time of the coinage, with a hammer, of the coin. This dull of coinage in this and in similar cases produced a back that evaluated all alone, would not reach a value higher than a VG+, while in the front when we can distinguish the smallest details of the hair, facial features and crown and in the cases that they are not too high, they could reach a VF, so that the superior weighting which always receives the front compared with the back, when evaluating, makes the resulting degree for the piece as a whole, to be in F+, therefore according to the base price in G of the sesterces of Nero, which we have referred to in the post 14, we would have a price of 900€ with an intermediate patina.
Regarding the patina corresponding to the front, it could be classified as intermediate, but, in any way, the back could, whose patina only covers a small proportion of its surface and it shows clear signs of having been removed at points around the figure in order to highlight its relief. This circumstance reduces the market price of the piece to 360€. The piece in Figure 16.2 is the type commonly known as DECVRSIO making reference to the word under the figures. The word means in Latin something like Scouting party, expedition, or more properly raid. Regarding this concept we find the emperor on a horse with a spear and a breastplate, most of the times followed by a companion riding a horse with a standard and other times, less common, he is preceded by a soldier by foot carrying the same standard. It is a piece which supports a very high incidence of variants according to the side the figures in front or back look at, the small alterations in the legend or the presence of the robe or the glove indicating the extent of the power of Rome, under the head of emperor. The price variations of these variants are not very significant, except from the piece that omits, we do not know thw reason, the letters SC on the back, that as we know they stand for the Senate authorization for issuing, necessary for all fiduciary currency, according to the laws of Rome.
Cohen and Cayon 1984 and 1985 considered this type as a rarity almost twice of that of Rome or of the Temple of Janus, indicating a price of 8FF versus 4FF, 1000FS compared to 600FF and 80,000P compared to 50,000P. The type is actually scarcer than the Rome type, but we would not classify it at this proportion. The valuation of Sear seems more realistic, in his several editions he has been drawing a value of about 50% higher than the type of Rome. In general we will not take into account such a slight increase of rarity, for valuation purposes, as we have discussed above.
Thus, the piece is a prototypical example of what a coin is in VF degree. Indeed, the obverse shows a detail almost complete, except in the higher parts of the crown, the legends are quite completely readable, even though the leaves are well filled, and they do not show their nerves. As for the back, in principle, it seems like it could achieve a higher valuation, since almost all of the folds of the cloak and of the breastplate of the two figures are visible. However, it is easily evident that this visibility is due, more than for a lack of use, to the back of the coin, because of the type of issue, is quite concave so the edge (which it is weared) has constituted an obstacle for the figures to wear.  All those facts corroborate the degree VF already assigned.
Indeed, the patina is intermediate because although it is widespread, more in the front than in back, it has discontinuities. Despite this, the value that in principle would correspond regarding these two characteristics, which would be 1,500€, it would be necessary to reduce to some extent, considering that the front, especially around the crown shows clear signs of having been treated with an object so that the result of making thiner the patina highlights the contours of the leaves, and therefore, the relief. Therefore, it seems appropriate to set a market value of about 1,100€.
On the other hand, the pieces of Figure 16.3 and 16.4 correspond to the upper level to the previous one, meaning that they are pieces in conservation XF, far away from the VF. This let us to convey the idea expressed in the title of this post, in the sense that Nero sesterces are the culmination of the Roman coin, because henceforth it will be difficult to go above the expressive force representing in these sesterces whose design has been magnified in constant proportion from the archaic pieces of Augustus and Tiberius. Sometimes we might feel excessive the difference in value of same coins to others, similar, but in different degrees of conservation. If we compare the beauty of these pieces, for example, with that of previous Nero sesterces listed above, it is clear that the price difference is in exact relation to the difference in beauty.
In the same way as in the post 14, these two sesterces have equivalent conservation, but like with them (see Figures 14.1 and 14.2 compared to 16.3 and 16.4) the back of the 16.3 is much better than its front, and the front of the 14.4 is clearly better than its back. Notwithstanding the clarity of the hair, crown and lines of the figures on the back is enough to consider both pieces in XF, leading to a valuation of 3,000€. However, even in this case although the continuity and uniqueness of the patina is very noticeable in both cases, what may even lead to a higher valuation, it should be noted that the strict valuation of XF, as discussed in the post 6, requires almost all lines of detail, especially in the portrait of the emperor, were visible, and in this case although it is seemingly like this, actually they are not just some of them omitted, but all the lines of the emperor's beard, which in copies in superior conservation are visible. The visibility, and not the complete definition of the details of the beard that are almost indistinguishable in any coin of Nero, is the sign, in general, for a AU conservation, which with this kind of patinas, would lead to prices from 6,000€ to 10,000€, while in this case, the total absence of details in the stubble emperor’s beard would not prevent the classification XF, but it would decrease its value, limiting it to a market price of 2,000€.
Finally, the piece of Figure 16.5 is a sesterces of Galba, Nero's successor, which correponds to the most common type issued during his reign, in a very poor conservation that we could described as G, that despite the unpleasantness of the coin a substantial part of the characters in the legends of the front and back are still visible and some detail of the interior part of the portrait of the emperor and of the figure of the back can also be distinguished.
Concerning the patina, although really regular, it covers most of the piece, especially the front, so we can still consider it as intermediate. On the other hand, the Galba sesterces, despite being far less common than those of Nero, its less beauty and less historical significance of the figure, generally make them to be considered by the market with a value not too different from the ones of Nero, so here we will stick to a similar value, i.e. 190 in G, as in this case, though the best aspect of the patina on the front compared to the clear intermediate of the back, could increase a bit the price, so we could have a market value of 235€.

FIGURA 15.1

Nerón, nacido en Antiom en 37 D.C., como Lucio Domicio, era hijo de Cneo Domicio y Agripina Joven. Tras su adopción por Claudio, en 50 D.C. adoptó el nombre de Nerón que ya había sido usado por el proprio Claudio, así como por su padre y su abuelo. Al tener mayor edad que Británico, hijo biológico de Claudio y Mesalina, fue elegido por éste, tras su adopción, como su sucesor en el Imperio, básicamente a través de la influencia ejercida por la cuarta esposa de Claudio, Agripina Joven, hermana de Calígula.
Nerón ha sido, quizá, el emperador mas denostado por los historiadores romanos que escriben sus obras después de su mandato, como Tácito, y Suetonio, presentándole como el dechado de todos los vicios, dotado de una total carencia de talento y de una completa incapacidad para regir los destinos del Imperio. Sin embargo, lo cierto es que durante los 14 años del reinado de Nerón, Roma no sufre ninguna derrota señalada, ni una merma sensible de su territorio. En general, se trató de una época de tranquilidad y prosperidad, aunque tampoco se obtuvieran grandes victorias que ensancharan los limites de Imperio.
Al mal concepto que, al nivel de calle, se tiene, aún ahora, de Nerón, no es ajena la crítica feroz de que fue objeto por parte de la Iglesia Cristiana, a causa de haber iniciado la época de las persecuciones, a menudo sangrientas, de que fue objeto hasta el fin de las mismas en el reinado de Constantino, y especialmente de Teodosio que llega a reconocerla como religión oficial del Imperio. Es a partir de ese momento, cuando la historiografía negativa respecto a Nerón alcanza su punto mas alto de desarrollo.
Lo que sí parece cierto es el desinterés de Nerón por dedicar una atención continuada a los asuntos diarios de gobierno que, a la manera de nuestros Austrias menores, dejó en manos de valídos, Burro primero, y muerto éste en 62 D.C., Tígelino. También una cierta extravagancia en sus maneras, le ha hecho objetivo a batir en conocidas novelas, como Fabiola y Quo Vadis, que le muestrán como un arquetipo de perversión y crueldad, especialmente en relación con la violencia ejercida contra los cristianos.

FIGURA 15.2 

Sí se encuentra documentado el incendio que sufrió Roma 64 D.C. que fue aprovechado por Nerón para construir entre las colinas Palatina y Esquilina, uno de los mayores palacios jamás construidos, denominado “ Domus Aurea” a causa de su magnificencia. De lo que no existe prueba alguna es de que fuera el proprio Nerón el que provocara el incendio con objeto de inspirarse, componiendo poemas al par que tocaba la lira.
Quizá, el hecho mas llamativo que salpica el reinado de Nerón sea su estrambótico viaje a Grecia, llevado al cabo en el 66 D.C., donde aprovechando la celebración de los Juegos Helénicos, actuó frente al público en escenarios de ciudades clásicas griegas, como Olimpia, Delfos y Corinto, recitando poemas y ejecutando composiciones musicales ideadas por él mismo. También es de destacar la intensa represión que desencadenó tras la conspiración de Pisón, de la que fueron víctimas personajes muy próximos al emperador, como Séneca y Petronio. Sin embargo, no es en absoluto claro su papel en la muerte de su madre Agripina, con la que se le carga en la mayor parte de la historiografía del periodo.
Los Sestercios de Nerón de los que ya se ha resaltado en la entrada anterior el papel del emperador en su diseño, responden a tipos muy variados, gran parte de los cuales no son difíciles de encontrar, aunque algunos como los que tienen en el reverso la figura de la Victoria portando estatuilla de Minerva, comunes en Galba, son muy raros en el caso de presentar en el anverso la figura de Nerón. En efecto, tanto COHEN, como RIC y CAYON  señalan en sus obras, la existencia contrastada de varios centenares de tipos y subtipos de Sestercios de Nerón, valorados a unos precios, en general, no muy diferentes los unos de los otros.
Una peculiaridad de los tipos de  Sestercios de Nerón es que prácticamente son tan frecuentes los que muestran la cabeza del emperador mirando a la derecha, como a la izquierda, sin que, en la mayor parte de los casos, se pueda establecer diferenciación de precio en función de esta circunstancia. Esta independencia del precio de los Sestercios en función de hacia qué lado mira el emperador, solo se da en Nerón y en Tito mientras que en otros emperadores como Galba, Vespasiano,  Domiciano o Adriano, la orientación de la vista hacia la derecha, es claramente dominante, dándose un sobreprecio, con independencia del reverso del que se trate, cuando la orientación es hacia la derecha.
Observemos que Calígula cambia la orientación de su cabeza respecto a los únicos Sestercios con esta representación, de Tibério (reverso del Altar de Lyon) y, que a su vez Claudio también la cambia, volviendo a la mirada hacia la derecha, que  aparte de las excepciones mencionadas, será la dominante en la práctica totalidad de los emperadores posteriores. Es de notar que esta diferencia de orientación de la cabeza del personaje reinante respecto a su antecesor, no es absoluto casual, sino que en la mayor parte de los casos, representa una ocasión para que inconscientemente la gente interprete desde el comienzo del reinado que se está iniciando un nuevo periodo que, se presume, será mas próspero que el anterior.

                                                                        FIGURA 15.3

Esto es especialmente notorio cuando se trata de un cambio político real, no simplemente un cambio de persona. Recordemos lo que acontece en la moneda española al pasar de la representación de Amadeo del Saboya (orientación a la izquierda) al monarca restaurado, Alfonso XII (orientación a la derecha), o en la interrupción del reinado de los Borbones en los comienzos del siglo XIX (representados siempre mirando a la derecha) por él de José Napoleón (mirando siempre a la izquierda) y, mas cerca de nuestro tiempo, en las acuñaciones de Franco ( mirando a la derecha) substituidas por las de Juan Carlos ( mirando a la izquierda).
 También podemos detectar esta circunstancia en las acuñaciones de 5 francos franceses (con el tamaño y peso de los duros de plata españoles) que a lo largo del XIX, siglo tan convulso en el país, con frecuentes cambios de régimen, en el que la cabeza del rey o emperador siempre mira a un lado diferente de él de su antecesor, para realzar la nueva época que comienza cuando una nueva persona o régimen acceden al poder. Es también curiosa la distinción de la orientación de la cabeza en el XIX español y francés al menos, según se trate de moneda de plata, oro o bronce. A cabeza, en plata, orientada a la izquierda, le corresponde cabeza, en oro, orientada a la derecha, y viceversa.
Esto parece deberse a la conveniencia de distinguir con facilidad, simplemente por su anverso, las monedas de oro, de las de plata con un simple baño de oro. Este, sin embargo, no da en el caso de Nerón, en el que a diferencia de los Sestercios, Dupondios y Ases, con orientación indistinta de la cabeza del emperador, prácticamente las monedas de oro y plata siempre tienen orientada la cabeza del emperador a la derecha. Por último, respecto a este tema, se puede decir que el ejemplo mas acabado de cambios de orientación de la vista, con el cambio de rey, lo constituyen las acuñaciones inglesas, en las que a partir de la restauración de los Estuardos, en 1660, siempre la orientación se transmuta en cada cambio de monarca, manteniéndose esta nueva orientación en todas las monedas emitidas, sean de plata, oro o bronce.
Las FIGURAS 15.1 y 15.5 representan piezas del tipo de Roma en reverso, que se puede considerar el tipo mas corriente de Sestercio de Nerón del que ya hemos comentado sus características en la entrada anterior, en la que en FIGURA 14.3 se mostraba este mismo tipo, en conservación VG. Las piezas referidas en las FIGURAS 15.1. y 15.5 presentan unas conservaciones F y F+, por lo que se tratara de explicar por qué merecen esa diferencia de un grado, respecto a la de la FIGURA 14.3, que lógicamente influye en su precio, junto con la calidad de pátina y presencia de corrosiones en la superficie.
La pieza de FIGURA 15.1 se encuentra en conservación F, al darse un gastaje generalizado y homogéneo de las figuras, tanto del anverso como del reverso, pero pudiéndose apreciar del orden del 50% de las líneas del diseño. Con un precio del Sestercio base (con el reverso mas común, como es éste el caso) de 190€, al que ya nos hemos referido en la entrada anterior, el precio en F (recordemos la duplicación de precio al subir un grado completo) sería de 750€. En este caso, el desentraje del reverso y especialmente del anverso, reduciría su precio de mercado a 550€. No olvidemos que los precios base para cada grado se refieren a piezas con centraje normal, pátina intermedia y corrosiones no demasiado evidentes, por lo que la ausencia de cualquiera de estas circunstancias, siempre reduce el precio, pudiendo mejorarlo si las pátinas o el centraje son superiores o las corrosiones ( que es difícil que estén ausentes) son muy poco significativas.

FIGURA 15.4

Esto se evidencia en la pieza de la FIGURA  15.5 que aún encontrándose en un tercio de grado mas, F+, ya que los detalles visibles, sin llegar a lo exigido para un VF, son mas numerosos. Esto, en principio, llevaría a un valor de 900€, que la artificialidad de la pátina y las fortísimas corrosiones del reverso, que se evidencia han sido removidas con instrumento cortante, reducen el precio de mercado a 360€, aunque la pieza en cuestión es, aun, bastante bella.
La FIGURA 15.1 representa el tipo ADLOCUTIO con el emperador dirigiendo la palabra a sus tropas, reverso al que ya nos hemos referido al hablar de los Sestercios de Calígula, en los que nunca aparecen las siglas SC, mientras que en este caso se dan piezas con SC y sin SC, algo mas raras. Este es un tipo que presenta una cierta rareza con relación a los comunes, aunque no es muy raro, por lo que, en principio, duplicaría el precio base para cada conservación .Estando la pieza en VF- en función de la visibilidad de sus detalles que es bastante alta, su precio respecto a un tipo con reverso corriente seria de 2.400€ en vez de 1.200€ con esa misma calidad. No obstante, el carecer la pieza prácticamente de toda pátina reduciría su valor a la mitad y el hecho de estar evidentemente manipulada con instrumento abrasivo para alisar las corrosiones de la superficie que debió quedar de manifiesto al hacer desaparecer la pátina, vuelve a dividir su valor otra vez por dos, por lo que nos quedaríamos con un precio de mercado de 720€.
La FIGURA 15.3 representa el tipo de un Arco de Triunfo en el reverso que, refiere Tácito, fue construido por decisión del Senado en 58 D.C. para conmemorar las victorias obtenidas en el Este por Domicio Corbolo. Tanto COHEN  como CAYON le asignan un precio significativamente mas alto que a los Sestercios comunes de Nerón, yendo de 2 a 3 veces mas, respecto al precio de estos últimos. Estamos mas de acuerdo con SEAR, que en sus diferentes ediciones se decanta por un precio superor( 25%) pero no muy superior al de los Sestercios comunes. La pieza reproducida tiene una belleza importante y una presencia de detalles que la encuadran en el grado VF ( 1.500€), pero una vez mas, la ausencia prácticamente total de pátina, reduce a la mitad su valor de mercado, que es de 720€.

                                                                          FIGURA 15.5
El último Sestercio ( FIGURA 15.5) incluido en esta entrada, reproduce en su reverso la puerta del templo de Jano, puerta que quedaba abierta cuando Roma se encontraba en tiempo de paz, lo que aunque raramente ocurría, tuvo lugar del 65 D.C. al 69 D.C., periodo en el que se acuñó esta pieza. Los autores referidos atribuyen a este tipo una rareza intermedia entre el reverso Roma y el reverso Arco de Triunfo, postura con la que se está totalmente de acuerdo. La pieza se encuentra cerca del VF, pero sin llegar a alcanzarlo, por que la graduamos como VF- con un valor, en principio, de 1.200€. No obstante, la práctica ausencia de pátina y lo acentuado del gastaje de su reborde, que indica una circulación superior a la que aparenta, bajan su precio de mercado a 350€.

 15.THE USUAL BACKS OF THE SESTERCES OF NERO

Nero was born in Antiom in 37 A.C., as Domitianus, he was son of Gnaeus Domitius and Agrippina the Younger. After his adoption by Claudius in 50 A.C., he took the name of Nero which had already been used by Claudio himself, as well as his father and grandfather. Being older than Britannicus, the biological son of Claudius and Messalina, he was chosen by him, after his adoption, as his successor in the Empire, mainly because of the influence made by the fourth wife of Claudius, Agrippina the Young, Caligula’s sister.
Nero has been perhaps the most reviled emperor by the Roman historians who wrote their works after his mandate, as Tacitus and Suetonius, presenting him as the paragon of all the vices, gifted with a total lack of talent and a complete inability to govern the destinies of the Empire. However, the fact is that during the 14-year reign of Nero, Rome did not suffer any essential lost or a significant reduction of its territory. In general, it was a time of peace and prosperity, but neither obtained great victories that extended the frontiers of Empire.
The misconception that, at popular level, there is, even now, of Nero, is not stranger to the fierce criticism of which he was object by the Christian Church, because of having started the era of persecutions, often bloody, which were continued until the end of them in the reign of Constantine, and especially in Theodosius’ one, who recognized it as the official religion of the Empire. It is from that time, when historiography negative of Nero reaches its highest point of development.
What seems certain is the lack of interest of Nero for sustained attention to the daily affairs of government, in the same way as our youngest of the Habsburg, he left it on valid ones’ hands, first on Burro’s, and after dyeing in 62 A.C., on Tigellinus’. Furthermore, certain extravagance in his manners has made him to be known as a target to beat in novels such as Fabiola and Quo Vadis, which show him as an epitome of perversion and cruelty, especially in relation with the violence exerted against Christians.
The fire that Rome suffered in 64 A.C is in fact documented and was used by Nero to build between the Palatine and Esquiline hills one of the greatest palaces ever built, called "Domus Aurea" because of its magnificence. From what there are not any evidences, it is from the fact that Nero himself caused the fire in order to inspire him for composing poems at the same time that he played the lyre.
Perhaps the most striking fact that affected the reign of Nero is the eccentric trip to Greece, carried out in 66 to A.C., where taking the advantage of being celebrating the Hellenic Games, he acted in public on classical Greek stages in cities such as Olympia, Delphi and Corinth, reciting poems and performing musical compositions created by himself. Furthermore it is notable the intense repression unleashed after the conspiracy of Piso, of which were victims, figures very close to the emperor, as Seneca and Petronius. However, it is not clear at all its role in the death of his mother Agrippina, responsible of which he is charged in most of the historiography of that period.
The Nero sesterces, of which we have already highlighted in the previous post the emperor's role in their design, they have a great variety of types, many of them are not hard to find, although some, like those with the figure of Victory carrying statue of Minerva in their back, very common in Galba, are very rare to find them with the figure of Nero in the front in the present. Indeed, the three Cohen, RIC and Cayon stated in their books the proven existence of several hundred sesterce types and subtypes of Nero, valued at prices generally not very different one from another’s.
A peculiarity of the types of sesterces of Nero is that those that show the emperor's head looking right are as common as those looking left that in most cases there is practically any difference of price based on this fact. This independence of the price of the sesterces according to which way the emperor is looking at only happens with Nero and Titus, while with other emperors like Galba, Vespasian, Domitianus or Hadrian, the orientation of the view to the right, is clearly dominant, giving a overprice, regardless the back it has when the orientation is to the right.
We can note that Caligula changes the orientation of his head regarding the sesterces only with this representation, of Tiberius (back of Altar of Lyon) and also Claudius changes it, turning the look to the right, that, apart from the exceptions mentioned, will be dominant in almost all posterior emperors. It is notable that this difference in the orientation of the reigning figure’s head in contrast to his predecessor is not accidental, but in most cases, it represents an opportunity for people to interpret unconsciously, from the beginning of the reign, that it is starting a new period, presumably, more prosperous than the last one.
This is especially notable when it is a real political change, not just a change of a person. Remember what happens with the Spanish coin when it changes from the representation of Amadeo of Savoy (looking left) to the restored monarch, Alfonso XII (looking right), or in the disruption of the reign of the Bourbons in the early nineteenth century (depicted always looking right) by that of Joseph Napoleon (looking always left) and closer to our time, in the coinage of Franco (looking right) replaced by Juan Carlos (looking left).
We can also detect this circumstance in the coinage of 5 French francs (with the same size and weight as the Spanish silver five pesetas coin) that throughout the nineteenth century so turbulent in the country, with frequent changes of regime, in which the head the king or emperor always looks at a different side from his predecessor, to highlight the new era that begins when a new person or regime come to power. It is also curious distinction of the head orientation in the nineteenth century in Spain and France at least, depending on whether the pieces were of silver, gold or bronze. A head, in silver, looking left, correspond to the head, in gold, oriented to the right, and vice versa.
This seems to be due to the convenience of easily distinguish, simply by its front, gold coins, from the silver ones with a simple gold plated. However, this does not happen in the case of Nero, which unlike sesterces, dupondius and as, with indistinct orientation of the emperor's head, practically the gold and silver coins always have the head of the emperor looking right. Finally, regarding this issue, we can say that the most perfect example of turning the points of view, with the change of king, is the English coinage, in which, after the restoration of the Stuarts in 1660, the orientation of the view is change at each change of monarch, keeping this new orientation in all coins issued, whether silver, gold or bronze coins.
Figures 15.1 and 15.5 represent pieces of the type of Rome in its back, which can be considered the most common type of Nero sesterces of which we have already commented its features in the previous post, in which Figure 14.3 showed this same type, in VG conservation. The pieces referred to in Figure 15.1 and 15.5 show a conservations F and F+, so we will try to explain why they deserve such a difference of one degree, compared to that of Figure 14.3, which naturally affects the price, along with the quality of the patina and the presence of corrosion on the surface.
The piece of Figure 15.1 is in conservation F, being a widespread and homogeneous wear in the figures from both the front and the back, but being able to appreciate the order of 50% of the design lines. With a base price of the sesterces (with the most common back, as it is the case) of 190€, to which we referred in the previous post, the price in F (remember the price doubling up one full degree) would be at 750€. In this case, the descentring in the back and especially in the front would reduce its market price at 550€. Do not forget that the base prices for each degree making reference to pieces with a normal centering, intermediate patina and not too obvious corrosion, so the absence of any of those circumstances always reduces the price, what may increase if the patina or the centering are superior or the corrosion (which is difficult to be absent) is not very significant.
This is evident in the piece of Figure 15.5 which even being in one third degree superior, F+, since the visible details, without reaching the requirements for a VF, are more numerous. This, in principle, would lead to a value of 900€, due to the artificiality of the patina and the very strong corrosions on the back which are evident have been removed with a sharp instrument, reducing the market price to 360€, though the piece in question is still quite beautiful.
Figure 15.1 represents the type ADLOCUTIO with the emperor addressing a speech to his troops, back to which we referred when we talk about sesterces of Caligula, in which the abbreviations SC never appear, while in this case there are pieces with SC and without SC, which are a little rarer. This is a type which has a certain rarity in relation to the common ones, but it is not very rare, so, in principle, it would double the base price in each conservation degree. Being the piece in VF-depending on the visibility of its details which is rather high, its price compared to a type with common back would be at 2,400€ instead of 1,200€ with the same quality. However, the lack of the piece of almost the entire patina would divide its value by two and the fact of being obviously handled with an abrasive instrument to smooth the surface corrosion which should become evident when the patina was removed divides its value again by two, so this would lead to a market price of 720€.
Figure 15.3 represents the type of an Arc de Triomphe in the back that makes reference to Tacitus, which was built by the decision of the Senate in 58 A.C. to commemorate the victories in the East by Domitius Corbola. Both Cohen and Cayon assigned to it a significantly higher price than to the common sesterces of Nero, ranging from 2 to 3 times more, regarding the price of the last ones. We agree more with Sear, who in its various editions he opts for a superior price (25%) but not much higher than the common sesterces. The piece depicted has an important beauty and presence of details that classify it in the VF degree (1,500€), but again, the almost absence of patina, reduces in half its market value, which is 720€.
The last sesterce (Figure 15.5) included in this post, depicts on its back the door of the temple of Janus, this door was left opened when Rome was in peacetime,  what, although it rarely occurred, took place from 65 A.C. to 69 A.C., a period in which this piece was coined. These mentioned authors attributed to this piece an intermediate rarity of the back between the Rome and Arc de Triomphe back, a position with which we strongly agree. The piece is about a VF, but without reaching it, because we give a degree of a VF-, in principle, of 1,200€. However, the almost absence of patina and the prominent wear of the edge, what indicates a large circulation than it seems, reduce its market price to 350€.

 Figura 14.1

Efectivamente, el miedo que se había adueñado de Roma durante la última parte del reinado de Tibério y él de Calígula, después del bonacible mandato de Claudio, volvió a Roma de la mano del hijo del primer esposo de Agripina Joven, hermana de Calígula, que casada con Claudio como su cuarta esposa, hizo que éste le adoptara, con objeto de que le sucediera, ya que no disponía en ese momento de herederos naturales.
 La adopción de Lucio Domicio, su nombre anterior, tuvo lugar en el 50 D.C. cuando contaba solamente 13 años, tomando desde de entonces los nombre de Neròn Claudio Druso Cesar Augusto Germánico, que con excepción del de Druso figuran en la leyenda del anverso de sus Sestercios. Tal acumulación de epítetos corresponde claramente a su interes con ser identificado como descendiente de las dos grandes familias que habían dado los cuatro primeros emperadores a Roma. Así pues, la adolescencia del joven Nerón se desarrolló durante los últimos 4 años del reinado de Claudio.

FIGURA 14.2

Las FIGURAS 14.1 y 14.2 reproducen dos Sestercios del reinado de Claudio en una conservación excelente, especialmente en cuanto el reverso de la primera y el anverso de la segunda, lo que servirá para ir tomando conciencia que los Sestercios en conservaciones altas, también existen, que el adquirirlos o no solo depende del interés que tengamos en ellos y que podamos afrontar el pagar su precio.
La pieza de la FIGURA 14.1  carece de los caracteres PP y por tanto como ya se ha razonado en la entrada anterior, fue acuñada en el primer año del reinado de Claudio, esto es, en 41 D.C.. El reverso de la pieza, como podemos apreciar fácilmente, se encuentra en una extraordinaria conservación, donde se pueden apreciar la totalidad de los pliegues del vestido del la figura de la Esperanza, así como la flor de lis que porta en su mano derecha, mientras con la izquierda se recoge el traje.  La calidad del diseño y la poca circulación son tales que se puede apreciar incluso la transparencia de la túnica que permite vislumbrar, tras ella, las piernas de la  figura de manera semejante a lo que han sido capaces de reflejar en sus cuadros, los pintores de nuestro Siglo de Oro. Los detalles son especialmente notorios en la diadema, las líneas de los cabellos y los rizos de la trenza. Si nos atenemos a la parte  mas alta del relieve, en este caso el codo del brazo izquierdo, podemos efectivamente atisbar una interrupción de pátina que realmente corresponde a una mínima señal de circulación pero que en ningún caso llega a cortar cualquiera de las líneas del relieve de la figura.
Por tanto, como nos encontramos ante un caso en que, con seguridad razonable podemos asignar a esta pieza una calidad de AU en cuanto a su reverso. Es frecuente en el caso de un gran número de monedas de toda época ( pensemos por ejemplo en los medios dólares de Canadá de Jorge VI que sería el caso mas típico) que el reverso se encuentre en uno o incluso en dos grados de conservación superiores, que el anverso. Esto suele ser debido por una parte a la forma convexa en el anverso y cóncava en el reverso, de ciertas monedas, y por otra parte, a un reborde a lo largo del canto mas acusado en el reverso que en el anverso, circunstancia que determina que el reverso quede mas protegido de la circulación, y por tanto, presente menor gastaje.
 En estos casos, a la hora de graduar algunas piezas, tenemos que promediar de alguna, manera la conservación de anverso y reverso, teniendo en cuenta que las normas de buena práctica en la graduación de monedas, aconsejan dar una mayor ponderación a la conservación del anverso, a la hora de determinar un cierto grado  para la pieza en su conjunto.

FIGURA 14.3

Las dos circunstancia que hemos mencionado que pueden proteger el reverso de una moneda, disminuyendo su gastaje aunque la pieza haya tenido mucha circulación, no se presentan en el Sestercio que estamos analizando (FIGURA 14.1)ya que  el reverso, ni es cóncavo ni esta protegido por un reborde a dentro. Todo ello nos indica que la pieza en cuestión, pese a su antigüedad del orden de 2000 años, apenas ha circulado.
Sin embargo, el anverso de la pieza, aunque  por lógica pertenece a una pieza que prácticamente no ha circulado, no es posible distinguir en él las líneas completas del pelo sobre la cabeza del emperador, ni siquiera el contorno limpio de todas las hojas. Podemos pensar que estos detalles están presentes aunque queden ocultos tras la pátina. Podemos, en efecto, suponerlo, pero no afirmarlo, así que en cuanto a la conservación del anverso no podríamos ir mas allá de un VF. L a realidad es que en el anverso se evidencia que se ha procedido a un aligeramiento selectivo de la pátina con utensilio metálico, pero que esta manipulación se ha detenido al comprobar que en la parte baja de la oreja y en la parte alta de la mandíbula del emperador existía una corrosión que quedaría al descubierto si se continuaba rebajando la pátina.
Por tanto, al graduar la pieza, en su conjunto, entre VF de anverso y AU de reverso, nos quedaríamos en un XF-, obedeciendo el signo -, en este caso, a la mayor atención que debemos prestar a la conservación del anverso. Siendo el precio base de los Sestercios de Claudio de 150€ en G con pátina intermedia, el precio en XF- sería de 2.400€, aunque la presencia de la corrosión que hemos comentado, reduce a la mitad aproximadamente el valor de la pieza, por lo que considerando esta circunstancia y evaluando la calidad de la pátina como intermedia, ya que presenta discontinuidades debido a una limpieza cuidadosa, tendríamos un precio de mercado de 1.200€.
Sin embargo, en la otra pieza del mismo tipo, se da la circunstancia contraria, mientras que en el anverso la leyenda, las líneas del pelo del emperador, las hojas de laurel de la corona e incluso sus nervios, aparecen completos y el rostro conserva todo el vigor de una escultura perfecta no deteriorada por el paso del tiempo, sin embargo el reverso presenta una clara  discontinuidad en la líneas del pelo de la figura y los pliegues del vestido, que no permiten una graduación superior a VF.

                                                                       FIGURA 14.4

Por tanto, a la hora de graduar la pieza en su conjunto, entre AU el anverso y VF el reverso, nos quedaríamos con XF- ya que el gastaje de la figura del reverso, parece obedecer mas a una cuidada limpieza con instrumento abrasivo para limpiar corrosiones que a una circulación normal, ya que en este último caso también el anverso presentaría un gastaje equivalente, lo que no es el caso.
 En cuanto a la calidad de la pátina, pese a su aspecto imponente y la valoración que suele recibir el color de la pátina cuando éste es verde homogéneo, como es éste el caso, no la podemos valorar mas que como intermedia, ya que aunque la pátina puede conservar elementos originales, parece difícil afirmar que no ha sido mejorada artificialmente, ya que si no, sería difícilmente explicable como se pudo hacer compatible la conservación de la pátina original con la limpieza de corrosiones sobre la figura del reverso. Estas consideraciones nos llevarían a un valor de mercado correspondiente a XF- con pátina intermedia, de 2.400€.
Teniendo en la próxima entrada, espacio para comentar detalles de la vida y de la significación de la figura de Nerón, pasamos ahora a ocuparnos de analizar los 3 Sestercios que se incluyen en la FIGURAS 14.3, 14.4 y 14.5, todas ellas acuñadas durante su reinado. Pese a la pobre conservación de estas piezas, ya a través de ella es posible apreciar la belleza de diseño de los Sestercios de Nerón, que suele admitirse no encuentra parangón, en cuanto a la representación de la cabeza del personaje, con ningún otro Sestercio acuñado por cualquiera de los demás emperadores.
 La representación de la cabeza de Nerón tiene una elevada calidad artística en cuanto a su vigor y realismo. Existen numerosos testimonios de la época que afirman que el proprio emperador intervenía en forma directa en la revisión de los diseños que le eran  sometidos para su examen, antes de la apertura oficial de los cuños. Por tanto, siendo esta representación de su figura, de un gusto exquisito, parece difícil de mantener la idea de que a Nerón le gustaba el arte, pero que era un pésimo artista, al que solo exaltaban sus virtudes, sus íntimos colaboradores, para mantener su favor. 
Los Sestercios de Nerón no son raros, sin embargo su belleza y el cúmulo de leyendas que rodean al personaje del Emperador, hace que se coticen, mas en consideración a su fama que a su escasez. De esta manera, fijaríamos un valor de Sestercio base de Nerón en unos 190€ en G con pátina media, un valor intermedio entre los 150€ de los de Claudio y los 250€ de los de Agripina Madre (esposa de Germánico, no Agripina Joven, esposa de Nerón). Los tipos de Sestercios de Nerón son bastante numerosos, así como los subtipos, con numerosas variantes, según la cabeza del emperador se muestre mirando a la derecha, a la izquierda, tenga debajo un globo o una parte del manto. En esta entrada y en las dos posteriores, tendremos ocasión de mostrar los tipos mas populares, en unas calidades ordenadas de menos a mas.
La FIGURA 14.3 reproduce el tipo llamado de Roma, ya que presenta en el reverso una figura femenina una coraza y casco, sentada en una silla , con un escudo apoyado en ella, y portando la figura de la Victoria, en su mano derecha. Este diseño ha sido fuente de inspiración para él de numerosísimas monedas entre las que deben destacarse aquellas que llevan la figura de Britania sentada, como los peniques ingleses acuñados desde 1860 (Victoria) hasta 1967 (Isabel II) que son muy bellos y que pueden ser adquiridos por pocos céntimos de euros.
Esta pieza, pese a su desagradable aspecto, si nos atenemos a la presencia de relieve en anverso y reverso, debe clasificarse como VG, si bien la carencia casi total de pátina y la presencia de muy extendidas corrosiones, reducirían su valor en unas 4 veces, pasando de un valor de 375€ el que correspondería a un grado VG con pátina intermedia, a un valor de mercado de no mas de 90€.
La pieza de la FIGURA 14.4  corresponde a uno de los Sestercios mas populares de Nerón, el que corresponde a la conmemoración de la terminación de las obras de consolidación del puerto de Ostia en la desembocadura de Tiber en las cercanías de Roma, que aunque iniciadas por Tibério, fueran concluidas por Nerón. Este puerto era un instrumento imprescindible para asegurar los suministros a la ciudad de Roma, ya que el crecimiento de la población había hecho necesario el acopio de todo tipo de alimentos y mercancías desde  todos los rincones del Imperio.
Este reverso no es muy raro, pero sí raro y sobre todo muy buscado por los coleccionistas, por la originalidad de la representación de puerto en el que aparecen no solamente los diques, si no también varios barcos en él contenidos.  La leyenda PORT AVG hace referencia a la construcción del puerto, apareciendo en otros subtipos la leyenda PORT OST, con el nombre de la ciudad.

  FIGURA 14.5

Ya COHEN valoraba en 20 FF este Sestercio, es decir 5 veces el valor de un Sestercio común de Nerón, relación que a lo largo del tiempo se ha ido atemperando, coincidiendo la mayoría de las obras actuales en la asignación de una relación de precios de 3 a 1, respecto al tipo de Nerón mas común, como sería el de la FIGURA 14.3. Aquí atendiendo a la condición del reverso, raro pero no muy raro, se considera un valor doble que él del Sestercio común de Nerón, por lo que siendo la conservación VG, tendríamos una estimación  de 750€, si la pátina fuese intermedia. Como no lo es, el precio de mercado se estimaría, algo mas bajo, en 600€.
Por último en la FIGURA 14.5  se reproduce un tipo común de Sestercio de Nerón, algo menos corriente que el tipo de Roma, pero no demasiado. El reverso representa las figuras de Annona y Ceres, como símbolo, la primera, del abastecimiento de grano a Roma por lo que aparece derramando granos de trigo sobre un recipiente ( modio, unidad de medida dentro del sistema romano), así como la proa de una nave usada para el transporte. A la derecha aparece la figura de Ceres, como diosa protectora de la agricultura, con la que también nos encontraremos en Dupondios muy populares de Claudio, como diosa protectora de la agricultura. La leyenda hace referencia a estas dos representaciones femeninas.
La pieza podríamos considerarla en VG,  si ponderamos un F- en anverso y un VG- en el reverso, por lo que le correspondería un valor 375€, pero como su pátina no llega a la calidad de intermedia, estimaremos su valor de mercado en 300€.

14.FEAR RETURNS TO ROME

Certainly, the fear that had taken over Rome during the last part of the reign of Tiberius and of Caligula too, after the goodness of the Claudius mandate, returned to Rome by the hand of the son of Agrippina the Younger's first husband, sister of Caligula, who married Claudius as his fourth wife, made Claudius to adopt him, to succeed him, because at that time he had no natural heirs.
The adoption of Lucius Domitius, his previous name, took place in 50 A.C., when he was only 13 years old, since then, he took the name of Nero Claudius Drusus Caesar Augustus Germanicus that with the exception of Drusus appear in the legend of the front of their sesterces. Such accumulation of epithets corresponds clearly to his interest to be identified as a descendant of the two great families which had given the first four emperors of Rome. So the adolescent of the young Nero was developed during the last 4 years of the reign of Claudius.
Figures 14.1 and 14.2 reproduce two sesterces of the reign of Claudius in an excellent conservation, especially regarding the back of the first one and the front of the second one, what will be useful to become aware of what the sesterces in high conservations also exist, and purchasing them or not depends only on the interest we had in them and on being able to afford their price.
The piece of the Figure 14.1 does not have the characters PP and therefore, as we have deduced in the previous post, it was coined in the first year of the reign of Claudius, that is, in 41 A.C. The back of the piece, as we can easily appreciate, is in an extraordinary conservation, where you can see all the folds of the dress of the figure of Hope, as well as the lily that she carries in his right hand, while with the left hand she takes her suit. The quality of the design and the few of its circulation are such that it can be appreciated even the transparency of the robe that offers a glimpse behind it her legs of the figure, in a similar way to the painters of the Golden Age have been able to capture in their paintings of her. The details are especially noticeable in the headband, in the lines of her hair and of her curls of the plait. If we pay attention to the highest part of the relief, in this case the elbow of her left arm, we can actually notice a break in the patina that actually corresponds to a minimal signal of circulation but in any case cuts any of the lines of the relief of the figure.
Therefore, we are in a situation where, with a reasonable confidence, we can give this piece a quality of AU based on its back. It is usually that in the case of a large number of coins of all periods (take for example the half dollars of Canada of George VI which would be the most typical case) that the back is in one or two degrees of conservation higher than the front. On one hand, this is due to the convex shape of the front and concave on the back, in certain coins, and on the other hand, due to a edge along the edge more pronounced in the back than in the front, a fact which determines that the reverse is more protected from circulation, and therefore it presents less wear.
In these cases, when graduating some pieces, we have to average in some way the conservation of the front and the back, bearing in mind that the standards of good practice in graduating coins advise giving greater weight to conservation of the front, when determining a degree for the piece as a whole.
The two mentioned circumstance that can protect the back of a coin, lowering its wear even the piece has had a lot of circulation, are not present in the sesterces that we are analyzing (Figure 14.1) as the back, nor is concave neither protected by a edge inside. This indicates that the piece in question, despite its age of about 2000 years, has just circulated for a little time.
However, the front of the piece, though logically belongs to a piece that has hardly been in circulation, it is not possible to distinguish in it the complete line of the hair on the emperor’s head, not even the clean edge of each leaf. We can think that these details are present but they are hidden behind the patina. We can indeed suppose it, but we cannot affirm it, so regarding the conservation of the front we could not go beyond a VF. The reality is that in the front is evident that a selective lightening of the patina has been carried out with metal utensils, but this manipulation has been stopped when it has been detected that there was a corrosion on the lower part of the ear and in the upper part of the jaw of the emperor which would be revealed if the lowering of the patina continued.
Therefore, to give a degree to this piece as a whole, between a VF front and a AU back, we would be in a XF-, obeying the sign - in this case, given the more attention we have to pay to the conservation of the front. Considering the base price of the sesterces of Claudius of 150€ in G with intermediate patina, the price in XF- would be 2,400€, although the presence of the corrosion that we have discussed, halve approximately the value of the piece, so considering this and evaluating the quality of the patina as intermediate, because of its discontinuities due to a careful cleaning, we would have a market price of 1,200€.
However, in the another piece of the same type, there is the opposite circumstance, while in the front the legend, the emperor's hair lines, the laurel leaves in the crown and even their nerves appear complete and the face retains all the force of a perfect sculpture undamaged by the passage of time, but the back shows a clear discontinuity in the hair lines of the figure and in the folds of the dress, what does not allows a higher degree than VF.
Thus, when graduating the piece as a whole, between the AU front and the VF back, we would determine a XF- degree, because of its wear of the figure in the back seems to be due a more to careful cleaning with an abrasive instrument for cleaning corrosions than a normal circulation, so in this case also the front would present a wear equivalent to the back, which is not the case.
According to the quality of the patina, despite its remarkable appearance, and the valuation is generally given to the colour patina when it is homogeneous green, as in this case, we cannot assess it more than as intermediate, because although the patina can retain original elements, it seems difficult to say that it has not been artificially enhanced, because otherwise it would be difficult to explain how it could make compatible the conservation of the original patina with the cleaning of corrosions on the figure's back. These considerations lead us to a market value for an XF- with intermediate patina of 2,400€.
In the next post we have space to discuss details of the life and significance of the figure of Nero, we now turn to analyze the 3 sesterces included in Figure 14.3, 14.4 and 14.5, all minted during his reign. Despite the poor conservation of these pieces, through them it can be appreciated the beauty of the design of the sesterces of Nero, what is generally recognized that they do not have comparison in terms of the representation of the figure’s head, with no other coined sesterces by any of the other emperors.
The representation of the head of Nero has a high artistic quality in their vigour and realism. There are numerous witnesses of that period that affirm that the own emperor intervened directly in the review of the designs which were submitted to his supervision before the official opening of the coinages. Therefore, being this representation of his figure, of an exquisite taste, it seems difficult to maintain the idea that Nero liked art, but he was a terrible artist, who only extolled his virtues were his closest collaborators, to maintain his favour.
The Nero sesterces are not uncommon, but their beauty and the several legends surrounding the figure of the emperor make them value more in view of his fame than their scarcity. In this way, we would set a base value of Nero sesterces in about 190€ in G with intermediate patina, an intermediate value between the 150€ of those of Claudius and the 250 € of Mother Agrippina’s (Germanicus’ wife, not Agrippina the Young, Nero’ wife). The types of sesterces of Nero are quite numerous, as well as the subtypes, with many variations, depending on the emperor's head is looking right, left, with a globe or a part of the cloak under it. In this post and the two following ones we will have the opportunity to show the most popular types, orderly in a less to more quality.
Figure 14.3 reproduces the type known as Roma, because it shows on the back a female figure, a breastplate and a helmet, sitting in a chair, with a shield leaning on her and bearing the figure of Victory in her right hand. This design has been a source of inspiration for him in numerous coins, among which we should outline those carrying the figure of Britannia sat, as British pennies minted since 1860 (Victoria) to 1967 (Elizabeth II) which are very beautiful and can be purchased for a few euro cents.
This piece, despite its unpleasant appearance, if we focus in the presence of relief in the front and in the back, should be classified as VG, but the almost total lack of patina and the presence of widespread corrosion would reduce its value in about 4 times, passing from a value of 375€, which would correspond to a VG grade with intermediate patina, to a market value of not more than 90€.
The piece of Figure 14.4 corresponds to one of the most popular Nero sesterces, which corresponds to the commemoration of the finishing of the works to consolidate the Ostia harbour at the mouth of the Tiber near Rome, although these works were initiated by Tiberius, were completed by Nero. This port was an essential place to ensure supplies to the city of Rome, as the population growth had required the stock of all kind of food and goods from all corners of the Empire.
This back is not very rare, but rare and highly sought especially by collectors, for the originality of the representation of the port in which they appear not only the dikes, but also several vessels in it. The legend PORT AVG makes reference to the construction of the port, appearing in other subtypes the legend PORT OST, the name of the city.
Cohen valued this sesterce at 20FF, i.e. 5 times the value of common sesterces of Nero, this relation has been tempering over the time, coinciding with the most current books in the assignation of a price relation of 3 to 1 in the most common type of sesterces of Nero, as it would be the one in Figure 14.3. Here taking into account the condition of the back, rare but not much rare, it is considered a value of twice the value of a common sesterces of Nero, and having a conservation of VG, it would have an estimate value of 750€, if the patina were intermediate. As it is not, the market price estimated would be a little lower, at 600€.
Finally, in Figure 14.5, it is reproduced a common type sesterces of Nero, a little less common than the type of Rome, but not too much. The back depicts the figures of Annona and Ceres, symbolizing, the first one, the grain supplied to Rome so she appears pouring out grains of wheat in a receptacle (bushel, a unit of measure in the Roman system), and the ship’s prow used for its transport. On the right it is the figure of Ceres, as the protected goddess of agriculture, which we also find in very popular Dupondius of Claudius. The legend makes reference to these two representations of women.
The piece could be considered in VG, if you consider a F- in the front and a VG- in the back, so its value could be at 375€, but as the patina does not reach the quality of intermediate, we estimate its market value at 300€.

FIGURA 13.1

Después de las tempestades levantadas en forma de crueldades y desatinos durante los últimos tempos del reinado de Tibério y el de Calígula, por fin llegó la calma a los malhadados ciudadanos del Imperio. Cluadio, uno de los pocos miembros de la familia imperial sobreviviente a los asesinatos y proscripciones de la mayoría de ellos, es designado por la guardia pretoriana para ocupar el trono, tras el asesinato de su sobrino Calígula, en una manera que aunque era la primera vez que se daba, no sería desde de luego la ultima, especialmente en los tiempos que siguieron a la muerte de Cómodo, Hijo de Marco Aurelio con el que nos familiarizó el tan conocido film “La Caída del Imperio Romano”.
Claudio, cuyo nombre completo era Tibério Claudio Druso Nerón Germánico, yuxtaposición del nombre de sus familiares mas cercanos al apelativo familiar Claudio, nació en Lyon en 10 A.C. . Desde muy joven, ciertas taras en su aparato locomotor y cierto descuido en su formación, le llevaron a ser considerado con el hermano incapaz de Germánico, el héroe, el guerrero vencedor, adornado, según los historiadores, de todas las clásicas virtudes romanas.
No obstante, a lo largo de su reinado, al que accedió a la elevada, para entonces, edad de 49 años, acreditó un adecuado sentido común, un temperamento equilibrado, y un respeto por las antiguas tradiciones romanas, que estaba por completo ausente en el reinado de Calígula. Además, hizo gala de una erudición que le llevó a escribir por si mismo obras históricas que evocaban  grandezas del pasado. Es fácil que hayamos tenido ocasión de vislumbrar las características del personaje al tener contacto con las novelas históricas y posteriores series televisivas “Yo Claudio” y “Claudio El Dios”, consideradas, en general, como un modelo de divulgación histórica, así como ser testigos de las habilidades que empleó para conservar la vida en ambiente tan hostil para quien podría llegar a ser un aspirante al trono imperial. Claudio, tras 13 años de reinado en los que obtuvo significativas victorias sobre Germanos, Mauritanos y Britanos, murió en Roma, en 54 D.C., probablemente envenenado por su esposa Agripina Joven.
Se conservan únicamente 5 tipos básicos de Sestercios de Claudio, 3 de ellos emitidos durante su reinado y los 2 restantes, acuñados en los mandatos de Tito y Domiciano, formando parte de lo que se denominan series restauradas, acuñaciones de los Flavios que reproducen tipos anteriores, normalmente de figuras especialmente apreciadas como Druso, Germánico o Claudio, con estos personajes y sus títulos en el anverso, y con un reverso con figura o caracteres SC semejantes a los originales, pero con una leyenda en la que se reproducen el nombre y los títulos imperiales de Tito o Domiciano, así como los caracteres REST ( RESTAURATIO). Todos ellos son bastantes raros y su precio en conservación media puede alcanzar del orden de 2.500€ .

FIGURA 13.2

Los 3 Sestercios acuñados durante el reinado de Claudio son: el tipo que incorpora la leyenda SERVATOS en el reverso, del que se muestran 3 ejemplares en las FIGURAS 13.1, 13.3 y 13.5, el tipo con Arco de Druso en reverso ( FIGURA 13.2) y el tipo con figura de la Esperanza en el reverso ( FIGURA 13.5). La leyenda del anverso es siempre la misma, siendo la única variante la adición o no, en cada uno de los tipos, de las letras PP (Padre de la Patria) al final de la leyenda. Esta hace referencia al nombre del emperador, Tibério (TI) Claudio, al que añade los nombre de Cesar y Augusto como va a ser usual para la mayor parte de los emperadores, el titulo de Pontifice Maximo (PM) y el distintivo de su Potestad Tribunicia (TRP) añadiéndose, en su caso, el título de Padre de la Patria, finalizando con el de Emperador (IMP).
Como el  título de Padre de la Patria (PP) fue adjudicado a Claudio al final del primer año de su reinado, todas las piezas que le incorporan fueron acuñadas después del año 41 D.C.  de comienzo de su reinado. El hecho de que en todas la piezas se haga constar simplemente las siglas TRP sin añadir el numero de la vez que se le renueva esta potestad, nos obliga a suponer que, o bien todas la acuñaciones de Claudio se efectúan la primera vez que se le nombra tribuno en el primer año de reinado o bien fueron acuñadas después, aunque no se hizo constar el número de serie de la renovación del nombramiento, como se había efectuado con Tibério y Calígula.
Todos los Sestercios acuñados en vida de Claudio son corrientes por lo que podemos encontrarlos con facilidad a precios razonables en conservaciones bajas y con pobre o ausente pátina. El precio base de un ejemplar en grado G con pátina intermedia es de unos 150€, por lo que quien se inicia en el coleccionismo de Sestercios, tras obtener varios tipos de los de los Antoninos y algunos mas del siglo III, como Gordianos, Filipos y Alejandros Severos, es muy fácil que consiga un  Claudio como primer Sestercio de la dinastía Julia que incorpora a su colección.

FIGURA 13.3

Los Sestercios de Claudio no llegan a revestir la majestuosidad de los de Calígula, debido a que la leyenda del anverso se interrumpe bastante mas, al pie de la cabeza, con lo que se pierde algo de la estética de estos últimos. Por el contrario, es claro que por el mismo precio de un Calígula en un determinado grado, podemos adquirir un Claudio en, al menos, un grado completo mas alto, lo que, evidentemente, supone un aumento sensible de su belleza.
Se debe decir, ya en este punto que el factor que mas hay que considerar a la hora de adquirir una moneda es el atractivo que presenta a nuestro ojos el conjunto de su características no solamente su grado de conservación (o sea su gastaje) técnicamente considerado, con independencia de que su rareza grado y pátina constituyan parte determinante de su precio. Esto es lo que suele expresarse en ingles por “ eye appeal” y en español, diciendo si la pieza esta “ bonita” o no.
Frecuentemente, esta condición se da, cuando la pieza está “ above average” o sea por encima de la media, es decir por encima de la conservación media de las monedas de ese tipo. Esto que debe ser tenido en cuenta para todas las monedas que coleccionemos, es particularmente importante en el caso de los Sestercios, en los que su belleza es absolutamente básica para asegurar se deseabilidad, y por tanto la facilidad que tendremos de recuperar nuestro dinero, si decidimos deshacernos de una pieza determinada.
COHEN valora todos los Sestercios de Claudio que no son restituciones, ni del Arco de Druso, en 4 FF de 1880, es decir  el mismo precio  que cualquier Sestercio corriente anterior a Marco Aurelio. Similar criterio es seguido por CAYON 1984 y 1985 en los que los Sestercios comunes de Claudio se valoran, en el mismo estado de conservación, en forma semejante a  los de Trajano, entre 475 y 650 FS y entre 35.000 y 50.000 P. Resulta difícil el estar de acuerdo  con este criterio y de hecho ninguna de las ediciones del SEAR  lo está, ya que en ellos, el precio de un Claudio común aparece siempre como aproximadamente al doble del de un Trajano común.
Esto tiene una importancia tal para que el principiante se haga una idea del valor real de los Sestercios, que merece la pena que nos detengamos a examinar a qué causas se debe la circunstancia apuntada anteriormente. Efectivamente, si lo que quiere decirse es que un Sestercio de Claudio, en la conservación media en que éstos suelen encontrarse, vale aproximadamente igual que un Sestercio de Trajano, en la conservación media en que suelen encontrarse éstos, entonces estamos completamente de acuerdo con anterior afirmación. Pero la dificultad surge del hecho incontestable de que la conservación media de los de Claudio es al menos un grado inferior a la de los de Trajano, debido a que éstos han circulado del orden de 60 años mas que los anteriores por el simple hecho de la diferencia de fechas  entre los reinados de ambos emperadores. De esta diferencia de grado es de la que resulta que el precio real de los Sestercio de Claudio, en una determinada conservación, sea de 2 a 3 veces el precio de uno de Trajano en esa “ misma” conservación.

FIGURA 13.4

La FIGURA 13.1 muestra un Sestercio con leyenda OB CIVES SERVATOS (al Salvador de los Ciudadanos) en el reverso, sin que sea legible la parte final de la leyenda del anverso, por lo que no puede detectarse si se trata del subtipo que incluye o no, las letras PP. La pieza tiene un trazo de cierta tosquedad en los caracteres, por lo podría haber sido acuñada en alguna ceca provincial, probablemente Lyon (Lugdunum). El grado de conservación atendiendo al relieve, que es relativamente alto aunque con un gastaje generalizado no solo en sus partes elevadas, nos llevaría a clasificarla como F- al que correspondería un precio de 500€. No obstante, la carencia prácticamente absoluta de pátina, dividiría su precio por 2 y añadiendo el problema de la falta de presión en la acuñación, que ya se ha señalado estaríamos en un precio de mercado de 150€.
 La pieza de la FIGURA 13.3 es exactamente del mismo tipo, si bien en este caso, podemos identificar que fue acuñado en el primer año del reinado de Claudio, al faltarle el  título de Padre de la Patria (PP). En este caso, aunque el gastaje también es generalizado, su homogeneidad a lo largo de las dos caras de la moneda, nos llevaría a considerarla en una conservación de dos tercios de grado mas, que en el del caso anterior, es decir un F+, al que le correspondería un precio de 800€. Pero la ausencia total de pátina y la evidencia de huellas de una limpieza abrasiva, dejarían su valor de mercado en  300€ (observemos que este precio es el doble del de la anterior).
Por último, respecto a este tipo de Sestercio, la FIGURA 13.5 nos muestra el mismo subtipo (sin caracteres PP) con una floja acuñación en la parte inferior del anverso y la parte superior del reverso (típico en esta clase de pieza), muy semejante al de la FIGURA 13.1. Dejando aparte esta circunstancia, aquí es claro que se trata de una pieza en grado VF, tal como lo hemos definido, ya que es visible el contorno de todas las hojas, pero sin que ninguno de los niervos centrales de las mismas se vislumbren. Esto haría que le correspondiera un precio 1.200€. Por el contrario, la delgadez de la pátina con síntomas de manipulación y el afeamiento que supone el fuerte desentraje hacia arriba, del reverso, reducirían su precio de mercado a 750€.
La FIGURA 13.2 reproduce el tipo con arco triunfante dedicado al padre de Claudio, Nerón Claudio Druso, eregido en la Via Apia en conmemoración de sus victorias contra los Germános. El arco se encuentra rodeado de leyenda con los nombres de éste a los que se añade el titulo de Germánico. Este tipo tanto COHEN  como CAYON 1984 y 1985 le consideran con un valor doble al del tipo anterior de Claudio, valoración con la que se muestra completo acuerdo, siendo esto, un ejemplo de la duplicación de precio que experimenta un Sestercio de un determinado emperador, si su reverso es considerado raro, como es el caso.  Cuando la condición es de muy raro, el valor llegaría a cuadriplicarse. Tampoco la condición de la pieza, en este caso, permite ver si las siglas PP se encuentran o no, presentes, aunque ello no significaría  variación sensible del valor.
Esta pieza (FIGURA 13.2)se encuentra en grado G, ya que la mayor parte de su diseño, excepto algunos detalles del pelo y la corona, se encuentra empastado, y también un numero sensible de caracteres de la leyenda no son legibles. Esto nos llevaría a un precio de 300€, que se reduciría a un precio de mercado de 150€ al tener en cuenta la carencia  total de pátina.

FIGURA 13.5

Para terminar, la FIGURA 13.4 muestra el tipo restante de Sestercio de Claudio con la figura de la Esperanza y la leyenda SPES AUGUSTA a ambos lados, en el reverso. Este tipo es, en principio, de la misma rareza (es decir que es corriente) que el tipo de SERVATOS en el reverso, si bien su estado medio de conservación suele ser algo inferior dada la gastabilidad de los pliegues del vestido de la figura. En este caso la figura tiene un gastaje claramente inferior al de la pieza de la FIGURA 13.2 y una apariencia general del anverso bastante estimable, por lo que la clasificaríamos en VG+, por lo que le correspondería un precio de 400€, e incluso el doble de esta cifra, si tenemos en cuenta su formidable pátina negra original. Desafortunadamente, otra vez, las fuertes corrosiones eliminadas por medios mecánicos, en el reverso y la flojedad de la acuñación en la zona del anverso, que debía portar el nombre del emperador, reducen su valor de mercado a 300€.

 13.CLAUDIUS COMES AS A PEACEMAKER

After the storm rose in the form of cruelty and mistakes over the last few years of Tiberius’ and Caligula’s reign, finally there was calm for the ill-fated citizens of the Empire. Claudius, one of the few members of the imperial family murders survivor and proscriptions of the majority of them, is appointed by the Praetorian Guard for the throne, after the murder of his nephew Caligula, in a way that although it was the first time that happened like this, it would not be the last time at all, especially in the days that followed the death of Commodus, son of Marcus Aurelius with whom we became familiarized thanks to the well known film "The Fall of the Roman Empire."
Claudius, whose full name was Tiberius Claudius Drusus Nero Germanicus, juxtaposition of his nearest relatives’ names, to Claudius his familiar name, was born in Lyon in 10 BC. From a young age, certain defects in the locomotor system and some carelessness in his formation led him to be considered with his brother unable to Germanicus, the hero, the victorious warrior, qualified, according to historians, with all the classical Roman virtues.
Nevertheless, throughout his reign, which obtained at the high, by then, age of 49, showed a proper common sense, an even a balanced temperament, and a respect for the ancient Roman traditions, which were completely absent in the reign of Caligula.
In addition, he displayed an erudition that led him to write historical works himself evoking the greatness of the past. It's easy to have had the opportunity to glimpse his personage’s traits thanks to the contact with his historical novels and the later television series "I Claudius" and "Claudius the God", considered, in general, as a model of historical dissemination and as well as to be witness of the skills used to preserve life on a hostile environment for those who could become an aspirant to the imperial throne. Claudius, after 13 years of reign, in which he obtained significant victories over the Germans, Mauritanians and Britons, died in Rome in 54 D.C., probably poisoned by his wife Agrippina the Elder.
Only 5 basic types of Claudius sesterces remain, 3 of them issued during his reign and the other 2 remaining ones, coined in the mandates of Titus and Domiciano, as part of what are called restored series, coinages of the Flavios that reproduce previous types, normally with figures especially appreciated as Drusus Germanicus or Claudius, with these personages and their titles on the front and back with the figure or characters SC similar to the original ones, but with a legend that reproduce the name and Tito's or Domiciano’s imperial titles, and characters REST (RESTAURATIO). All of them are quite rare and their price in middle conservation can reach the order of 2,500 €.
The 3 sesterces coined during the reign of Claudius are: the type that incorporates the legend SERVATOS in the back, of which we can see 3 copies in Figure 13.1, 13.3 and 13.5, the type with the Arch of Drusus in the reverse (Figure 13.2) and the type with the figure of Hope on the back (Figure 13.5). The legend of the front is always the same, being the only variant the addition or the absence, in each of the types, of letters PP (Father of the Nation) at the end of the legend. This refers to the name of the emperor Tiberius (TI) Claudius, to whom is adds the names of Caesar and Augustus, what will be usual for most of the emperors, the title of Pontifex Maximus (PM) and the emblem of his Tribune Legal Authority (TRP) by adding, where appropriate, the title of Father of the Nation, ending with that of the Emperor (IMP).
As the title of Father of the Nation (PP) was awarded to Claudius at the end of the first year of his reign, all the pieces that incorporate him were minted after 41 A.D. beginning of his reign. The fact that all the pieces are simply have the symbol TRP without adding the number of the time that this authority is renew, it makes us to assume that either all the coins of Claudius are made the first time he is appointed tribune in the first year of his reign, or they were minted after that, but it was not recorded the serial number of the re-appointment, as it was done with Tiberius and Caligula.
All the sesterces coined in Claudius’ life are common so we can find them easily to reasonable prices in low conservations with poor or without patina. The base price of a copy in grade G with intermediate patina level is about 150 €, so the beginner in collecting sesterces, after obtaining several types of the Antoninus and some more of the third century, as Gordian, Philippi and Alexander Severus, it is very easy to get as a first sesterces of the dynasty Julia one of Claudius to include in his collection.
The sesterces of Claudius do not managed to reach the majesty of the Caligula ones, due to the legend of the front is really more broken, at the foot of the head, what makes them to loose part of their aesthetics. On the contrary, it is clear that for the same price of a Caligula into a certain grade, we can acquire a Claudius in at least a full grade higher, which obviously represents a significant increase in its beauty.
It must be said, at this point that the most important factor we must consider when acquiring a currency is the beauty its features has for us and not only the degree of conservation (i.e. its wear) technically considered, with independence of its rarity and patina degree that constitutes part of the price factor. For this, in English is used the expression "eye appeal" and in Spanish, "beautiful" or not.
Frequently, this condition is given when the piece is "above average", i.e. above the average conservation of such coins. This should be taken into account to all the coins that we collect, is particularly important in the case of sesterces, in which their beauty is absolutely fundamental to ensure is desirability, and therefore the facility with which we recover our money, if we decided to get rid of a particular piece.
COHEN values all sesterces of Claudius that are not restitutions, or of the Arch of Drusus, in 4 FF, 1880, i.e. the same price as any current sesterces before Marcus Aurelius. Similar approach is followed by CAYON 1984 and 1985 in which the common sesterces of Claudius are valued, for the same condition of conservation, in a manner similar to that of Trajan, between 475 and 650 FS and between 35,000 and 50,000 P. It is difficult to agree with this approach and, in fact, any of the editions of SEAR it is, because in them, the price of a common Claudius is always the double of that of a common Trajan.
This has such an importance for the beginner, who has to have an idea of the real value of sesterces, that it is worth that we stop to examine what the causes of the fact mentioned before are. Indeed, if what is meant is that the value of a Claudius sesterces, in the average conservations they are usually found, it is about the same as the value of a sesterces of Trajan, in the average conservation they are usually found, then we agree completely with the previous statement. But the difficulty arises from the incontestable fact that the average conservation of Claudius is at least one degree lower than those of Trajan, because they have been circulating about 60 years more than the previous ones simply because of the date difference between the reigns of the two emperors. This difference in degree results from the fact that the real price of Claudius sesterces, in a particular conservation, is 2 to 3 times the price of one of Trajan in the "same" conservation.
The Figure 13.1 shows a legend with OB CIVES SERVATOS sesterces (the Savior of the Citizens) on the back and it is not legible the end of the legend on the front, so it can not be detected if it is the subtype that includes or not the letters PP. The piece has a stroke of certain coarseness in the characters, so it could have been coined in a provincial mint, probably Lyon (Lugdunum). According to the degree of conservation regarding its relief, which is relatively high but with a generalized wear not only in its higher parts, we could classify it as F, which corresponds to a price of 500 €. However, the practically complete lack of patina would divide the price by 2 and taking into account the problem of the lack of pressure on the coinage, which we have already appointed, it would talk about a market price of 150 € .
The piece of Figure 13.3 is exactly of the same type, although in this case, we can identify that was coined in the first year of the reign of Claudius, because of the lack of the title of Father of the Nation (PP) on it. In this case, though the wear also is widespread, its homogeneity along both sides of the coin, it would lead us to consider it in a conservation of two-thirds of degree more than in the previous case, i.e. F +, what would correspond to a price of 800 €. But the total absence of patina and the evidences of traces of an abrasive cleanliness, it would lead into a market value of 300 € (note that this price is the double of the previous one.)
Finally, with regard to this type of sesterces, the Figure 13.5 is the same subtype (without the characters PP) with a loose mint at the bottom of the front and upper back (typical in this kind of piece), very similar to the one of the Figure 13.1. Apart from this fact, it is clear that this is a piece in VF grade, as defined above, because the contour of al the leaves are visible, but neither of the central nerves can be distinguished. That would mean that the price would be 1,200€. On the contrary, the thinness of the patina with symptoms of handling and disfigurement what suppose a strong decentring up, from the back, what would reduce the market price to 750 €.
The Figure 13.2 Treproduces the type with the triumphant arch dedicated to the father of Claudius, Nero Claudius Drusus, erected in the Via Apia in commemoration of his victories against the Germans. The arch is surrounded by legends with the names of him and the title of Germanicus added. Both COHEN and CAYON, 1984 and 1985, consider them to be worth double than the previous rate of Claudius, valuation in which they agree completely, a fact that is an example of duplication of the price of a sesterces of a particular emperor if your back is considered rare, as in this case. When the condition is really rare, its value would quadruple. The condition of the piece, in this case, lets see if the initials of PP are present or not, although this would not mean a significant change of the value.
This piece (Figure 13.2) is in grade G, since most of its design, except for some details of the hair and the crown, is pasted, and also a significant number of its characters in the legend are not legible. This would lead to a price of 300 €, being reduced to a market price of 150 € when considering the total lack of patina.
                     
Finally, the Figure 13.4 corresponds to the last type of Claudius sesterces with the figure of Hope and the legend SPES AUGUSTA on both sides, on the back. This type is, in principle, of the same rarity (i.e. it is common) as the type of the SERVATOS on the back, although the average condition of conservation is often a bit lower due to the wear of the folds of the dress of the figure. In this case the figure has a wear significantly lower than in the piece of the Figure 13.2 and an overall appearance of the front very significant, so it would be classify as VG +, so it could have a price of 400 €, and even twice this value, if we consider its formidable original black patina. Unfortunately, again, the strong corrosion removed by mechanical means, on the back and the weakness of the coinage in the front area, where should appear the name of the emperor, reduces its market value to 300 €.

FIGURA 12.1

El fuerte sentimiento de orgullo de pertenecer a una familia, como la Julia, a la que se identificaba con el advenimiento de una era de grandeza y prosperidad para Roma a través del establecimiento del Imperio, tiene una clara plasmación en el campo de la numismática, a través de frecuentes acuñaciones con las que se honra a figuras tanto masculinas como femeninas que, aunque miembros relevantes de la familia Julia, no habían alcanzado la dignidad imperial.
Normalmente, estas acuñaciones, a diferencia de las realizadas con la figura del emperador, se efectuaban después de la muerte del personaje, conmemorando ciertos hechos notables ocurridos durante la vida de éste. Esta costumbre se inicia en tiempos de Tibèrio, siempre interesado en resaltar elementos que lo identificasen con descendientes naturales directos de Augusto, dada su filiación adoptiva. La costumbre tendrá continuidad durante los reinado de Calígula y Claudio, y tras  el paréntesis de Nerón, se reanudará con los miembros de la dinastía Flavia, Vespasiano y sus hijos, así como con los emperadores de la época Antonina, con muy extensa emisiones especialmente a nombre de las esposas de los emperadores, y en general, no serán discontinuadas hasta el fin de la acuñación de Sestercios con Pòstumo, ya en el siglo III D.C..
A este tipo de acuñaciones pertenecen los 5 ejemplares que se analizan en esta entrada. Las FIGURAS 12.1, 12.2 y 12.3 reproducen Sestercios a nombre de Agripina Madre, los dos primeros acuñados durante el reinado de Calígula y el tercero durante el reinado de Claudio, mientras que las FIGURAS 12.4 y 12.5 se refieren a Sestercios a nombre de Druso el Viejo acuñados también durante el reinado de Claudio. Ninguna de estas acuñaciones es escasa en ningún grado de conservación, ya que si bien muchos ejemplares circularon extensamente a lo largo de los siglos, otros por su belleza, tamaño y la presencia de retratos menos comunes que los de los emperadores, fueran retenidos por acaparadores y coleccionistas, y han llegado hasta nosotros sin un gastaje excesivo. Así, sus precios, en general, son algo superiores a los de los Sestercios de Claudio en G (150 €), pero inferiores a los de Calígula en G (300€), pudiendo estimarse para los de Agripina en G, 250€, y para los de Druso un precio algo inferior, 190€.

FIGURA 12.2

Esta Agripina que suele denominarse como Agripina Madre o Agripina Senior para diferenciarla de Agripina Joven, hermana de Calígula y madre de Neròn, cuyos Sestercios son prácticamente inalcanzables ( 10.000 € en F), nació en 15 A.C. , siendo hija de Agripa y Julia, hija de Augusto. Al casarse Agripina Senior con Germánico, hermano de Claudio, constituyó uno de los elementos básicos para el entronque de las familias Julia y Claudia cuya compleja red de interrelaciones, con su repetición de nombre semejantes, tantos dolores de cabeza dan a los que se inician en el estudio de los primeros tiempo del Imperio Romano.
Todos los autores que se han ocupado de esta época, coetáneos y posteriores, coinciden en afirmar la fortaleza de carácter y dechado de virtudes que adornaban a Agripina, considerada aun antes de su muerte, como el prototipo de la matrona romana. Tenemos testimonios indudables de su amor, en la gloria y en la adversidad, a su esposo Germánico al que siempre acompañó tanto en sus victoriosas campañas en el limes norte del Imperio como en su triste final y muerte, instigada por Tibério, cerca de la ciudad de Antioquia en 19 D.C., tras lo cual el proprio Tibério la desterró a la isla de Pandataria, donde murió en 33 D.C..
Las dos primera piezas reproducidas representan el primer tipo de Sestercio emitido en recuerdo de Agripina por su hijo Calígula. Si bien, se trata en ambas del mismo tipo, el estado de las dos piezas respecto a patina y manipulación de superficie, es muy diferente, por lo nos permitirá discutir con detalle los factores que determinan el precio de ambas monedas. Asì, COHEN  asigna a este tipo un precio de 8 FF, lo que es solamente el doble del de los Sestercios de Alto y Medio Imperio mas comunes opinión con la que, en la actualidad, es difícil estar de acuerdo y que no refleja en modo alguno la realidad del mercado que, especialmente en conservaciones medias y bajas, valora este Sestercio aproximadamente en 4 veces lo que un Sestercio común de Trajano o Adriano.
Es difícil estimar con precisión si un Sestercio de Agripina con carro tirado por mulas en el reverso es mas o menos raro que el que lleva en èste los títulos de Claudio alrededor de las letras SC. Creemos en verdad, basados en el número de ejemplares de uno u otro tipo subastados en los últimos años, que el segundo es ligeramente mas raro que el primero. Sin embargo, hay que señalar que esta opinión no se comparte ni en CAYON 1984 que los valora en 1.200 FS,  el primero, y 800 FS, el segundo, ni en CAYON 1985 que los valora en 100.000 P el primero  y 70.000 P el segundo, ni en SEAR que en su edición de 1970 los valora en 50 L  y 45 L respectivamente, en la edición de 1988 en 900 L y 800 L y en su edición de 2000 en 450 L (F), 1.250 (VF) y 5.000 L (XF) el primero, y 350 L, 850 y 2.500 L el segundo.
En todo caso, es muy significativa la extraordinaria apreciación en SEAR de este Sestercio entre 1970 y 1988, muy superior a la de mayoría de otros Sestercios, con lo que se está en completo acuerdo. Sin embargo, es mas difícil coincidir con la opinión de que un precio en F del primero casi equivalente al del segundo en la misma conservación, se pase en el caso del primero a un precio de vez y media superior, en VF y doble respecto al segundo, ya que la dificultad real de encontrar ambos tipos de Sestercios en buena conservación, respecto a la de encontrarlos en conservación normal, es prácticamente equivalente.

FIGURA 12.3

Asignando a la pieza da le FIGURA 12.1 un grado VG- en cuanto al gastaje, y a la pieza de la FIGURA 12.2 un grado F, tendríamos en principio, precios de 400 € y 1.000€ respectivamente. Sin embargo, el fuerte desentraje en ambas caras de la moneda, la práctica ausencia de pátina y especialmente la fuente manipulación con cepillo de puas que, al parecer, ha sufrido para resaltar su relieve, dejaría el valor de mercado en la cuarta parte: unos 90€; sin embargo, en la segunda, con pátina media y ligero desentraje en el reverso, solo la rugosidad de su superficie con apariencia de haber sido limpiada de corrosiones, haría que su precio no alcance mas de la mitad del normal, estimándose, por tanto, un precio de mercado de 500€.
El otro tipo de Sestercio de Agripina que se muestra en la FIGURA 12.3, nos proporciona a primera vista, una impresión diferente. No es de extrañar ya que su grado de conservación seria un VF+. Debemos tener en cuenta que para la asignación de tal grado, se està haciendo abstracción de otros aspectos que no influyen en el grado atribuido (que depende solo de su gastaje) aunque naturalmente sí en su precio, y que por tanto, como cualquier otro defecto, de acurdo con las normas de buena práctica que rigen en las ventas públicas, deberían ser mencionadas separadamente.
Ya se ha indicado que en la mayor parte de los catálogos, esta pieza aparece a un precio ligeramente inferior a la anterior, con un grado de conservación equivalente, así como nuestro desacuerdo con esta disminución en la estimación de valor, que bien pudiera ser consecuencia del menor interés que tiene para los coleccionista, al tener un reverso similar al de otros Sestercios de la época, que prodiga la imagen del SC enmarcada por la leyenda con los títulos del emperador.
El anverso de los dos tipos de Sestercios de Agripina continúan la tendencia, ya iniciada en las acuñaciones de Calígula y continuada por Claudio, Neròn, Galba y los Flavios hasta la muerte de Tito, de enmarcar la cabeza del personaje representado, con una leyenda en forma de corona circular con los caracteres en tamaño muy grande. Esto que es totalmente ajeno a la moneda griega, produce una sensación de clasicismo al que contempla estos Sestercios, que parece evocar las inscripciones que aparecen en los restos de monumentos romanos conservando, aún hoy, leyendas con este tipo de caracteres.

FIGURA 12.4

Este tipo de configuración de leyendas perdura aún en tiempos modernos, en el diseño de piezas reconocidas unánimemente como de gran belleza, como las 5  liras de Italia de 1926 a 1930, y especialmente las 20 liras de 1936 de Victor Manuel III,  en el que este tipo de anverso se complementa con un reverso claramente inspirado en carruaje tirado por animales, como en el del Sestercio precedente de Agripina.
En el caso del Sestercio de la FIGURA 12.3, la pieza tiene un reverso en el que los caracteres tienen el mismo tipo y la misma disposición que los del anverso, dando a la moneda en su conjunto, una gran prestancia. En cuanto a su valor, a tratarse de un grado VF+, le correspondería en principio, un valor de 2.600€, ya que si pátina, aunque débil, podríamos llegar a considerarla como intermedia. No obstante, a partir de ese grado, tenemos que considerar el efecto de la fuertes corrosiones que aparecen especialmente a lo largo de todo el reverso que nos hacen, incluso, pensar que aunque la débil pátina no sea artificial, tampoco es la original formada tras su extravío o atesoramiento, si no acumulada tras un proceso de limpieza de la pieza realizado mucho tiempo atras para eliminar fuertes oxidaciones que han dado paso a las correcciones que se observan. Esto, unido al ligero desentraje del reverso, nos conduciría a un valor de mercado, de 1.100€ únicamente.
Nerón Claudio Druso Germánico, conocido como Druso el Viejo para distinguirle de Druso el Joven, hijo de Tibério, fue hermano de emperador, Tibério, y padre de emperador, Claudio. Fue un miembro preeminente de la familia Claudia, que llegaría a enlazar con la familia Julia a través del matrimonio de Tibério con la hija de Augusto.
Nació en 38 A.C. como hijo de Livia, posterior esposa de Augusto, y de su primer marido. Se casó con Antonia, hija de Marco Antonio y Octavia y fue padre de Germánico  y Claudio, así como abuelo de Calígula. Fue un jefe militar de gran prestigio que obtuvo victorias importantes en el norte del Imperio, lo que le valió el titulo de Germánico que distinguió también a su hijo y que fue posteriormente adoptado por Claudio y por Nerón. Murió al caer del caballo que montaba, en 9 A.C. .
Conocemos un solo tipo de Sestercio de Druso el Viejo emitido por Claudio, con dos variantes, una sin las letras PP ( Padre de la Patria) al final de los títulos de Claudio, en el reverso (FIGURA 12.4) y la otra ( FIGURA 12.5), ligeramente mas corriente, con la presencia de estos caracteres. El precio base de estos Sestercios en G, la estimamos en 190 € en un punto intermedio entre los de Agripina (250€) y los de Claudio ( 125 €), separándonos de COHEN  que fijó un precio superior ( 10 FF)  a los Sestercios de Druso frente a los de Agripina (8FF).
Es de notar también, la fuente diferencia que aparece en CAYON  1984 entre estas dos variantes, 500 FS la pieza con PP y 1.200 FS sin PP, lo que parece algo alta si comparamos las frecuencias de aparición en ventas públicas de ambas piezas.

FIGURA 12.5

Así, la primera pieza la podemos considerar en grado XF- ya que su gastaje es mínimo como puede observarse en el detalle de los rizos del pelo y los pliegues del vestido de Druso en el reverso en el que aparece sentado sobre trofeos de guerra. Esto supondría un precio de 2.400€, considerando una pátina intermedia (original, pero con discontinuidades), pero el fuerte desentraje tanto del anverso como del reverso y la tosquedad de su acuñación ( que podría haber sido realizada en alguna ceca provincial) reduciría su valor de mercado a 1.400€.
Este valor es semejante a que alcanzaría el Sestercio de la FIGURA 12.5 que aunque incorpora los caracteres PP, en principio, lo graduaríamos como VF- ( ya que la partes altas del pelo y de la vestimenta están claramente gastadas, con evidentes discontinuidades en las líneas de detalle); pero su buen centraje y muy buena pátina original harían subir su precio de mercado, de los 800€ que le corresponderían por conservación y rareza, a 1.500€, al tener en cuenta otro componente básico del precio, como es la pátina.

12.THE FAMILY OF THE EMPERORS

The strong feeling of the pride of belonging to a family, like the Julia, which was identified with the advent of an era of greatness and prosperity for Rome because of the establishment of the Empire, has a clear manifestation in the field of numismatics, with frequent coinage with which honoured both male and female figures that, although relevant members of the Julian family, had not reached the imperial dignity.
Normally, these mints, unlike those made with the figure of the emperor, took place after the death of the personage, for commemorating certain events that have occurred during his lifetime. This custom began in the time of Tiberius, who always was interested in highlighting elements that identify him with his natural direct descendants of Augustus, given his adoption situation. This practice will be continued during the reign of Caligula and Claudius, and, after the parenthesis of Nero, it will retaken by the members of the Flavian dynasty, Vespasian and their sons, as well as the emperors of the Antonine period, with especially extensive emissions addressed to the emperors’ wife, and in general, will not be discontinued until the end of the coinage of sesterces of Posthumus, in the third century AD.
To this type of coinage belong the 5 copies discussed in this post. The Figures 12.1, 12.2 and 12.3 reproduced the sesterces addressed to Agrippina Mother, the two first minted during the reign of Caligula and the third during the reign of Claudius, while Figures 12.4 and 12.5 refer to sesterces addressed to Drusus the Elder also coined during the reign of Claudius. None of these coinages is scarce in any degree of conservation, because many copies circulated extensively throughout the centuries, others for their beauty, size and the presence of less common portraits of the emperors, were retained by hoarders and collectors, and have come to us without an excessive wear. Thus, prices in general are in general higher than Claudius sesterces in G (150 €), but lower than those of Caligula in G (300 €) and can be estimated for Agrippina in G, 250 €, and for those of Drusus a price slightly lower price, 190 €.
This Agrippina is often referred to as Agrippina Mother or Agrippina Senior to differentiate her from Young Agrippina, sister of Caligula and mother of Nero, whose sesterces are practically unattainable (10,000 € in F), was born in 15 BC, the daughter of Agrippa and Julia, Augustus’ daughter. By marrying Agrippina Senior with Germanicus, Claudius’ brother, was one of the basic elements for the blood- relationship between the Julia and Claudia families whose complex network of relationships, with the repetition of similar names, give so many headaches to those who start to study the first times of the Roman Empire.
All authors who have dealt with this period, contemporary and posterior, agree in the strength of the character and paragon of virtue that adorned Agrippina, considered even before her death, the prototype of the Roman matron. We have undoubted testimonies of her love, in glory and in adversity, to her husband Germanicus to who always made company in his victorious campaigns in the northern limes of the Empire until in his sad end and death, instigated by Tiberius, near the city of Antioch in 19 AD, after which Tiberius himself exiled her to the Pandataria Island, where she died in 33 AD.
The two first pieces reproduced are the first type of sesterces issued in memory of Agrippina by her son Caligula. Though, both are of the same type, the status of the two pieces with regard to the patina and surface manipulation is very different, so we will discuss in detail the factors that determine the price of both coins. Thus, COHEN estimated for them a price of 8 FF, which is only the double of that of the more common High and Middle Empire sesterces, a opinion that, nowadays, it is difficult to agree with because it does no reflects at all the market realities that, especially with middle and low conservations coins, rated this sesterces approximately 4 times what a common Trajan or Hadrian sesterces.
It is difficult to estimate accurately whether a sesterce of Agrippina with mule-drawn cart on the back is more or less rare than the one in which we can see Claudius titles around the letters SC. In fact is believed, based on the number of exemplar of one kind or another auction in the last few years, that the second one is lightly more rare than the first one. However, it should be noted that this point of view is not shared by CAYON, 1984, who value them at 1,200 FS, the first, and 800 FS, the second one, nor by CAYON, 1985, that valued them at 100,000 P 70,000 P the first and the second one, nor by SEAR in the edition of 1970, where the values given are 50 L and 45 L respectively in the 1988 edition are 900 L and 800 L and in the 2000 edition  450 L (F), 1,250 (VF) and 5,000 L (XF) the first, and 350 L, 850 and 2,500 L the second one.
In any case, the extraordinary appreciation of SEAR, between 1970 and 1988, of those sesterces is very significant, much higher than that of the most other sesterces, with what one is in complete agreement. However, it is more difficult to agree with the opinion that a price in F of the first one, almost equivalent to the second one in the same conservation, it become a price one and a half higher, in VF and the double of the second, because the real difficulty to find both types of sesterces in good preservation, compared to finding them in normal maintenance, is practically equivalent.
Assigning to the piece of Figure 12.1 a degree of VG -regarding the wear, and to the piece of the Figure 12.2 a degree F, in theory we would have prices of 400 € and 1,000 € respectively. However, the clear decentring on both sides of the coin, the practically absence of patina and especially the power brush picks manipulation used, apparently, for highlighting the relief, it would leave the market value in quarter of its value: 90€, but in the second one with half patina, light decentring on the back and only the ruggedness of its surface with appearance of having being only cleaned of corrosions, it would lead to a price of no more than a half of the normal one, therefore a market price estimated of 500 €.
The other type of Agrippina sesterces shown in Figure 12.3 provides at first sight a different impression. It is not surprising that its degree of conservation is VF +. We should note that for the assignment of such a degree, it is being disregarding other aspects that do not influence in the degree assignment (which depends only on the wear) but of course it influence in its price, and therefore, as any other defect according to the good practice guidelines applied in public sales, they should be listed separately.
It has already been indicated that in most of the catalogues, this piece appears at a price slightly lower than the one mentioned before, with a equivalent conservation grade, as well as our disagreement with this decrease in the estimated value, which could well be the result of a lower interest for the collectors, because they have a similar back to other sesterces at that time, that reads the image of the SC framed by the legend with the title of Emperor.
The front of the two types of Agrippina sesterces continue the trend which was already begun with the coinage of Caligula and continued by Claudius, Nero, Galba and Flavian until Tito's death, of frame the personage’s head represented, with a circular crown shape legend with very large characters. This is totally alien to the Greek currency, and it gives a sense of classicism to who contemplates these sesterces, what seems to evoke the inscriptions on Roman monuments preserved, even today, with legends of such characters.
This type of configuration the legend persists even in modern times, in the design of pieces recognized unanimously of great beauty, as the 5 Italy lire from 1926 to 1930, and especially the 20 lire of 1936 by Victor Emmanuel III, in which this type of front is complemented with a back clearly inspired by animal-drawn carriage, as in the previous sesterce of Agrippina.
In the case of the sesterce of Figure 12.3, the piece has a back where the characters have the same type and the same disposition of those on the front, giving, as a whole a great presence to the currency. In terms of value, being a grade VF +, in principle would have a value of 2,600 €, because even with patina, although weak, we might consider it as intermediate. However, from that level, we must consider the effect of corrosion that appear especially strong along all the back, what makes us think that even the weak patina is not artificial, nor is the original formed after its lost of or hoarding, but accumulated after a cleaning process of the piece done a long time ago to remove heavy oxidation what have given rise to the corrections we can observe. This, with the slight decentring on the back, would lead to a market value of only 1,100 €.

            Nero Claudius Drusus Germanicus, known as Drusus the Elder to distinguish him from Drusus the Younger, son of Tiberius, was the brother of Emperor Tiberius, and father of Emperor Claudius. He was an important member of the Claudian family, who would join to the Julian family through the marriage with the daughter of Tiberius Augustus.

            He was born in 38 BC as the son of Livia, later wife of Augustus, and of her first husband. He married Antonia, daughter of Marco Antonio and Octavia and he was the father of Germanicus and Claudius, and Caligula's grandfather. He was a highly respected military leader who won important victories in the north of the Empire, what made him receive the title of Germanicus that also distinguished his son who was adopted later by Claudius and Nero. He died after falling down from horse, in 9 BC.

            We only know one type of sesterces of Drusus the Elder issued by Claudius, with two variants, one without the letters PP (Padre de la Patria) at the end of the titles of Claudius on the back (Figure 12.4) and the other (Figure 12.5 ), slightly more common, with the presence of these characters. The base price of these sesterces in G, is estimated at 190 €, at an intermediate point between Agrippina (250 €) and Claudius (125 €), by withdrawing from COHEN to set a higher price (10 FF) to sesterces of Drusus opposite to those of Agrippina (8FF).

             It also noted the significant difference that appears in sources of CAYON 1984 between these two alternatives, the 500 FS of a piece and 1,200FS without PP, which it seems rather high if we compare the frequency of appearance in public sales of both pieces.
So, the first piece can be considered in the degree XF -regarding that its wear is minimal as shown in the details of the curls of the hair and in the folds of the Drusus dress on the back in which he is sitting on war trophies. This would imply a price of 2,400 €, considering an intermediate patina (original, but with discontinuities), but the strong decentring both in the front and in the back and the boldness of its coinage (which could have been performed on some provincial mint) would reduce its value market to 1,400€.

            This value is similar to that reached the sesterces in Figure 12.5 even with the PP characters, at first, it would be graduated as VF- (because the upper parts of the hair and clothing are clearly worn, with obvious discontinuities in the lines of detail), but its good centring and very good original patina would raise its market price from 800 € which would correspond to it for its conservation and rarity, to 1,500 €, when taking into account other basic component of the price, as the patina.

FIGURA 10.1

Calígula es, quizá, uno de los emperadores romanos que nos resulta mas fácil evocar. Todos hemos oído hablar aquello de que nombró Consul a su caballo y de sus excentricidad en el trato con familiares y prohombres romanos, que al cabo, llegarían a provocar su muerte a manos de miembros de su propia guardia.  También es, junto con Nerón y Heliogábalo, el símbolo de la crueldad gratuita.
Asimismo al lado de los mencionados emperadores se le atribulen toda clase de excesos y perversiones en los que habría introducido el proprio Tiberio en el último periodo de su vida, en Capri.
En el caso de Calígula disponemos de la suficiente evidencia de la realidad de estas características de carácter mas allà de la descripción que le dedican autores como Tàcito y  Suetonio. No obstante hasta el momento de su acceso al trono, fue una figura, como hermano del admirado Germánico, muy querida por el pueblo y especialmente por el ejército.
El nombre real de Calígula era Cayo Cesar Germánico. Cesar en reconocimiento a su pertenencia a la dinastía fundadora del Imperio que siempre se consideró continuadora de la obra de Julio Cesar; Germánico, en conmemoración de su hermano Germánico muerto en Antioquia en 19 D.C., posiblemente  por envenenamiento instigado por el proprio Tibério.
El sobrenombre de Calígula , por el que es mas conocido es un apelativo que le asignaron las tropas de su hermano Germánico en sus campañas, que alude al nombre latino de unas sandalias de tipo militar que portaba frecuentemente. Normalmente en las obras de autores americanos se  le suele aludir como Cayo, su nombre original.
Calígula nació en Antium el año 12 D.C.. Era hijo de Julia, hija de Augusto y de Agripa, uno de los mas significados generales del mismo. Era por tanto, hermano de Germánico y cuñado de la esposa de èste, Agripina. Suele asignarse a Calígula la muerte de Tibério, ahogándole en su lecho en Capri. Fue educado por Antonia,  hija de Marco Antonio y Octavia, esposa de Druso el Viejo  y madre de emperador Claudio, de Germánico y del propio Calígula.
Al igual que gran parte de sus sucesores, las medidas adoptadas por Calígula al comienzo de su reinado en 37 D.C., fueron celebradas por los ciudadanos, permitiendo la rehabilitación de la mayor parte de los represaliados en los últimos años de Tibèrio. Pero poco después de su acceso al trono, a consecuencia de la súbita aparición de una enfermedad mental, probablemente esquizofrenia, perdió totalmente la razón y los siguientes años de su reinado fueron una continua sucesión de desatinos y crueldades, a los que solo puso fin su muerte a manos del jefe de su propia guardia Casio Querea en 41D.C..
Las extravagancias y excesos de reinado de Calígula no se reflejan en las monedas acuñadas durante el mismo. En particular, los Sestercios se caracterizan por un diseño de un acusado clasicismo  que parece presagiar la perfección en el retrato que vendrá en la época de Neròn, lejos ya del estilo arcaico que caracterizaba las emisiones de Augusto y Tiberio. También es característico de las acuñaciones de Calìgula, la atención mostrada hacia miembros notables de su familia, como sus padre Agripina y Germànico, costumbre que sería continuada posteriormente por su hermano Claudio, con acuñaciones incorporando las figuras de la propia Agripina, su madre Antonia y Druso el Viejo.

FIGURA 10.2

Calìgula emitió 4 tipos básicos de Sestercios con alguna variantes a las que después nos referiremos: El tipo ADLOCUTIO, con reverso con la figura del emperador arengando a las tropas, el dedicado a sus tres hermanas, Agripina Joven, Drusila y Julia retratadas en el reverso representando a la Seguridad, la Concordia y la Fortuna, el tipo con la leyenda SERVATOS en el reverso similar a la de los Sestercios de Augusto y la de la Piedad en anverso y Calìgula realizando un sacrificio frente al templo de Augusto, en el reverso.
Los Sestercios de Calìgula son, en general, escasos y muy bellos. Salvo quizá, el tipo de la Piedad, es difícil encontrarlos en cualquier tipo de estado de conservación por lo que es uno de los emperadores mas característicos que echaremos en falta al principio, si empezamos a coleccionar Sestercios, en la manera mas usual, adquiriendo un ejemplar a nombre de cada emperador, con independencia de què tipo de reversos tengan. No es extraña la escasez de los Sestercios de Calìgula, dado lo corto de su reinado comparado con los de los emperadores anteriores. También es normal la dificultad de conseguirlos, a precio razonable, aunque su estado de conservación sea muy bajo, ya que cabe suponer que la mayor parte de los Sestercios acuñados en su nombre es muy probable que desaparecieran de la circulación, dado el extraordinario mal recuerdo que había dejado, especialmente entre los senadores, de los que se ha dicho  que expreso que su única pena es que no tuvieran todos ellos una única cabeza, para poder cortarla de un solo tajo.
El tipo de Sestercio con sus tres hermanas en el reverso no es muy raro, pero sì debe considerarse raro, en el sentido de difícil de encontrar, ya que es muy buscado por los coleccionista a causa de la especial belleza de su reverso y a lo inusual de aparecer tres familiares del emperador en èl. Ejemplares con pàtina de Sestercios con este reverso en VF pueden llegar a valer del orden de 10.000€.
La FIGURA 11.1 representa un Sestercio del reinado de Tibério, acuñado en el año de su muerte, como se muestra en la leyenda, aludiendo al año 38 (XXXIIX) de su asignación de la potestad tribunicia. El anverso representa el templo  de la Concordia en forma idéntica al de la FIGURA 10.3. El hecho de poder comparar el mismo tipo de Sestercio en dos conservaciones diferentes, los de la FIGURAS 10.3 Y 11.1 nos permitirá comenzar a iniciarnos en la práctica de estimar el valor de los Sestercios en función de su conservación, a la que nos hemos referido con insistencia en anteriores entradas.

FIGURA 10.3

En efecto, el primer Sestercio le habíamos clasificados como G+ y después de un análisis que no repitiéremos del resto de sus características, habíamos estimado que tenía un valor de mercado de 150 €. Es claro, que el segundo tiene un aspecto completamente diferente, lo que sin alguna duda ya le hará ser clasificado con una diferencia de al menos un grado, VG+ frente a G+. No nos cansaremos de repetir que la variación de un grado completo en la escala de grados de conservación, supone que las piezas tiene un apariencia diferente que, en principio, conduce a que dos personas ajenas por completo a este campo, digan siempre en forma coincidente cual de ellas tiene un menor gastaje y que a un coleccionista con cierta formación o a un comerciante en este campo, le surjan dudas de cual de ellas le conviene mas adquirir, si se encuentra frente a dos piezas con 1 grado de conservación de diferencia, igualdad en el resto de su características y un precio doble para la pieza mejor conservada.
No volveremos a citar las valoraciones de este tipo de pieza en distintas publicaciones, ya realizada en la entrada anterior; simplemente decir que con un precio base de 300 € ( correspondiente a un Sestercio común de Tibério con pátina intermedia), seria asimilable un precio de 800 € en VG+, como es el caso. Respecto a la pátina, en principio, podría considerársela como intermedia, al estar cubriendo gran parte de su superficie con notoria discontinuidad, pero el hecho de ser gruesa en el anverso, dificulta la visualización de detalles que, de otro modo en una pieza en VG+  serian perceptibles, lo que reduciría el valor de mercado a unos 500 €.
La pieza de la FIGURA 11.2, en principio, desconcierta, ya que comparada con la de la FIGURA 11.3, con un tipo semejante, resalta de inmediato que presenta un trazo irregular en los caracteres de la leyenda y una indefinición de detalles en la corona  y en el rostro, aun en las partes bajas que no son consecuencia de gastaje, muy diferentes de la rotundidad de los caracteres y de los detalles de las partes bajas del relievo de la segunda pieza, aunque los estados de conservación no son muy diferentes.
Esto podría llevar, y lleva en muchos casos a considerar que se trata de una  falsificación. Sin embargo, en un estudio cuidadoso de la pieza para el cual la lupa es imprescindible podemos apreciar la consistencia de la pátina y la acumulación de oxido real, que nos lleva a concluir la autenticidad de la pieza en cuanto a su circulación en la época ( para lo que es factor fundamental la regularidad de gastaje que tiene una pieza autentica). Ello podría conducir a la que la pieza fuera de las llamadas falsas de época (piezas que circularon, aunque era producidas por particulares a imitación de las oficiales) o bien que se trate de acuñaciones provinciales con cuños manufacturados localmente a imitación de los oficiales, aunque validados por las autoridades locales.

FIGURA 10.4

Realmente, la distinción entre ambas posibilidades resulta imposible en gran número de casos y en cierto modo es bastante indiferente en cuanto al precio, ya que en los dos casos son piezas coleccionables, aunque de un valor inferior a las acuñadas en la propia Roma, que tiene una apariencia mucho mas agradable, y una garantía mayor para su autenticidad. Considerando estos factores, la pieza tendría un valor de mercado de unos 480€, estando valorada en CAYON 1984 y 1985 en forma ligeramente superior, 1350 FS y 90.000 P respectivamente a la de la FIGURA 11.3 debido a que, en efecto, la variante con los caracteres PRON en la leyenda ( que alude a la condición de nieto de Augusto) la hacen ligeramente mas rara.
Esta segunda pieza es semejante, aunque al corresponder al primer año del reinado (TRP) se omite en la leyenda los caracteres PRON, lo que la hace algo mas corriente. El CO HEN  la valora en 8 FF de 1880 lo que desde luego se desmarca de su rareza real; CAYON 1984 y 1985 la asigna un precio de 1.000 FS y 75.000 P respectivamente, lo que ya constituye un precio mas realista; SEAR hace subir considerablemente su precio de 65 L en F en 1970 a 750 L en VF en 1988, lo que en principio parece exagerado, si bien en 2000 mantiene este precio, asignando 400 y 3.000 L  en conservaciones F y XF respectivamente.
De acuerdo con nuestro criterio, la pieza tiene una conservación F-  que correspondería a un valor de 1.000, si bien la práctica ausencia de pátina y una corrosión que interrumpe la leyenda del reverso, la reduciría a un valor de mercado de 600€.
La FIGURA 11.4  reproduce el tipo ya aludido de Piedad en el anverso, y reverso con el emperador ofreciendo un sacrificio en templo dedicado a Augusto al que se alude con leyenda a ambos lados del templo. La pieza es un F típico con un detalle suficiente para apreciar cada una de las figuras, pero sin permitir distinguir detalles suficientes de su vestimenta. Esta pieza a nuestro juicio esta sobrepreciada tanto en COHEN  como en CAYON  1984 y 1985 donde se la asigna un precio casi doble al de tipo SERVATOS con el mismo grado de conservación, cuando en la actualidad, en la mayor parte de las subastas los precios de adjudicación de esta última son superiores.
Mas en línea con los valores que asigna a este tipo SEAR en sus sucesivas ediciones, se considera un precio de mercado en la conservación asignada (F) de 840 € en lugar de los 1.200 que le correspondería como un Sestercio común de Calígula, ya que pátina, aunque no ausente, es bastante escasa.

FIGURA 10.5

Por último, la FIGURA 11.5 muestra ya un Sestercio que a primera vista ya podemos suponer que tiene un valor que hay que expresarlo en miles de euros. El principal punto de discusión para una adecuada valoración de esta pieza, es si se trata de un grado VF+ o XF-, lo que con pátina intermedia supondría una apreciable diferencia de valor de 3.200 € a 4.000€. Aunque la pieza, con gran módulo, es realmente muy bella, la visibilidad de las hojas de laurel pero al proprio tiempo, la ausencia  de los nervios de èstas, hace que nos decantemos por un VF+ y, a partir de ahí la belleza de la pátina atemperada por el desentraje del reverso y ciertas irregularidades en la superficie, llevaría a considerar un valor  de mercado de 4.000€

11.TERROR ARRIVES IN ROME

Caligula is perhaps one of the Roman emperors that it is easier to evoke. We all have heard about him appointing his horse as consul and about his eccentricities in dealing with his family and notables Romans, after all, they would cause his death by members of his own guard. Moreover he is, along with Nero and Heliogabalus, the symbol of wanton cruelty.
Also, together with the mentioned emperors they attributed to him all sorts of excesses and perversions in which Tiberius had introduced him in the last period of his life in Capri.
In the case of Caligula, we have sufficient evidences of the reality of these character traits further than the description that involved authors such as Tacitus and Suetonius. However till the time of his accession to the throne, he was a figure, as brother of the admired Germanicus, loved by the people and especially by the military forces.
The real name of Caligula was Gaius Caesar Germanicus. Cesar in recognition of his membership to the founding dynasty of the Empire which always was considered as a continuation of the work of Julius Caesar; Germanicus is in commemoration of his brother Germanicus died in Antioch in 19 A.C. possibly by poisoning instigated by Tiberius himself.
The nickname of Caligula, by which he is better known is a nickname given to him by the troops of his brother Germanicus in their campaigns, which makes reference to the Latin name of military-style sandals that he carried frequently. Normally in the works of American authors, they often refer to him as Caius, his original name.
Caligula was born in Antium in the year 12 A.C. He was Julia’s son, daughter of Augustus and Agrippa, one of the more significant generals of it. He was therefore the brother of Germanicus and brother in law of his wife, Agrippina. Usually it assigned to Caligula the death of Tiberius, by choking on his bed in Capri. He was educated by Antonia, daughter of Mark Antony and Octavia, wife of Drusus the Elder and mother of Emperor Claudius, of Germanicus and of Caligula himself.
Like many of his successors, the measures taken by Caligula at the beginning of his reign in 37 A.C. were commemorated by citizens, allowing the rehabilitation of most of the repressed in last years of Tiberius. But a few time after his accession to the throne, as the consequence of the sudden onset of mental illness, probably schizophrenia, he go completely out of his mind and in the following years of his reign there was a continuous succession of blunders and cruelties, which just ended because of his death, killed by the head of his own guard Cassius Chaerea in 41 A.C.
The extravagances and excesses of Caligula's reign are not reflected in the coins minted during it. His sesterces are especially characterized by a design of a great classicism that seems to presage the perfection of the portrait that will take place in the period of Nero, far from the archaic style that characterized the issues of Augustus and Tiberius. Il is also characteristic of the coinage of Caligula, the attention shown to prominent members of his family, as his parents Agrippina and Germanicus, a tradition that afterwards was continued by his brother Claudius, with coinages incorporating the figures of Agrippina herself, his mother Antonia and Drusus the Elder.
Caligula issued 4 basic types of sesterces with some variants that later on we will refer to: The ADLOCUTIO type, with a back with the emperor inciting the troops, the one dedicated to his three sisters, Agrippina the younger, Drusilla and Julia portrayed on the back representing Security, Concord and Fortune, the type with the legend SEVATOS on the back similar to the Augustus sesterces and the one with the Pietà in front and Caligula making a sacrifice in front of the temple of Augustus, on the back.
The Caligula sesterces are generally scarce and very beautiful. Except from, perhaps, the type of Pietà which is hard to find in any degree of conservation because of this fact, he is one of the most characteristic emperors that we will miss at the beginning, if we start to collect sesterces, in the most usual way, acquiring an copy in name of each emperor, regardless what kind of backs they have. It is not strange the lack of sesterces of Caligula, given the shortness of his reign, compared with those of the previous emperors. It is also normal the difficulty to get one by a reasonable price, even though its conservation were very poor, because it is assumed that it is very likely that most of sesterces coined on behalf of him disappeared from circulation given the extraordinary bad memory he had left, especially among the senators, of who it is said that he expressed that his only regret was that they did not have a single head for been able to cut it in a single cut.
The type of sesterces with his three sisters in the back is not very rare, but should be considered rare in the sense of being hard to find, because it is highly looked for by collectors given the special beauty of its back and the unusual fact of appearing three relatives of the emperor. Issues with the patina of sesterces with this back in VF may be worth around 10,000€.
Figure 11.1 represents a sesterce the reign of Tiberius, minted in the year of his death, as shown in the legend, referring to the year 38 (XXXIIX) of its assignation of the tribune legal authority. The front is the Temple of Concord in an identical manner to Figure 10.3. Being able to compare the same type of sesterces in two different degrees of conservation, in Figure 10.3 and 11.1, allows us to begin to practice the assessment of the value of sesterces in terms of conservation, which we have referred with emphasis in previous posts.
In fact, the first sesterces we had classified as G+ and after an analysis of the rest of its features that we are not going to repeat it again, we estimate that had a market value of 150€. It is clear that the second one has a completely different aspect, what will make without any doubt that it will be classified with a margin of at least one degree, VG+ compared with G+. We will not stop repeating that the variation of a full degree in the scale of degrees of conservation means that the pieces have a different appearance, in principle, it makes that two people completely unrelated with this field, coincidentally they will always say which one has less wear and a collector with some experience or a trader of this field, might have doubts about which one will choose to purchase, when you are facing two pieces with 1 degree of conservation of difference, equality in the rest of its features and a double price for the best preserved piece.
We are not going to mention again the ratings for this type of pieces in different publications, already made in the previous post, just saying that with a base price of 300€ (corresponding to a common sesterces of Tiberius with an intermediate patina), a price of 800€ would be comparable in VG +, as it is the case. With regard to the patina, in principle, would be considered as intermediate, because the fact of being covering much of its surface with a evident discontinuity, but the fact of being thick in the front makes the visualization of the details more difficult that, otherwise in a piece in VG+ they would be noticeable, reducing the market value at about 500€.
The piece in Figure 11.2, in principle, disconcerts, because compared to the one in Figure 11.3, with a similar type, immediately highlights an irregular line featuring the characters of the legend and a undefined details in the crown and in the face, even in the lower parts which are not result of the wear, very different from the categorically of the characters and the details of the lower parts of the relief of the second piece, even though their conservation degree are not very different.
This could lead, and leads in many cases to consider that this is a fake. However, in a careful study of the piece for which the magnifying glass is indispensable we see the consistency of the patina and the accumulation of real oxide, which leads us to conclude the authenticity of the piece based on its circulation at that time (for what is fundamental factor of the regular wear that an authentic piece has). This could lead to a piece which was a fake money of that time (pieces that circulated, though it was produced by individuals in imitation of the official one) or the result of provincial coinage with locally manufactured stamps in imitation of the official, but validated by local authorities.
Actually, the distinction between the two possibilities is impossible in many cases and in some ways it is quite indifferent as regards price, since in both cases are collectible pieces, although with a lower value than those minted in Rome itself, which have a much nicer appearance, and a greater guarantee of its authenticity. Considering these factors, the piece would have a market value of about 480€, being valued in CAYON 1984 and 1985 at a slightly higher prize 1350FS and 90,000P respectively to the FIGURE 11.3 due, in fact, to the variant with the letters PRON in the legend (which refers to the condition of grandson of Augustus) makes it slightly more rare.
This second piece is similar; although corresponding to the first year of the reign (TRP) the characters PRON in the legend are omitted, making it a little more current. Cohen values it at 8FF in 1880 what of course is different from its real rarity; Cayon 1984 and 1985 assign it a price of 1,000FS and 75,000P respectively, what is a more realistic price; Sear raises significantly its price of 65L in F in 1970 to 750L in VF in 1988, what at first time seems exaggerated, but in 2000 he maintains its price, assigning 400 and 3,000L in F and XF conservations respectively.
According to our opinion, the piece has an F- conservation which would correspond to a value of 1,000, while the almost absence of patina and the corrosion that interrupts the back legend reduce it to a market value of 600€.
Figure 11.4 reproduces the type already mentioned of the Pietà in the front, and a back with the emperor offering a sacrifice in the temple dedicated to Augustus making reference to him in the legend at both sides of the temple. This piece is a typical F with enough details to identifying the figures, but it does not allow distinguishing enough details of their dress. This piece, in our view, is overpriced in both Cohen and Cayon 1984 and 1985 where it is assigned a price nearly the double of the type SERVATOS with the same degree of conservation, when nowadays, in most of the auctions, the prices for sale of this piece are higher.
More in the line of the values assigned to this type SEAR in its successive editions, it is considered a market price on the assigned conservation (F) of 840€ instead of the 1,200 that would correspond to a common sesterces of Caligula, because of the patina, though is not absent, is very scarce.
Finally, Figure 11.5 shows a sesterce which at first sight we can assume that it has a value that must be situated in thousands of euros. The main point of discussion for a proper valuation of this piece is whether it is a degree VF+ or XF-, what with a intermediate patina would have a significant difference in value from 3,200€ to 4,000€. Although the piece, with a great diameter, it's really beautiful the vision of the leaves of laurel, but, at the same time, the absence of their nerves makes us opt to a VF+, and from there the beauty of the tempered patina by the descentring on the back and some irregularities on the surface, it would be considered a market value of 4,000€.

Livia fue la cuarta esposa de Augusto y durante su larga vida, 87 años, especialmente para la época, tuvo ocasión de conocer y tratar, o maltratar para algunos, a la mayor parte de los miembros de la familia Julia que mantuvo el poder en Roma hasta el año 68 D.C. con la muerte de Nerón, su último representante. De las características de su carácter se ha escrito lo suficiente desde los tiempos de Tacito y Suetonio hasta el autor de la obra en se basó la archiconocida serie televisiva Yo Claudio, para que nos resulte un personaje familiar.
Especialmente denigrada por los autores citados, es preciso tener en cuenta el momento en que se escriben sus obras, reinando la dinastía Flavia con la que se quieren congraciar, para no tomar al pie de la letra sus relatos en los que nos describen con todo lujo de detalles como propició la muerte de todos los herederos naturales de Augusto para hacer posible el ascenso al trono de su hijo Tiberio, nacido de su anterior marido Tiberio Claudio Nerón. Si objetivamos la información que poseemos sobre ella, podemos concluir que tuvo una extraordinaria capacidad administrativa y de gestión al modo de nuestro Felipe II, lo que permitió a Augusto descargar en ella todo el trabajo de este tipo, reservando su intervención para los grandes asuntos de Estado. A esta circunstancia, mas que a cualquier otra característica suya, parece que se debe la extraordinaria influencia que, en efecto, ejerció sobre Augusto.
Los Sestercios de Livia son en verdad, raros, incluso si los comparamos con los de otros familiares de Augusto ninguno de los cuales es común. Además las características de su relieve y lo bajo de sus bordes hace que normalmente se encuentren en grados de conservación muy bajos. En la FIGURA 10.1 se reproduce el único tipo conocido de Sestercio de Livia, acuñado a nombre su hijo Tiberio en un momento en que éste ya ostentaba la condición de emperador, una vez muerto Augusto.  El año de su emisión es el 22 D.C. correspondiente a la 24 designación de poder tribunicio a Tiberio, por tanto es acuñada en vida de Livia, según reza la leyenda de reverso alrededor del SC, en la que los caracteres, TI identifican a Tiberio y la F que antecede  a DIVI AVG expresa su condición de hijo (adoptivo) de Augusto. En el anverso se representa un carro (Carpentum) tirado por dos mulas. Curiosamente la presencia de este tipo de carro se reproduce sistemáticamente en los reversos de personajes femeninos, mientras que la cuadriga es característica de personajes masculinos.
Sobre la cuadriga figura la leyenda SPQR (abreviatura de Senado y Pueblo de Roma) que indicaba en todo tipo de expresiones, a nombre de quien se actuaba por parte de los emperadores. Tras ella, figuran las palabras Julia Augusta que aunque nombra a la familia de la que, como esposa de Augusto, formaba parte, no la identifica con su propio nombre que no se explicita en ninguna moneda relativa a Livia.
La pieza de la FIGURA 9.1 de Livia se encuentra en conservación G-, pese a la relativa legibilidad de la mayor `parte de los caracteres de las leyendas. Esta pieza en conservación G alcanzaría los 400 €, lo que supondría unos 325 € en G-. No obstante, la muy baja calidad de la escasa pátina que conserva y la existencia de numerosas corrosiones, supone que se estime su valor de mercado en 72€.
Los Sestercios de Livia en general están infravalorados en la mayor parte de los catálogos de moneda romana, especialmente si tenemos en cuenta su extraordinaria rareza en altas conservaciones. Quizá esta tendencia se inicia en COHEN que los valora en 15 FF solo el doble que los de Agripina, esposa de Germanico, que en sus dos tipos, que son mucho mas corrientes. CAYON 1984 los valora en 800 FS ( no olvidemos que como ya se ha indicado, en esta obra el grado MBC lo consideramos equivalente al F  del sistema americano que estamos utilizando) . CAYON 1985 la valora en 85.000 P, precio que sorprende en relación con las 50.000P que asigna a un Sestercio corriente de Trajano.
En SEAR 1970 aparece en grado F valoradA en 60 L cuando un Sestercio corriente de Trajano se valora, como sabemos, en 10 L, es decir 6 veces mas que el de Livia, lo que en verdad es consistente con la diferencia de rareza respecto al personaje. Esta diferencia se atenúa en SEAR 1988 que la valora en 350 L en VF y especialmente en SEAR 2000,  cuando aparece a 175 L  en F, 400 en VF y 1.500 XF, solamente ya  al doble de la valoración de Trajano en VF.

La FIGURA 10.2  reproduce el único Sestercio conocido de Druso el Joven hijo de Tiberio y de su primera esposa. Druso nació en 15 A.C. y muere a los 37 años en 23 D.C. , se sospecha que envenenado por Livilla a instancia de Sejano, favorito de Tibério. El anverso muestra dos cornucopias desde las que salen las cabezas de los dos hijos de Druso. El diseño sorprende por su simplicidad, y pervivirá mas tarde como inspiración de otras piezas que van desde el numerario romano al T aler de Luis I de Baviera que reproducen las cabezas de dos infantes enfrentadas, en su reverso. La significación política de Druso era importante ya que tras la muerte de Germánico, fue proclamado heredero del trono. Así en la leyenda del reverso se alude, aparte de su condición de hijo (biológico, en este caso de Tibério), a que la pieza se acuñó en el segundo año en que ostentó la potestad tribunicia.
Los Sestercios de Druso  el Joven son relativamente corrientes incluso en alto estado de conservación ya que por su especial apariencia se conservaron en tesorillos y colecciones. Estos Sestercios aparecen claramente sobrevalorados en el COHEN  que les asigna un precio de 60 FF, 4 veces por encima de los de Livia que son claramente mas raros, al menos en la actualidad. Siguiendo esta tendencia, CAYON 1984  los valora en 1.300 FS y CAYON 1985 en 110.000 P. SEAR 1870 y 1988 continúa en esta línea asignando 55 L en F y 500 en VF  respectivamente, si bien SEAR 2000, se corrige , adecuadamente aunque en forma quizá exagerada al asignarles un precio de 75 L en F, 185 en VF y 450 en XF.
A estos Sestercios les podemos asignar como precio base en G 400€. El Sestercio de Druso el Joven de la FIGURA 10.2 le podríamos asignar un grado de G- en base a la legibilidad de leyenda y el contorno de las figuras, lo que conduciría a un precio de 600 €. No obstante, el estar la pátina muy mermada y el presentar claras corrosiones en el reverso, reduce su precio de mercado a 300 €.
Tibèrio, segundo emperador romano, hijo adoptivo y sucesor de Augusto, tras la temprana muerte de varios de sus herederos, nació en el año 42 A.C.  y murió  en 37 D.C. siendo proclamado emperador tras la muerte de Augusto en 14 D.C. 

Si queremos profundizar en la enigmática personalidad de este emperador, mas que recurrir a traducciones de autores latinos, es recomendable la lectura de la obra de Marañon “Tibèrio, historia de un resentimiento”, donde analiza al personaje con la precisión de un médico distinguido. Este resentimiento y deseo de venganza sería, lo que inspiraría los crímenes y crueldades que cubren la última parte de reinado.
Tibério, pese a la longitud de su mandato, solo acuñó 4 tipos de Sestercios de los cuales solo uno reproduce su rostro, el acuñado con el título de Cesar, no habiendo todavía accedido a la condición imperial ( apareciendo por tanto, sin corona de laurel) acuñado en Lyon a semejanza de correspondiente de Augusto (FIGURA 9.1). Este tipo es muy raro.
De los 3 restantes, el dedicado a conmemorar la reconstrucción efectuada por Tibério de la ciudad Sardis en la Asia romana, es también bastante raro. Los otros dos tipos son relativamente corrientes en bajas conservaciones, apareciendo reproducciones de dos ejemplares de cada uno en la FIGURA 10.3 y las 3 posteriores.
Las FIGURA 10.3  tiene como anverso el frontón del templo de la Concordia situado en la parte norte del Foro que fue restaurado por Tibério en 10 D.C., durante el reinado de Augusto. El frontón se soporta en 6 columnas añadiéndose figuras de estatuas contenidas en el interior del templo. Esta es la primera moneda romana de los llamados tipos arquitectónicos que es un subcampo de la numismática romana muy apreciado por los coleccionistas temáticos.
 La pieza reflejada en la FIGURA 10.3 se encuentra en estado de conservación G+; aunque no es legible la leyenda completa. Podemos valorar, el Sestercio base de Tibèrio en G  en 300 €, por lo que el valor de mercado de esta pieza con poca pátina, acuñación floja y raspaduras en el reverso, sería de 150 €. Este tipo de Sestercio presenta una valoración en los catálogos ligeramente superior al tipo de cuadriga en anverso que aparece en las siguientes figuras, que ya comienza con COHEN  que le asigna un precio de 30 FF en lugar de 25 FF para el tipo con cuadriga en anverso.  Así, también CAYON 1984 la valora en 1000 FS frente a 800 FS del otro tipo, y CAYON 1985 en 90.000 P en MBC/BC frente a 65.000 P para el otro tipo en la misma conservación.

Como ya  se ha ido indicando, las FIGURAS 10.4 y 10.5  reproducen ejemplares del Sestercio de Tibério con cuadriga en el anverso y el tipo usual de reverso con leyenda rodeando SC que también era característica del Sestercio anterior. Este tipo de pieza se acuñó durante los tres últimos años del reinado de Tibério, los que corresponden a la potestad tribunicia 36, 37 y 38. Debemos hacer notar que la escritura del 38 en números romanos es distinta de la versión actual de este mismo número (XXXIIX en vez de XVIII) . La conservación de ambas piezas es muy semejante aunque en cuento al gastaje la primera la calificaríamos como G+ al ser mas legibles los detalles de la cuadriga, especialmente la patas de los caballos, y la segunda en G. Así, las corrosiones presentes en las dos piezas nos harían fijar un valor de mercado equivalente a la mitad del Sestercio de base de Tibério en G, o sea 150 €.

10.THE CONTINUITY IN THE JULIO DYNASTY

Livia was the fourth wife of Augustus and during his long life, 87 years, especially for that time, he had the opportunity to know and treat, or mistreat for someone’s perception, most of the Julia family members who held power in Rome until the year 68 A.C. with the death of Nero, the last representative of this family. About the features of his character is written enough, from the times of Tacitus and Suetonius to the author of the work on which was based the well-known television series “I Claudius”, to be a familiar character for us.
Especially denigrated by the mentioned authors, it must be taken into account when their works are written, during the reign of the Flavian dynasty with who she want to ingratiate, not to take literally the stories in which it is described in luxury details how she led to the death of all the natural heirs of Augustus to make possible the accession to the throne of her son Tiberius, born of her previous husband Tiberius Claudius Nero. If we evaluated the information we have about her, we can conclude that she had an extraordinary administrative and management capacity in the manner of our Philip II, allowing Augustus to delegate on her all the work of this kind, reserving his intervention to the big issues of the State. Because of this circumstance, more than any other characteristic of her, it seems to be reason of her extraordinary influence, in effect, she had on Augustus.
The Livia sesterces are indeed rare, even when compared with those of other relatives of Augustus, which none of them are common. Besides, the features of their relief and the low edges make them to be at very low levels of conservation. Figure 10.1 reproduces the only known type of sesterce of Livia, coined on behalf of her son Tiberius at a time when he already held the status of emperor, once Augustus had dead. The year of issue is 22 A.C., corresponding to the 24 appointment of tribune power to Tiberius, so it is coined when Livia is still alive, according to the legend of the back surrounding the SC, in which the letters TI stand for Tiberius and the F before DIVI AVG  express his condition of son (adoptive) of Augustus. The front shows a chariot (Carpentum) pulled by two mules. Curiously, the presence of this kind of chariot is used consistently on the backs of female figures, while the quadriga is characteristic of male figures.
Over the quadriga there is the legend SPQR (abbreviation of The Senate and People of Rome) signaling in all kinds of expressions, on behalf of who was acted by the emperors. After it there are the words Julia Augusta that although names the family of which, as the wife of Augustus, made part, she was not identified by her own name which does not appear in any currency related to Livia.
The piece of Livia in Figure 9.1 is in a G- degree of conservation, despite the relative readability of most of the letters of the legend. This piece in conservation G would reach 400 €, what in degree G- would be about 325 €. However, the poor quality of the low patina that it keeps and the existence of several corrosions make that its market value would be at 72 €.
The Livia sesterces are in general undervalued in most of the catalog of Roman coins, especially if we consider their extraordinary rarity in high conservations. Perhaps this tendency began in Cohen who values them at 15FF, only the double of those of Agrippina, Germanicus’ wife, which, in its two types, are much more common. In Cayon 1984, they are valued at 800FS (remember, as already indicated, in this work we consider MBC degree equivalent to F of the American system that we are using). In Cayon 1985, it is valued at 85,000P, price that surprises in relation to the 50.000P assigning to a current sesterce of Trajan.
In Sear 1970, it appears in degree F rated at 60L when a common sesterce of Trajan is valued, as we know, at 10L, i.e. 6 times more than the Livia one, what indeed is consistent with the difference regarding the rarity of th figure. This difference is attenuated in Sear 1988 where it is valued at 350L in VF and especially in Sear 2000, when it is valued at 175L in F, at 400 in VF and at 1,500 in XF, only twice the valuation of Trajan in VF.
Figure 10.2 reproduces the only known sesterces of Drusus the young son of Tiberius and his first wife. Drusus was born in 15 B.C. and died with 37 years old in 23 A.C., it is suspected of being poisoned by Livilla at the request of Sejanus, Tiberius' favorite. The front shows two cornucopias from which appears the heads of the two sons of Drusus. The design is surprising for its simplicity and will remain later as inspiration for other pieces from the Roman coinage to the Ludwig II of Bavaria which reproduce the heads of two infants facing each other in the back. The political significance of Drusus was important because after the death of Germanicus, he was proclaimed heir to the throne. Thus, in the legend of the back, it is alluded to, apart from its status as son (biological, in this case, of Tiberius), the fact that the piece was coined in the second year that he held the tribune legal authority.
The sesterces of Drusus Minor are relatively common even in high conservation state because of their special appearance were kept in hoards and collections. These sesterces are clearly overvalued in Cohen that assigned them a price of 60FF, 4 times higher than those of Livia which are clearly rarer, at least today. Following this tendency, Cayon 1984, valued them at 1,300 FS and Cayon 1985 at 110,000P. Sear 1870 and 1988 continues this line by assigning 55L in F and 500 in VF, respectively, while Sear 2000, where it is corrected, properly even though perhaps exaggerated by assigning a price of 75L in F, 185 in VF and 450 in XF.
To these sesterces we can assign as the base price in G 400€. The sesterce of Drusus Minor of Figure 10.2 we may assign a grade of G- based on the readability of the legend and the outline of the figures, leading to a price of 600€. However, being the patina really reduced and presenting clear corrosion on the back reduces its market price at 300€.
Tiberius, the second Roman emperor, adopted son and successor of Augustus, after the early death of several of Augustus’ heirs, was born in 42 B.C. and died in 37 A.C. and he was proclaimed emperor after the death of Augustus in 14 A.C.
If we want to go deeper into the enigmatic character of this emperor more that using the translations of Latin authors, we recommend reading the work of Marañon, "Tiberius, the history of resentment", where he analyzes this figure with the precision of a distinguished doctor. This resentment and revenge would be what inspire the crimes and cruelties which took place in the last part of his reign.
Tiberius, despite the length of his term, coined only 4 types of sesterces of which only one depicts his face, which was coined with the title of Caesar, not having acceded yet to the imperial status (appearing therefore with no laurel crown) coined in Lyon like of Augustus (Figure 9.1). This type is very rare.
Of the 3 remaining, the one dedicated to commemorate the reconstruction made by Tiberius of the Sardis city in Roman Asia is also quite rare. The other two types are relatively common in low conservations, appearing reproductions of the two copies of each in Figure 10.3 and in the posterior 3.
The Figure 10.3 has in its front the pediment of the Temple of Concord situated in the northern part of the Forum which was restored by Tiberius in 10 A.C., during the reign of Augustus. The pediment is supported by 6 columns with figures of statue inside the temple. This is the first Roman coin of the types called architectural which is a subfield of Roman coins very prized by thematic collectors.
The piece depicted in Figure 10.3 is in a G+ level of conservation, although it is not legible the full legend. We can evaluate the base sesterce of Tiberius in G level at 300€, so the market value of this piece with little patina, loose mint and scratches on the back, would be at 150 €. This type of sesterces has a valuation in the catalogs slightly higher than the type of chariot in front that appears in the following figures, which is shown by Cohen that assigns a price of 30 FF instead of 25FF for type with chariot in front. So, as well as Cayon 1984 who valued it at 1000FS versus the 800FS of the other one, and Cayon 1985 at 90,000P in MBC/BC compared to 65,000P for the other one in the same degree of conservation.
As I have been indicating, figures 10.4 and 10.5 reproduce copies of the sesterces of Tiberius with chariot on the front and the usual type of back with the legend surrounding the SC which was also a characteristic of the previous sesterce. This type of piece was coined during the last three years of the reign of Tiberius, which correspond to the tribune legal authority 36, 37 and 38. We should note that the way of writing 38 in Roman numerals is different from the current version of this issue (XXXIIX instead of XVIII). The conservation of both pieces is very similar although regarding the wear of the first we would classify it in a G+ degree because of the legibility of the details of the quadriga,  especially the legs of horses, and the second one in a G degree. Thus, the corrosion present in the two pieces would make us establish a market value equivalent to half the base sesterces of Tiberius in G, i.e. 150 €.

A partir de esta entrada, se pasa al análisis de Sestercios concretos  de los que se incluye reproducción fotográfica de anverso y reverso, a partir de la cual se comentaran sus características que inciden en su valor de mercado, como: escasez de las emisiones de ese emperador o familiar, rareza del reverso, grado de conservación y calidad de pátina, a partir de las cuales se emitirá opinión sobre el referido valor actual de mercado, así como sobre la evolución estimada del precio de este tipo de Sestercios en el mercado desde 1965 hasta ahora.

Antes de este análisis, para las piezas de cada emperador se hará una brevísima referencia a los datos mas elementales de su reinado con objeto de situar cada figura en su contexto histórico. Queda indicado por adelantado que aunque se ha intentado reunir un número suficiente de Sestercios a estudiar de los que se pudo acceder a su reproducción fotográfica con calidad aceptable,  exigiendo siempre que se dispusiera de la explicita autorización de su poseedor  en la fecha de publicación. Queda excluida por tanto, toda la pretensión de exhaustividad, ya que el número de tipos de Sestercios conocido es muy alto y la rareza de alguno de ellos es mucha, por lo que solo se pretenden analizar los que es mas fácil que encuentre el coleccionista medio en el mercado con una rareza y conservación no excesivamente altas.

Conviene citar, ya en este momento, las obras de referencia mas autorizadas, en inglés y castellano a las que podemos recurrir para un exhaustivo examen del numerario imperial romano, especialmente para los emperadores mas inusuales y los reversos mas raros.

La segunda edición de la Descripción Histórica de la Moneda acuñada durante el Imperio Romano de COHEN se publico en 1880 en cuatro tomos en francés. Un ejemplar original pueda costar 1.500€ y unos 500€ las reediciones. Las valoraciones se efectúan en francos franceses de la época que podemos evaluar aproximadamente a 3 € actuales. Para hacernos una idea, un Sestercio común de Trajano se valora en el COHEN a 4 FF (12€), de tal manera que queda claro que se está refiriendo a piezas consideradas en conservación estándar, es decir , en la que se encuentran la mayoría de los Sestercios que se recuperan, la cual no es superior a lo que se viene considerando como ABOUT GOOD (AG), es decir una moneda con muy escasa legibilidad y sin exigencia de pátina, por lo que podemos decir que, en este sentido, los precios de COHEN tienen aun cierta vigencia, especialmente al comparar la rareza actual relativa de la piezas que en la mayor parte de los casos no ha variado demasiado; es decir que lo que entonces era raro, lo continua siendo.

 Las Monedas Imperiales Romanas (RIC), cuya publicación se inició en 1923, en inglés, por MATTINGLY y SYDENHAM  en 8 tomos, puede costar unos 1.500€ la obra original y unos 1.000€ las reediciones. La obra en lugar de precios, proporciona grados de rareza en función del emperador y de los reversos y leyendas, yendo desde escaso (S) a raro (R) y muy raro (RR), con objeto de tratar de conservar vigencia frente a la evolución de los precios.

Como obra mas asequible, en inglés, tenemos las Monedas Romanas de DAVID R SEAR cuya primera edición se publicó en 1964 en inglés y cuyas sucesivas ediciones, cada vez con mayor información, se han publicado con la suficiente regularidad como para permitir un análisis de la evolución de los precios de mercado, al menos en el Reino Unido. Aquí, en concreto, se tiene en cuenta a este fin, las ediciones de 1970, 1988 y 2000.

En castellano, podemos considerarnos afortunados de contar con las dos obras monumentales de JUAN R CAYON, Compendio de la Monedas del Imperio Romano, publicado en 1984 en 4 tomos y Los Sestercios de Imperio Romano publicada en 1985 en 3 tomos. El Compendio abarca todo tipo de monedas romanas que pueden adquirirse mas usualmente, incluyendo la valoración de COHEN  en francos franceses de 1880 así como el grado de rareza asignado en el RIC en el momento de la publicación de cada tomo. Del nivel de precios nos da idea que un Sestercio común de Trajano en conservación BC/MBC equivalente en nuestra opinión a un VG americano, se valora en 50.000 P de 1985. La mayor parte de los Sestercios, Dupondios y Ases que se describen, se acompañan de fotografías.

En la obra sobre los Sestercios, la relación de piezas con la descripción de cada tipo, es prácticamente exhaustiva , incluyéndose todos los Sestercios de COHEN y del RIC, mas un número muy alto de piezas no identificadas en estas obras. En cuanto a las reproducciones fotográficas, se incluyen, para cada tipo, fotografías de alta calidad de gran número de Sestercios publicados en 112 catálogos de subastas celebradas desde 1925 a 1980, especializadas en este tipo de monedas. La inclusión de varios ejemplares para muchos de los tipos no es ociosa   ya que permite admirar la variedad de cuños que hace de cada Sestercio, una pieza única.

En cuanto a los grados empleados en España para indicar la conservación de los Sestercios, en los catálogos españoles de subastas nos encontraríamos con: Excelentemente bien conservada (EBC), Muy  bien conservada (MBC), Bien conservada (BC), Regular conservada (RC) y Mal conservada (MC), equivalentes en teoría a los grados americanos XF, VF, F, VG y G, a los que cabría añadir las categorías Flor de cuño (FDC) para piezas sin circulación y sin marcas de contacto y Sin circular (SC), aunque lógicamente estos dos últimos grados no son aplicables a los Sestercios. Grados intermedios se indican con los signos + y – con los que ya estamos familiarizados, y también con el símbolo / que indica un estado intermedio entre los grados que aparecen delante y de tras del /.

Por la extraordinaria importancia que tiene el dominar las equivalencias reales entre los grados americanos y españoles, se  incluyen, a continuación, las correspondencias que se estiman como mas adecuadas.

Así, MS-65 equivaldría a FDC, MS-63 a FDC-, MS-60 a FDC-/SC, AU+ a SC, AU a SC/EBC+, AU- a EBC+, XF+ a EBC+/EBC, XF a EBC, XF- a EBC/EBC-, VF+ a EBC-, VF a EBC-/MBC+, VF- a MBC+, F+ a MBC+/MBC, F a MBC, F- a MBC/MBC-, VG+ a MBC-, VG a MBC-/BC+, VG- a BC+, G+ a BC+/BC, G a BC, G- a BC/BC-, AG+ a BC-, AG a BC-/RC+, AG- a RC+ y FAIR a RC.

La denominación Sestercio como cuarta parte del Denario, en plata, se emitió raramente durante el tiempo de la República, dado su escaso tamaño que hacia incomoda su circulación. Así, el primer Sestercio emitido en bronce con un peso aproximado de 21 gramos, reconocido como tal por la mayor parte de los estudiosos, es el emitido por Marco Antonio, clasificado dentro de las llamadas acuñaciones de las flota, con cabezas enfrentadas de Antonio y, presumiblemente Octavia, en el anverso, y ambos en cuadriga en el reverso. Esta pieza es raramente accesible especialmente en conservaciones altas.

La producción generalizada de Sestercios únicamente comienza con el reinado de Augusto. Octavio, su nombre de nacimiento, nació en las cercanías de Roma en el año 63 A.C. .  Fue adoptado como hijo por Julio Cesar antes de su muerte en 44 A.C.. En 29 A.C. recibió del Senado el titulo de Imperator, no en el sentido, común entonces, de jefe de los ejércitos, sino como comandante supremo, otorgándosele, 2 años después, el titulo de Augusto por el que se le conoce habitualmente. Augusto terminó con el turbulento periodo de las guerras civiles a las que dio lugar la liquidación del primer triunvirato: Pompeyo, Cesar y Craso y el segundo: Marco Antonio, Octavio y Lepido, dando lugar a un largo periodo de calma en el Imperio, conocido como Pax Augusta.

En la FIGURA 9.1, se muestra un ejemplar de los primeros Sestercios emitidos por Augusto. Excepcionalmente, estas monedas no incorporan su nombre, sino el del acuñador. Estas piezas llevan la leyenda OB/CIVIS/SERVATOS, en el anverso, que también aparecen en otros Sestercios como los de Claudio y Calígula y que tienen el significado de Salvador de los Ciudadanos, en conmemoración de la liberación de soldados romanos capturados por los partos.

El reverso incorpora una SC, muy grande, en el centro, rodeada del nombre y títulos del acuñador. Esta SC en gran tamaño será una característica común a muchos de los Sestercios acuñados por la dinastía Julia, desde de Augusto a Nerón. Las letras SC indican que la pieza  ha sido acuñada bajo la autoridad del Senado, y su presencia, normalmente a los lados o debajo de la figura del reverso, será una característica común de la práctica totalidad, no solo de los Sestercios, sino también del resto de las acuñaciones en latón y bronce.

El SEAR incluye 12 tipos de Sestercios de este formato producidos por otros tantos acuñadores desde el año 18 A.C. hasta el 15 A.C.. La pieza mostrada en la FIGURA 9.1,  podemos considerarla en conservación VG ya que partes substanciales del diseño y la leyenda están borradas, especialmente en los bordes, aunque la parte central tiene un relieve suficiente como para hacernos fijar este grado. Los Sestercios de Augusto con reverso corriente en grado G con pátina intermedia podemos valorarlos en 300€, por lo que a esta pieza, en principio, le corresponderían 600€, pero la fuerte irregularidad de su pátina, su desentraje y las corrosiones en su superficie, disminuyen su precio de mercado, el cual podríamos situar en unos 90€. Este tipo aparece valorado en CAYON  1984 en 250 FS en conservación MBC y en CAYON 1985 en 20.000 P  en BC/MBC. SEAR la valora en 17´50 L en F en 1970, 175 L en VF en 1988 y en 200 L en VF en 2000.

En la FIGURA 9.2  se muestra un Sestercio de Augusto de especial interés por tratarse del primer Sestercio  en el que aparece la corona del emperador coronada de laurel que será una característica común de prácticamente todos los Sestercios acuñados por los restantes emperadores, a partir del momento del comienzo de su reinado.

 Este tipo puede considerarse de una rareza doble que el del reverso común, como era el anterior, y su grado sería también VG, atendiendo principalmente a la legibilidad de la corona. Esto nos llevaría a un precio del orden de 1.200€, pero nuevamente la irregularidad de su pátina, y su desentraje, le reduciría a un valor estimado de mercado de 300€. Este tipo aparece en CAYON 1984 valorado en 650 FS en MBC y en CAYON 1985 en 45.000 P en BC/MBC.

SEAR valora este tipo en 100 L en F en 1970, 1.250 L en 1988 en VF y 1.750 L en 2000 en VF. La leyenda del anverso identifica a Augusto como hijo de Cesar y Padre de la Patria, título que será muy común dedicado a los primeros emperadores. El reverso representa el Altar de Lyon (Lugdunum), dedicado a Roma y Augusto, coronado por dos Victorias, habiendo sido acuñado en Lyon en el año 10 D.C. . Una pieza similar, mucho mas rara aún, se emitió en Lyon en el quinto año del reinado de Tibério. Excepcionalmente, ambas monedas no incorporan la leyenda SC.

En las FIGURAS 9.3 y 9.4, se muestran Sestercios con la leyenda “Divino Augusto”, emitidas por su sucesor, su hijo adoptivo Tibério, como acreditan las leyendas  del reverso que rodean a las letras SC. Estas leyendas nos permiten corroborar que la primera fue emitida en el año en que Tibério ostentó su 37 año de poder tribunicio, y la segunda, su 38 año ( TR POT XXXVII y XXXIIX). Su primer nombramiento para esta magistratura tuvo lugar en el 6 A.C., siendo todavía emperador Augusto, y el 37 y 38 nombramientos se producen en el año en que muere, en 37 D.C. . Esta práctica de divinizar emperadores, tras su muerte, y emitir monedas a nombre de su sucesor, o de él mismo, para conmemorarlo, será seguindo también por las dinastías Flavia y Antonina.

 El diseño de la pieza de la FIGURA 9.3  está inspirado en el de la FIGURA 9.1, aunque la acuñación está mucho mas cuidada. Su reverso es corriente y la pátina irregular. Por tanto, si atendemos a su grado de conservación, visualizándose todas la leyendas, pero sin detectarse ningún nervio de las hojas, tendríamos un grado F+ al que correspondería un precio de 1.600 €. Sin embargo la irregularidad de la pátina y las oxidaciones en su reverso, hacen estimar su precio de mercado de 600€.

 En cuanto a la pieza de la FIGURA 9.4, con un anverso con Augusto sobre carro tirado por cuatro elefantes, es similar a las acuñadas por Tito, tras la muerte de su padre Vespasiano, y por Domiciano, tras la muerte de su hermano Tito. La pátina negra, es correcta, pero no excepcional, y la conservación es F, por lo que correspondería a un precio de 1.200€, pero el hecho del fuerte gastaje de sus bordes, dejaría su precio de mercado en unos 720€.

Por último, en la FIGURA 9.5 aparece una pieza que aunque no es propiamente un Sestercio, sus dimensiones y peso hacen que muy frecuentemente se considere como tal en catálogos de subastas. Suele ser atribuido a alguna ceca (casa de moneda) de la parte oriental del Imperio, si bien sus caracteres no son griegos, como suele ser usual en esta zona, sino latinos. Su conservación seria F-, con una valoración de 1.000€, aunque las fuertes corrosiones del reverso, reducirían su valor de mercado a 780 €. La CA del reverso podría ser atribuida a una abreviatura de Cesar Augusto o a la de la ciudad de Cesarea.

9.THE SESTERCES OF AUGUSTUS
From this post, we start to analyze specific sesterces and photographic reproduction of their front and back are included, from which we are going to comment the characteristics that affect their market value, such as: lack of issues of a specific Emperor or relative, rarity of the back, degree of conservation and quality of the patina, from which is given an opinion about its current market value, as well as about the estimated evolution of the cost of this type of sesterces in the market since 1965 so far.
Before this analysis, it is made a brief reference to the most basic data of the reign of each emperor pieces, in order to put each figure in his historical context. We have to point out in advance that although we have attempted to gather an enough number of sesterces for studying, of those whose photographic reproduction with acceptable quality was available, we have always demanded the explicit authorization of the owner of the piece in the date of publication. Therefore it is excluded any pretension to comprehensiveness, since the number of known types of sesterces is very high and the rarity of some of them is huge, so our challenge is only to analyze those which are easier to find by the common collector in the market, with a not too high rarity and a conservation.
At this point, it should be mentioned the most recognized reference books in English and Castilian to which we resort to the comprehensive valuation of a Roman imperial coinage, especially for the more unusual emperors and rarer backs.
The second edition of the Historical Overview of the Coins minted during the Roman Empire, by Cohen, was published in 1880 in four volumes in French. An original copy can cost 1,500€ and about 500 € the reprints. The assessments were made in French francs of that time, which we can valued approximately at 3 € of today. To get an idea, a common sesterces of Trajan, in Cohen’s is valued at 4 FF (12 €), so it is clear that he is referring to pieces considered in standard conservation, i.e., in which most of recovering sesterces are, which does not exceed what is being considered as ABOUT GOOD (AG), i.e. a currency with very little legibility  and no requirement of patina, so we can say that in this sense, Cohen prices are still somewhat effective, especially when comparing the current relative rarity of the pieces which in most cases has not changed much, meaning that what was rare then, continues to be considered today.
The original work of the Roman Imperial Coins (RIC), whose publication began in 1923, in English, by Mattingly and Sydenham in 8 volumes, can cost around 1,500 € and around 1,000 € its reprints. The work, rather than prices, provides degrees of rarity in terms of their emperor their backs and legends, ranging from scarce (S) to rare (R) and very rare (RR), in order to try to preserve effectiveness even the price evolution.
The most accessible work, in English, that we have is the Roman Coins of David R. Sear whose first edition was published in 1964 in English and whose successive editions, each time with more and more information, have been published with enough regularity to allow the analysis of the market prices evolution, at least in the UK. Here, in particular, it is taken into account for this purpose, the editions of 1970, 1988 and 2000.
In Castilian, we can consider ourselves lucky for having the two monumental works of Juan R. Cayon, Compendium of the Coins of the Roman Empire, published in 1984 in 4 volumes and The Roman Empire Sesterces published in 1985 in 3 volumes. The Compendium covers all types of Roman coins that can be purchased more often, including the valuation of Cohen in French franc of 1880 and the degree of rarity assigned by RIC at the time of publication of each volume. The price level gives us an idea of how a common Trajan sesterce in BC / MBC conservation equivalent in our view to a U.S. VG, was valued at 50,000 P, in 1985. Most of the sesterces, of the Dupondius and As which are described, are accompanied by photographs.
In the work on sesterces, the relationship between the pieces with the description of each type is practically exhaustive, including all of sesterces of Cohen and RIC, plus a very large number of pieces not identified in those works. Regarding the photographic reproductions, for each type of sesterce, high-quality photographs of many of them are included, from those published in 112 catalogs of auctions held from 1925 to 1980, specializing in this type of coins. The inclusion of several copies of many of the types is not pointless, but for being able to admire the variety of stamps that makes every sesterce unique.
As regards the degrees used in Spain to indicate the conservation of sesterces, in Spanish auction catalogs we can find: Amazingly well conserved (Excelentemente bien conservada – EBC), very well conserved (muy  bien conservada - MBC), well conserved (bien conservada - BC), regular conserved (regular conservada - RC) and poorly conserved (mal conservada - MC), in theory equivalent to American degrees XF, VF, F, VG and G, to which we can add the categories Flor de cuño (FDC) for the pieces without being in circulation nor contact marks and without circulation (Sin circular - SC), but obviously the two latter degrees are not applicable to sesterces. Intermediate degrees are indicated by the “+” and “-” with which we are already familiar, and also with the “/” symbol indicating an intermediate stage between degrees displayed before and after the “/”.
Given the extraordinary importance of knowing well the real equivalence between the American and Spanish degrees, so we include the following equivalents which are considered the most appropriate.
Thus, MS-65 would be equivalent to FDC, MS-63 to FDC-, MS-60 to FDC-/SC, AU+ to SC, AU to SC/EBC+, AU- to EBC+, XF+ to EBC+/EBC, XF to EBC, XF- to EBC/EBC-, VF+ to EBC-, VF to EBC-/MBC+, VF- to MBC+, F+ to MBC+/MBC, F to MBC, F- to MBC/MBC-, VG+ to MBC-, VG to MBC-/BC+, VG- to BC+, G+ to BC+/BC, G to BC, G- to BC/BC-, AG+ to BC-, AG to BC-/RC+, AG- to RC+ and FAIR to RC.
The name sesterce as a quarter of the denarius, in silver, was rarely issued during the period of the Republic, given its small size because it made difficult its circulation. Thus, the first sesterce issued in bronze weighing approximately 21 grams, recognized as such by most academics, is the one issued by Mark Antony, classified within the so-called coinages of the fleet, with the opposing heads of Antony and presumably of Octavia on the front, and both in a quadriga on the back. This piece is rarely accessible especially with a great conservation.
The widespread production of sesterces only begins with the reign of Augustus. Octavius, his birth name, was born near Rome in 63 B.C. It was adopted as a son by Julius Caesar before his death in 44 B.C. In 29 B.C. he received from the Senate the title of Imperator, not in the sense, knowing, at that time, as head of the armies, but as supreme commander, and conceding to him, two years later, the title of Augustus by which was commonly known. Augustus ended the turbulent period of civil wars which were the result of the liquidation of the First Triumvirate: Pompey, Caesar and Crassus and of the second, Mark Antony, Octavius and Lepidus, leading to a long period of calm in the Empire, known as Pax Augusta.
In the Figure 9.1, we can see a copy of the first sesterces issued by Augusto. Exceptionally, these coins do not include his name, but the coiner’s. These pieces had the legend OB / CIVIS / SERVATOS, on the front, which also appears in other sesterces as in the sesterces of Claudius and Caligula, which means Savior of the Citizens, in commemoration of the liberation of Roman soldiers captured by the Parthians.
The reverse features a very large SC, in the center, surrounded by the name and titles of the coiner. The large SC will be a common feature in many sesterces coined by the dynasty Julia, from Augustus to Nero. The letters SC indicate that the piece was minted under the authority of the Senate, and their presence, usually on the sides or below the figure on the back, is a common feature of almost the whole coinage, not just of sesterces, but also of others in brass and bronze.
In Sear’s work, there are included 12 types of sesterces of this format produced by other coiners from 18 B.C. to 15 B.C. The piece shown in Figure 9.1 is consider being in a degree of conservation VG since substantial parts of the design and of the legend are erased, especially at the edges, although the central part has enough relief for us to set it in this level. The Augustus sesterces with a common back, in degree G and with intermediate patina can be valued at 300 €, so this piece, in principle, would correspond to 600€, but the high irregularity of its patina, its no-centring and corrosion on its surface decrease its market price, which could be placed in about 90€. This type is valued by Cayon 1984 at 250 FS with conservation MBC and in Cayon 1985 at 20,000P in BC / MBC. Sear values it at 17'50L in F in 1970, at 175 L in VF in 1988 and at 200 L in VF in 2000.
Figure 9.2 shows a sesterces of Augustus of particular interest because it is the first sesterce in which there is the emperor crown crowned of laurel which will be a common feature in every sesterces coined by almost all of the remaining emperors, since the moment of the beginning  of their reign.
This type can be considered of double rarity than the one of common back, as was the one before, and its degree would also be VG, based primarily on the readability of the crown. This would lead to a price of around 1,200€, but again the irregularity of its patina, and no-centring would reduced its prize to an estimated market value of 300€. This type appears in Cayon 1984 valued at 650FS in MBC and in CAYON 1985 at 45,000P in BC / MBC.
Sear values this type at 100L in F in 1970, at 1,250L in 1988 in VF and at 1,750L in 2000 in VF. The legend of the front identifies Augustus as the son of Caesar and Father of the Nation, a title that is very common dedicated to the early emperors. The back depicts the Altar of Lyon (Lugdunum), dedicated to Rome and Augustus, crowned by two victories, having been coined in Lyon in the year 10 A.C. A similar piece, still much rarer, was issued at Lyons in the fifth year of the reign of Tiberius. Exceptionally, the two currencies do not incorporate the legend SC.
The Figures 9.3 and 9.4 show sesterces with the words "Divine Augustus", issued by his successor, his adopted son Tiberius, as is proved by the legends of the back surrounding the letters SC. These legends allow us to confirm that the first one was issued in the year that Tiberius held his 37 year of tribunician power, and the second one, his 38 year (TR POT XXXVII and XXXIIX). His first appointment to the magistracy took place in 6 B.C., when Augustus was still emperor, and the appointments of his 37 and 38 years are made in the year he died, in 37 A.C. This practice of deifying emperors after his death, and issuing coins on behalf of his successor, or of himself, to commemorate it, will also continued by the Flavian and Antonine dynasties.
The design of the piece in Figure 9.3 is based on that of Figure 9.1, although the coinage is much more carefully made. Its back is common and its patina irregular. Therefore, if we consider its degree of conservation, visualizing all the legends, but not detecting any nerve of the leaves, we would have an F+ degree, what would correspond to a price of 1,600€. However, the irregularity of the patina and rust in the back, lead to a market price estimated in 600€.
Regarding the piece in Figure 9.4, with a front with Augustus on chariot drawn by four elephants, is similar to those coined by Titus after the death of his father Vespasian, and Domitian, after the death of his brother Titus. The black patina is correct, but not exceptional, and its conservation is F, so it would correspond to a price of 1,200€, but the fact of high wear of their edges would lead to a market price of around 720€.
Finally, Figure 9.5 shows a piece even it is not really a sesterce, its size and weight make it being considered very often as such in auction catalogs. It is usually attributed to a ceca (mint) of the Eastern Empire, although its characters are not Greek, as it is usual in this area, but Latin. Its conservation would be F-, with a valuation of 1,000€, although the heavy corrosion on the back would reduce its market value to 780€. The CA on the back could be attributed to an abbreviation of Caesar Augustus or of the city of Caesarea.

La ùltima pero no la menor variable básica que determina el precio de un Sestercio dado es el grado de conservación o sea el gastaje que ha sufrido la pieza desde el momento de su acuñación hasta que dejó de circular y fue retenida en una colección o un tesorillo. Efectivamente, no solo no es la menor sino que es la variable con una mayor incidencia en el precio de la pieza ya que  la pertenencia a un determinado personaje puede suponer un rango de variación en el precio de 1 a 8, la rareza de reverso, de 1 a 4, y la calidad de la patina también de 1 a 4, la relación de valores de un Sestercio dependiendo de su grado de conservación puede ser fácilmente de 1 a 24. Pensemos, por ejemplo, en un Sestercio de Orbiana, esposa de Alejandro Severo, uno de los emperadores cuyos Sestercios son mas corrientes, cuyo precio en calidad de GOOD bajo (G-) con un reverso corriente y una pàtina media puede valer unos 200 euros, mientras que  la misma pieza con calidad EXTREMELY FINE (XF) alcanzaría un precio de mercado de unos  4.800 euros.
Asi, en esta entrada se analizarán la repercusión que tienen las diferencias de grado de conservación en la valoración de los Sestercios. Gran parte de lo expuesto nos será igualmente de utilidad para la valoración no solo de los Sestercios, sino también para la valoración de piezas que hayan tenido una circulación durante tiempo equivalente, en función de su grado de conservación.
Para referencia de los nombres asignados en el sistema de graduación de Estados Unidos, se utiliza la escala de grados descrita al final de la Entrada 6 (como Graduar las monedas), empleándose en general para economía de espacio las abreviaturas: G,VG, F, VF y XF.
Queda advertido en primer lugar que en la enumeración anterior de grados comúnmente utilizados para su asignación a Sestercios, en primer lugar aparecen el grado GOOD (G) y en el ultimo  EXTREMELY FINE (XF) en lugar de empezar con  ABOUT GOOD (AG) y  terminar con  ABOUT UNCIRCULATED ( AU) como sucedía en la escala de la referida Entrada 6.
Esta circunstancia se debe a que no es demasiado fácil el encontrar en el mercado Sestercios en conservaciones inferiores a GOOD ya que aunque el tiempo de circulación de los Sestercios ha sido muy largo, al estar hechos en  latón y no en una aleación de plata, el metal presenta una cierta resistencia a la abrasión por lo que es difícil que lleguen a estar en un grado de  ABOUT GOOD , y aun en el caso en que su desgaste le hiciera merecedor de la asignación de tal grado, es bastante corriente que la desagradable apariencia y escaso legibilidad de la pieza hubiese conducido a su abandono o destrucción o bien que la acción de los agentes atmosféricos operando sobre un Sestercio, ya con muy bajo relieve, hubiera depositado sobre él una capa de tierra u oxido, tal que no fuera en absoluto identificable lo que sería condición necesaria para que llegáramos a considerarle como en grado ABOUT GOOD (AG).

En obras inglesas y americanas aparecen referenciados precios para piezas en grados inferiores con las denominaciones POOR o FAIR, para piezas que debido a su aleación peso y tamaño pueden considerarse dentro de una determinada denominación, pero no es este el caso de los Sestercios, para lo cuales no resulta factible encontrar referencias inferiores al AG.
También en el lado alto de la escala, el grado de ABOUT UNCIRCULATED (AU) se encuentra con dificultad, aplicado a los Sestercios. Ello es debido a que aunque un Sestercio prácticamente no haya tenido circulación  desde que fue acuñado, las características de alterabilidad de la aleación de la que están constituidos, frente a los agente atmosféricos hace que, aun en este caso, alguna de la líneas de detalle ( frecuentemente, los nervios centrales de las hojas de laurel de la corona del emperador o los pliegues mas sobresalientes de las figuras del reverso) aparezcan discontinuadas como consecuencia de que la pátina, aunque sea uniforme y muy valiosa, ha recubierto de tal manera la pieza que estas líneas no aparecen completas, lo que sería necesario para poder clasificar apropiadamente la pieza en el grado  AU.
Por tanto, nos conformaremos únicamente con distinguir para los Sestercios solo 5 grados de conservación: AG, UG, F, VF y XF, y puede creerse que con ello ya tenemos dificultad suficiente. No obstante ya en este punto es conveniente no ignorar la existencia del resto de los grados, ya que para piezas acuñadas en plata y cobre no romanas que hayan tenido una circulación comparable a la de los Sestercios, el resto de los grados de la escala americana ya sí resultan aplicables. Valga por el momento simplemente adelantar que estos grados son los que en la escala referida se consideran dentro del UNCIRCULATED (UNC) aplicable a las piezas que no han circulado nunca, o del llamado también MINT STATE (MS) que en USA tiene un significado equivalente.
Para que nos hagamos una idea de las dificultad de diferenciar entre los distintos grados dentro de la categoría general MS, diremos ahora simplemente que son 11, yendo desde el llamado MS-60, moneda de la que lo único bueno que se puede decir de ella es que no ha circulado, al MS-70, grado solamente aplicable a la moneda perfecta. Así como las denominaciones en inglés de los grados americanos no supone dificultad para su comprensión con un mínimo conocimiento de este idioma, sin embargo la asignación de esta serie de números del 60 al 70, ya sí requiere una pequeña explicación.

Estos números, ahora omnipresentes en los textos numismáticos, especialmente en los editados por autores americanos, provienen del uso que hizo de ellos el Dr. Willian H. Sheldon en su obra clásica en la que propone un sistema de clasificación de las piezas de un centavo de tamaño grande de Estados Unidos con cabeza de la Libertad acuñados desde 1793 a 1857.Esta escala empezaría con el numero 1 , correspondiente a una pieza de la que solo puede saberse que se trata de 1 centavo de esas características, sin que sea distinguible ningún detalle adicional, hasta el numero 70, correspondiente a una pieza perfecta. Así, el numero 60 correspondería a la pieza sin circular pero con numerosísimas marcas de contacto con otras monedas producidas dentro del propio proceso de acuñación o por su roce con otras monedas durante su transporte (normalmente, en sacos de tela, cuando las piezas no se encartuchaban) desde el lugar de producción al de su puesta a disposición del público, normalmente en los tiempos modernos, en las sucursales de los bancos. Inicialmente en el momento de la publicación de la escala de Sheldon, el valor de mercado de una pieza se estimaba como el de su precio en estado  correspondiente al número 1 de la escala, multiplicado por el número que le correspondería en cuanto a su conservación dentro de la escala. Así, un grado 5 querría decir que valía en principio 5 veces el precio de una pieza semejante en grado 1, y una pieza con grado 50, 10 veces que la de grado 5.
Realmente, dada la extrema dificultad para el ojo humano de distinguir en forma consistente entre 70 grados de conservación diferentes, el uso real de la escala de Sheldon por los comerciantes era el estimar  primero cual era el valor de mercado de una pieza, lo que no resulta excesivamente complicado para quien los está comprando y vendiendo todo los días ( especialmente, como era el caso, si el know how lo circunscribían a las monedas de Estados Unidos), y conociendo el valor de la moneda en conservación mínima, se determinaba de inmediato, por una simple división, cuál era el número que le correspondía en esta escala.
Esta relación entre valores y conservación básicamente aplicable a la valoración de los centavos americanos de su época y que incluso se podía aplicar a diferentes piezas acuñadas en los primeros tiempos de la existencia de los Estados Unidos, pronto quedó obsoleta por seguir caminos distintos la evolución del precio de las distintas denominaciones de monedas en el mercado, respecto al precio en un momento dado, en función de su conservación. No obstante, el hecho de necesitarse un gran número de escalones intermedios entre el MS-60 (monedas sin circular) y el MS-70 (moneda perfecta) para discretizar la gran diferencia de precio que, a finales de los 80, llegó a darse entre monedas similares con grados desde el MS-60 al MS-70 principalmente en función del número de marcas de contacto que presentaban, lo acusado de su detalles  de acuñación y su tipo de brillo original, ha hecho que los números de Sheldon hayan pervivido entre la abreviaturas de los grados tradicionales usados por los comerciantes y coleccionistas de los Estados Unidos, inicialmente aplicados a la moneda americana, y posteriormente, por extensión, a la del resto del mundo.

Aunque a la hora de describir y valorar monedas americanas se facilitaran detalles adicionales, por el momento, será suficiente enumerar un primer nivel de desarrollo de los grados que venimos comentando tal como hace la Asociación Numismática Americana (ANA), en su publicación de 1977 para la graduación de la conservación de las monedas acuñadas por el gobierno de los Estado Unidos. Tendríamos así: Perfecta UNC (MS-70), Escogida UNC (MS-65), Típica MS (MS-60), Escogida AU (AU-55), Típica AU (AU-50), Escogida XF (XF-45), Típica XF (XF-40), Escogida VF (VF-30), Típica VF (VF-20), Típica F (F-12), Típica VG (VG-8),Típica G (G-8) y Típica AG(AG-3).
No obstante, podemos tomar algo de aliento, ya que por momento estamos dentro del campo de los Sestercios en los que no tendremos que tener en cuenta tantos grados, números y letras, para una adecuada clasificación que nos resulte útil para valorarlos. Así, a la escala de 5 grados ya comentada de G a XF solamente tendremos que añadir delante de cada símbolo el signo + ó  –  , cuando observemos que la conservación de la pieza en cuestión sin llegar a caer del lado del grado anterior o posterior, se encuentra suficientemente cerca de él. De esta manera, por ejemplo, entre los grados F y VF tendríamos 2 subgrados intermedios F+ y VF– , lo que nos permite ya aquilatar la asignación del valor de mercado con precisión suficientemente afinada. En general, podremos decir que varios expertos son capaces de realizar una graduación suficientemente exacta de los Sestercios, cuando la mayor parte de las veces coincidan en los grados de conservación que asignan a un Sestercio determinado.
Esto, si tenemos un grupo de varios expertos y un número alto de piezas, es muy difícil que se dé en la mayoría de los casos, pero obstante debemos sentirnos satisfechos, si al menos, alcanzamos lo que se suele denominar como consistencia en la graduación, es decir que si volvemos a observar la misma moneda en ocasiones diferentes, la asignemos el mismo grado.
Teniendo en cuanta todo lo dicho anteriormente, ya estamos en condiciones de relacionar el valor del mercado de un Sestercio ( y en general de un gran número de otros tipos de monedas que se ajusten a este tipo de patrón de circulación) con su grado de conservación. En este caso la regla es sencilla. Nos basta tener en cuenta que, aproximadamente, el valor de mercado de una pieza con un determinado grado de conservación se acerca al doble del de la misma pieza en el grado de conservación inmediatamente anterior.

Así, una pieza en VF valdrá aproximadamente el doble que otra en F y así sucesivamente, siempre que se den una equivalencia respecto al personaje representado en el anverso, tipo de reverso y calidad de pátina. Para la valoración de los grados intermedios realizaremos una interpolación en base a dividir por 3 la cotización de la pieza en el grado completo inmediatamente inferior y este valor sumárselo al valor de la pieza en el grado completo inferior, para obtener el valor de la pieza en el primer grado intermedio, y el doble de la cantidad anterior, para la pieza en el segundo grado intermedio. Así con un tipo de Sestercio  que en  F valiera 1.200 euros y, por tanto, en VF 2.400 euros, en F+ valdría 1.600 euros y en VF- 2.000 euros.

 8. DEGREE OF CONSERVATION AND MARKET PRICE

The last but not the least basic variable that determines the price of a sesterce is the degree of conservation or the wear that the piece has suffered from the time of minting until it was out of circulation and was retained in a collection or hoard. Indeed, not only this is not the least but is the variable with a higher incidence in the price of the piece because belonging to a particular figure can be a range of variation in the price from 1 to 8, the rarity of the back means from 1 to 4, and the quality of the patina also from 1 to 4, the ratio of values of a sesterce depending on their degree of conservation can easily be from 1 to 24. Considering, for example, one of Orbiana sesterces, wife of Alexander Severus, one of the emperors whose sesterces are more common, whose price with a low GOOD (G-) degree with a common back and  half patina may be worth about 200 euros , while the same piece with EXTREMELY FINE (XF) quality would achieve a market price of about 4,800 euros.
Thus, in this post we will examine the impact that the differences in degree of conservation have in the valuation of sesterces. Much of this consideration will also be useful for assessing not only sesterces, but also for the valuation of pieces that have been in circulation for a equivalent time, according to their degree of conservation.
For reference of the names given in the grading system of the United States it is used the grading scale described at the end of the Post 6 (How We Can Classify Coins), being used Abbreviations in general for economy the space: G, VG, F , VF and XF.
First of all be aware that in the list above of commonly used grades for assignment to sesterces, the first degree displayed is GOOD (G) and the last EXTREMELY FINE (XF) rather than starting with ABOUT GOOD (AG) and ending with ABOUT UNCIRCULATED (AU) as was the scale of that post 6.
This circumstance is due to the fact that it is not too easy to find on the market sesterces in preservations below GOOD because although the circulation time of sesterces was very long, being made of brass and not of an alloy of silver, this metal has a certain resistance to abrasion so it is difficult to reach a ABOUT GOOD degree, and even if their wear make him worthy the assignment of such a degree, it is quite common that the unsightly appearance and poor readability of the piece would have led to their abandonment or destruction or even the action of atmospheric agents operating on a sesterces, with very low relief, it would have produced a layer of hearth or rust, so it was not at all identify what would be necessary for us to considerate it as in ABOUT GOOD degree (AG).
In English and American works appear referenced prices of pieces of lower grades with the designations POOR or FAIR, for pieces that due to its alloy, weight and size can be considered within a particular denomination, but this is not the case of sesterces, for which is not feasible to find references below AG.
Also it is difficult to find sesterces in the high side of the scale, in the degree of ABOUT UNCIRCULATED (AU). This is because although the sesterces that had almost not being in circulation since its coinage, the characteristics of perishability of the alloy from which they are made, suffered from the atmospheric agents makes that, even in this case, some of the detail lines (often, the central nerves of the leaves of the laurel crown of the emperor or the most outstanding folds of the figures in the back) appear discontinued as a result of the patina, even consistent and very valuable, has covered the piece so these lines do not appear in their entirety, the necessary fact for the piece being  properly classified at the AU level.
Therefore, we shall only distinguish sesterces for only 5 degrees of conservation: AG, UG, F, VF and XF, and believe that this difficulty is enough. Nevertheless at this point should not being ignored the existence of the other degrees, because for no roman pieces coined in silver and copper that have had a circulation comparable to that of sesterces, the rest of the degrees of the U.S. scale are applicable. For the moment we simply highlight that these degrees are in the referred scale considered UNCIRCULATED (UNC) applicable to the pieces that have not circulated ever, or also called MINT STATE (MS) that in USA has an equivalent meaning.
To give us an idea of the difficulty of distinguishing between different levels within the general category of MS, we just point now that they are 11, ranging from the so-called MS-60, a coin of which the only good thing you can say about it is that it has not circulated, to the MS-70, grade only applies to a perfect coin. While the English denominations for the American grades are no difficulty to understand with a minimal knowledge of the language, the allocation of this series of numbers from 60 to 70 requires a little explanation.
These numbers, now ubiquitous in numismatic texts, especially in those published by American authors, came from the use made of them by Dr. William H. Sheldon whose classic work proposes a system of classification of the pieces of a penny of U.S. with large size of the head of Liberty coined from 1793 to 1857. This scale starts with number 1, corresponding to a piece of which we can only known that it is 1 cent of those features, without any any further distinguishable detail, to the number 70, corresponding to a perfect piece. Thus, the number 60 corresponds to the piece with no circulation but with numerous marks of contact with other coins produced by the same minting process or by rubbing against other coins during their transport (usually in cloth bags when the pieces were not cartridged) from the place of production to the moment of making available to the public, usually in modern times, at the branches of banks. Initially at the time of the publication of the Sheldon scale, the market value of a piece was considered as the state price for the number 1 on the scale, multiplied by the number that would correspond to it in terms of conservation within scale. Thus, a grade 5 would mean that in principle it worth 5 times the price of a similar piece in grade 1 and a piece in grade 50, 10 times that of grade 5.
Actually, given the extreme difficulty for the human eye to distinguish consistently between 70 different degrees of conservation, the actual use of the Sheldon scale made by traders was in first place to estimate which was the market value of a piece, what is not is too complicated for anyone who is buying and selling them every day (especially, as it was the case, if the know how was confined to the U.S. currency), and knowing the value of the coin in minimum conservation, it was determined immediately by a simple division, which was the number that corresponded to it in this scale.
This relation between values and conservation essentially applicable to the valuation of American cents of that time and even being applied to different pieces minted in the early days of the existence of the United States, it soon became outdated to follow different paths of evolution price of the different denominations of coins in the market regarding the price at a given time, depending on their conservation. However, the fact of requiring a large number of intermediate steps between the MS-60 (no circulation coins) and the MS-70 (perfect coins) to discretize the large difference in price that, in the late 80's, took place between similar coins with degrees from the MS-60 to MS-70 primarily in terms of number of marks of contact that they had, the pronounced details of issue and their type of original brightness, has made that the numbers of Sheldon have survived in the traditional degrees abbreviations used by traders and collectors from the United States, initially applied to the American currency, and after that, by extension, to the rest of the world.
Although when describing and assessing American coins we will give additional details, at the moment, it is enough to list the first level of development of degrees that we have been discussing as does the American Numismatic Association (ANA) in its publication of 1977 for the degree of conservation of coins minted by the United States government. It would be like this: Perfect UNC (MS-70), Chosen UNC (MS-65), Typical MS (MS-60), Chosen AU (AU-55), Typical AU (AU-50), Chosen XF (XF-45) , Typical XF (XF-40), Chosen VF (VF-30), Typical VF (VF-20), Typical F (F-12), Typical VG (VG-8), Typical G (G-8) and Typical AG (AG-3).
However, we can take some encouragement, because for the moment we are in the field of sesterces in which we will not have to take into account all the degrees, numbers and letters for a proper classification which were useful to evaluate them. Thus, to the scale of 5 degrees and already mentioned from G to XF we only have to add before every symbol the + or -, when we see that the conservation of the piece in question without falling on the side of the previous or later grade, it is sufficiently close to it. So, for example, between the degrees F and VF we would have two intermediate subgrades F+ and VF-, which allows us to assay the allocation of the market value with enough rigorous precision. In general, we can say that several experts are able to make a sufficiently accurate degree of sesterces, when most of the time it coincide in the degree of conservation assigned to a particular sesterces.
This, if we have a group of several experts and a large number of pieces, it is difficult to happen in most of the cases, but nevertheless we can be satisfied if, at least, we reach what is often referred to as consistency in ranking, i.e. if we observe the same currency at different times, we assign the same degree to it.
Taking into account everything mentioned above, we are able to relate the market value of a sesterces (and in general of a large number of other types of coins that fit in this pattern of circulation) to their degree of conservation. In this case the rule is simple. We just have to consider that approximately the market value of a piece with a certain degree of conservation is about twice that of the same piece in the preceding degree of conservation.
Thus, a VF piece worth about twice one in F and so on, provided that they have an equivalence regarding the figure portrayed on the front, type of back and quality of patina. For the evaluation of the middle degrees we will make an interpolation based on dividing by 3 the price of the piece of the full extent degree immediately below and this value is added to the value of the piece in full degree lower for obtaining the value of the piece in the first intermediate degree, the double of the previous amount for the piece in the second intermediate degree. So with a type of sesterces that in F worth 1,200 euros and, therefore, in VF 2,400 euros, in F + would worth 1,600 euros and in -VF 2,000 euros.