FIGURA 27.1

Los dos Sestercios de Nerva que se analizan en esta entrada (FIGURAS 27.1 y 27.2) ya permiten contemplar con mayor detalle los rasgos del emperador, merced a encontrarse en un estado de conservación que sin prestar gran belleza a estas monedas, al menos permiten la lectura de la mayor parte de las inscripciones y dentro del retrato del emperador la práctica totalidad de las hojas de la corona de laurel sobre la cabeza, llegan a ser visibles.
En concreto, la FIGURA 27.1 representa un Sestercio del tipo FORTUNA sentada semejante al que ya habíamos reproducido en la FIGURA 25.5 habiendo sido clasificado como VG. En la pieza presente, por ejemplo, ya sí resulta posible distinguir el contenido que porta la figura de la Fortuna en la mano derecha, dos espigas de trigo, que nos resultaban completamente indiscernibles en el caso de la pieza anterior.
Como ya indicábamos en la entrada 25, este tipo de Sestercio de Nerva no entra exactamente en el grupo de los mas comunes de Nerva, o sea de los que alcanzarían una valoración de 1.100 FS en CAYON 1984 como el LIBERTAS PUBLICA y el FORTUNA AVG con las figuras en pie, pero se asemeja en cuanto a su escasez a las piezas referidas, por lo que no parece necesario hacer consideraciones adicionales a las ya efectuadas en la entrada anterior respecto a su rareza y valoración en los catálogos de referencia que venimos citando. Por el contrario, sí conviene advertir que la tosquedad de caracteres de la que ya nos hemos ocupado en entradas anteriores, se encuentra presente tanto en esta pieza (FIGURA 27.1) como en la de la FIGURA 25.5. En este caso, incluso es posible analizar mejor esta característica, ya que la pieza se encuentra mejor conservada que en el caso anterior.
ASÍ, se evidencia que el tamaño de los caracteres no es uniforme, siendo diferente dependiendo del carácter del que se trate. También, la orientación de los caracteres es diferente, separándose de la vertical aquellas líneas que deberían atenerse a esta orientación, como se venía dando, prácticamente en la totalidad de las monedas de emperadores anteriores. Esto contribuye a romper esa imagen de clasicismo presente en los Sestercios de los primeros emperadores, presente hasta las emisiones realizadas en los últimos años del reinado de Domiciano.

FIGURA 27.2

En cuanto al estilo de representación del rostro del emperador, que ahora ya podemos estudiar con mas detalle al mejorar la conservación de la pieza, aunque el retrato continua siendo figurativo los rasgos faciales se van idealizando mas que en reinados anteriores, de tal manera que contemplando el rostro del emperador no resulta en absoluto posible el estimar la edad real que contaba cuanto tuvo lugar su proclamación. Esta característica, por cierto, será incorporada prácticamente a todas las representaciones de los monarcas en todo tipo de monedas acuñadas tanto coetáneas como posteriores a la época romana, llegando incluso a la representación de las figuras de los reyes constitucionales europeos en las monedas de euros en las que su retrato permanece estático sin irse acompasando en las emisiones de fechas sucesivas a los inevitables cambios de aspecto producidos por la edad.
En esta pieza (FIGURA 27.1) podemos constatar fácilmente que el gastaje afecta exclusivamente a las parte mas altas de la moneda, tanto en el anverso como en el reverso. Aquí, es mas fácil que eso se evidencie, ya que como en muchos otros casos de Sestercios y Ases, las partes altas que han sufrido desgaste por la circulación presentan una superficie mas lisa que el resto de la moneda por lo que la pátina que cabe suponer se depositó en estas partes altas al igual que en el resto de la moneda, se ha desprendido en tiempo posterior al hallazgo de la moneda mediante su roze con otras monedas que han ido recuperándose en el mismo hallazgo o lo que es mas frecuente, como consecuencia de una limpieza para desprender tierra u oxido, que aunque haya sido somera, como es éste el caso, siempre deja huella en las partes mas altas, haciendo que la pátina se haga discontinua, apareciendo debajo de ella el brillo amarillo del latón, aleación que como sabemos constituye la materia de la que están hechos los Sestercios.

FIGURA 27.3

El hecho de que la segunda parte de la leyenda del reverso, así como el rostro de la figura de la Fortuna no sean en absoluto visibles, se debe, como en muchos otros casos, mas que a la circulación al hecho de escasa presión en la acuñación que al verificarse manualmente en base a golpe de martillo hacía prácticamente imposible que dos piezas fueron absolutamente iguales aunque hubieran sido producidas con los mismo cuños. Por tanto, resulta absolutamente claro que la consideración que merece el grado de conservación de esta pieza entra dentro del grupo VF debiendo quedarnos con un VF- en atención a que si bien el anverso puede ser clasificado como VF, sin embrago el reverso no pasa de F ya que ahí el desgaste ya sí es generalizado y un número demasiado alto de los pliegues del vestido de la figura de la Fortuna quedan ocultos. Por tanto, la mayor ponderación que debemos dar a la conservación del anverso sobre el reverso nos llevaría a ese grado VF-.
La pátina cae dentro de lo que venimos denominando como intermedia, ya que subsiste la mayor parte de ella, pero hay una clara discontinuidad en las partes mas altas. A este grado de conservación y calidad de pátina, le correspondería un precio de 720€ que quedaría algo reducido como consecuencia del decentraje que afecta tanto al anverso como al reverso, llegándose a un precio de mercado del orden de 650€.
La pieza de la FIGURA 27.2 corresponde al tipo denominado vulgarmente como PALMERA que inevitablemente nos evoca, en cuanto a su reverso, las representaciones de este árbol en los reversos del tipo IVDEAE CAPTA de Vespasiano y de Tito. Y efectivamente esta moneda tiene una relación directa con las consecuencias de la represión que siguió a la liquidación de la sublevación de Judea que tuvo lugar al comienzo del reinado de los Flavios.  Esta moneda corresponde a los llamados tipos conmemorativos acuñados durante el reinado de Nerva que se emitieron, no para representar victorias militares, ya que el breve reinado de este emperador fue un periodo de paz, sino la adopción de medidas por parte del emperador directamente dirigidas a que ahora llamaríamos “gobernanza”, esto es, a la ejecución de políticas encaminadas a un mayor bienestar de los ciudadanos o al menos de una parte de ellos.
En este caso, concretamente el hecho conmemorado es la restructuración del impuesto de un didracma que, en base a la tradición judía de dedicarlo al mantenimiento del Templo de Jerusalén, habría sido redirigida al mantenimiento del Templo Capitolino. A esta circunstancia se hace referencia con la inscripción FISCI IVDACI CALLVMNIA SVBLATA que circunda la figura de una palmera, alusiva a Judea, en el reverso. Estas piezas fueron emitidas tanto en el año del segundo consulado de Nerva (COS II) como en el del tercero (COS III). En este caso, se trata del segundo consulado. Esta es una pieza que debe de ser considerada como rara, aunque no muy rara dentro de la acuñaciones de Nerva, lo que doblaría su precio respecto al de Sestercio base de este emperador (tipos FORTUNA y LIBERTAS) para cada grado de conservación.

FIGURA 27.4

Así, COHEN la valora en 25 FF, en lugar los 4 FF del Sestercio común de Nerva y RIC la considera como escasa (S), tendencia que es seguida por CAYON 1984 (2.500 FS) y CAYON 1985 (240.000 P). Las ediciones 1970 y 1988 de SEAR quizá exageran la rareza de este tipo, en relación con el tipo común de Nerva ya que llegan a 125 L y 1.000 L respectivamente, muy por encima del tipo común, con 25 L y 300 l, es decir entre 5 veces y 3 veces mas que el tipo normal (LIBERTAS y FORTUNA). Estas diferencias excesivas se aminoran en la edición de 1970 en la que figura un valor algo superior, pero próximo, al doble del Sestercio común de Nerva, 430 L en F, 1.650 L en VF y 6.300 L en XF. Llama en este caso la atención que la diferencia de un grado prácticamente cuadruplica el valor de la pieza, según SEAR, en lugar de triplicarlo, lo que suele ser lo mas habitual para este autor en el caso de la mayoría de los Sestercios. Efectivamente, creemos que ésto no es absoluto caprichoso, ya que la realidad es que es muy difícil la obtención de esta pieza en conservaciones elevadas, con una dificultad mucho mayor que la que nos encontramos en el caso de otros Sestercios de Nerva.
Esta pieza (FIGURA 7.2) tiene gastaje generalizado, apreciándose la mayor parte de los caracteres de las leyendas y los detalles básicos, por lo que le asignaremos un grado F+, al que correspondería un valor de 560€. Este valor se multiplicaría prácticamente por dos a causa de la calidad de la pátina gris azulada que recubre en forma uniforme la totalidad de la pieza, no ofreciendo signo alguno de manipulación o limpieza, como se evidencia claramente en los restos de arena adheridos a la moneda, indudablemente procedentes del medio natural del que se recuperó la moneda. Por tanto, llegamos a un valor de mercado de 1.200€.
Las opiniones de los autores citados en relación a la rareza de este reverso respecto a otros tipos conmemorativos de Sestercios de Nerva son bastante contradictorias. A título de ejemplo, citaremos que para SEAR este tipo es ligeramente mas raro que el tipo relativo a la supresión de tasas de transporte (con dos mulos en el reverso), mientras que para CAYON es exactamente lo contrario. Aquí, no encontramos elementos decisivos de juicio para no considerarlos de rareza equivalente.
No debemos terminar el análisis de los Sestercios de Nerva, sin hacer referencia a la acuñación durante su reinado de las restauraciones de tipos reales o imaginarios de monedas (en este caso concreto, Sestercios) de emperadores anteriores como símbolo de la vuelta a las viejas tradiciones romanas, a la manera de lo efectuado por Tito. El tipo de Sestercio mas popular y asequible de restauración, es el que incorpora la figura de Augusto en el anverso con la inscripción DIVVS AVGVSTVS y el nombre y títulos de Nerva en el reverso, circundando los caracteres SC.
Los tres ejemplares que restan de describir en esta entrada, se refieren a Sestercios de Trajano en una conservación muy pobre, pero que aún conservan los rasgos imprescindibles para su catalogación. En la entrada anterior ya hemos hecho referencia a las circunstancias que determinaron el ascenso al trono de Trajano, tras la muerte de Nerva y en las dos próximas entradas haremos referencia a los hechos mas notables ocurridos durante su reinado, en especial aquellos que tuvieron un reflejo mas notorio en la acuñación de Sestercios, especialmente frecuente durante este reinado. Por ello, ahora pasaremos directamente a analizar estos ejemplares, que corresponden a una clase de Sestercios que son los mas antiguos que realmente podemos encontrar sin ningún problema en cualquier tipo de mercado, y si las conservaciones son mediocres, como es éste el caso, a unos precios muy asequibles.

FIGURA 27.5

La pieza de la FIGURA 27.3 representa el tipo JUSTICIA con la figura de la Justicia sentada en trono en el reverso. Aunque la parte final de la leyenda no es legible (caso muy frecuente en los Sestercios de Trajano, aunque las conservaciones sean superiores), a través del examen del rostro de emperador es posible identificar que la pieza esta datada en el cuarto consulado de Trajano (COS IIII), por tanto en el año 101 D.C. . Este tipo de Sestercio es especialmente usual, si bien la figura representada en el reverso en unos casos parece ser la Concordia, en otros la Paz y en otros la Justicia, todas ellas con detalles muy semejantes que hacen difícil la exacta identificación cuando las conservaciones son muy malas. Estas piezas, así como las de las FIGURAS siguientes (27.4 y 27.5) son siempre valoradas al mínimo en COHEN y consideradas corrientes por RIC, apareciendo con precios del orden de 500 a 700 FS en CAYON 1985 y de 50.000 P a 60.000 P en CAYON 1985. En cuanto a SEAR los precios van de 10 a 14 L en 1970 y de 150 L a 175 L en 1988, llegando a 85 L en F, 220 L en VF y 650 L en XF en 2000.
La pieza de la FIGURA  27.3 se encuentra en VG, conservación a la que correspondería un valor de 110€, considerando un precios de 55€ para el Sestercio base de Trajano en G. Las características de redondez del modulo, buena acuñación y pervivencia de gran parte de la pátina, elevarían su precio de mercado a 150€.
La pieza de la FIGURA 27.4 corresponde al tipo de PAZ sentada con la figura de la Paz con rama de olivo en la mano derecha. La pieza está acuñada durante el segundo consulado de Trajano en el año 100 D.C. (COS II). Su conservación es VG+ con un relieve en el reverso muy superior al de la moneda anterior. A esta conservación le correspondería un valor de 150€ que elevaríamos a 200€ por calidad de pátina, ya que ésta aunque presenta leves discontinuidades recubre prácticamente la totalidad de la pieza.
Por último, la pieza de la FIGURA 27.5 entra ya en el campo de las numerosísimas acuñaciones de Trajano que incorporan la leyenda de OPTIMO PRINCIPI, en este caso circundando la figura de la Paz de pie, con Dacio derrotado en la base. La visibilidad de la pieza es escasa, especialmente en el reverso, por lo que la consideraremos como VG-, a la que correspondería un valor de 95€. Sin embargo, el buen centraje, el gran tamaño del modulo y, sobre todo, la pátina que aunque con ligeras corrosiones, recubre totalmente la pieza, elevaría su precio de mercado a 250€.

27.THE FIRST COINAGES OF TRAJAN

The two sesterces of Nerva discussed in this post (Figure 27.1 and 27.2) show in more detail the features of the emperor, thanks to its condition that without bringing much beauty to these coins, at least allows reading of most of the inscriptions and in the portrait of the emperor almost all of the leaves of the laurel crown on his head become visible.
Specifically, the Figure 27.1 represents a type FORTUNA sitting of sesterce similar to that we had reproduced in Figure 25.5, having been classified in VG. In this piece, for example, it is possible to distinguish the content carried by the figure of the Fortune in the right hand, two tassels of corn, which were completely indistinguishable in the case of the previous piece.
As we indicated in the post 25, this type of Nerva sesterce does not exactly fit in the most common group of Nerva, i.e. those that would reach a valuation of 1,100FS in Cayon 1984 as the LIBERTAS PUBLICA and the FORTUNA AVG with the standing figures, but it is close in terms referring to the scarcity of the pieces mentioned, so it does not seem necessary to make more considerations further than those already made in the previous post about its rarity and valuation in the reference catalogues we have been quoting. On the contrary, it should be noted that the roughness of characters which we have mentioned in previous posts, which is present both in this piece (Figure 27.1) as in the Figure 25.5. In this case, it is even possible to analyze better this feature, since the piece is better preserved than in the previous case.
Therefore, it appears that the character size is not uniform, being different depending on the each character. Also, the orientation of the characters is different, separated by vertical lines those which should follow this orientation, as it has been given in almost all the coins of previous emperors. This helps to break that image of classicism present in sesterces of the first emperors, present until the issues made in the last years of the reign of Domitianus.
As for the style of representation of the face of the emperor, which now we can study in more detail thanks to the better conservation of this piece, although the portrait remains figurative, the facial features are more idealized than in previous reigns, so looking at the Emperor's face is not possible at all to estimate the actual age that he had when he made his proclamation. This characteristic, by the way, will be incorporated into almost all the representations of the king in all sorts of coins both contemporary and post-Roman period, even in the representation of the figures of the European constitutional kings of euro coins in which their portrait remains static without changing the portrait in successive issues according the inevitable changes in appearance caused by age along the time.
In this piece (Figure 27.1) we can easily see that the wear only affects the higher part of the coin, both in the front and in the back. Here, this is easier to become evident, as in many other cases of sesterces and as, the higher parts, which have suffered wear due to the circulation, have a smoother surface than in the rest of the coin, so the patina, that we assume, was deposited in these higher parts as in the rest of the coin, has detached after its discovery by its rubbing with other coins that have been found in the same discovery or what is more usually, as the result of the cleaning to remove earth or rust, that although it was superficial, as in this case, it always leaves a mark on the higher parts, making the patina becomes discontinuous, appearing underneath the yellow sparkle of the brass, alloy which, as we know, is what sesterces are made of.
The fact that the second part of the legend on the back, as well as the face of the figure of the Fortune are not visible at all, it is due, as in many other cases, more to the fact of circulation than to the low minting pressure, which manually verified according to the hammering made it practically impossible two pieces to be exactly the same although they were produced with the same stamps. Therefore, it is absolutely clear that the consideration the degree of conservation of this piece deserves is within the VF group, but we should stay with a VF- considering that, although the front can be classified as VF, however the back does not exceed a F, because here the wear is really widespread and too many of the folds of the dress of the figure of the Fortune are hidden. Therefore, the greater weighting we should give to the conservation of the front related to the back would lead to a VF.
The patina is within what we have referred to as intermediate, because most of it remains, but there is a clear discontinuity in the higher parts. To this degree of conservation and quality of patina, it would correspond a price of 720€ which would be a little reduced as a result of decentring affecting both the front and the back, reaching a market price of around 650€.
The piece of Figure 27.2 corresponds to the type commonly known as PALMERA which inevitably evokes, in its back, the representation of this tree on the backs of the IVDEAE CAPTA type of Vespasian and Titus. Indeed this coin has a direct relation with the consequences of the repression that followed the settlement of the Judean revolt that took place at the beginning of the reign of the Flavian. This coin corresponds to the so-called commemorative types coined during the reign of Nerva which were issued, not to represent military victories, since the brief reign of this emperor was a period of peace, but the adoption of measures by the emperor directly addressed to what now we would call "governance", i.e. the implementation of policies for the greater well-being of the citizens or at least of a part of them.
In this case, the specific fact commemorated is the restructuring of the tax of a didrachma that based on the Jewish tradition devoted to the maintenance of the Temple of Jerusalem it had been redirected to the maintenance of the Temple of Capitoline Jupiter This phenomenon is referred to with the inscription FISCI IVDACI CALLVMNIA SVBLATA surrounding the figure of a palm tree, alluding Judea, in the back. These pieces were issued both in the year of the second consulate of Nerva (COS II) and in the third (COS III). In this case, it is of the second consulate. This is a piece that should be considered rare, although not very rare in the coinage of Nerva, what would double its price on the base sesterces of this emperor (FORTUNA and LIBERTAS types) for each degree of conservation.
Therefore, Cohen values it at 25FF, instead of 4FF of the common sesterces of Nerva and RIC considers it as scarce (S), tendency followed by Cayon 1984 (2,500FS) and Cayon 1985 (240,000P). The editions of 1970 and 1988 of SEAR may exaggerate the rarity of this type, in relation with the common type of Nerva, reaching 125L and 1,000L respectively, well above the common type with 25L and 300L, i.e. between 5 times and 3 times the normal rate (LIBERTAS and FORTUNA). These excessive differences are reduced in the edition of 1970, where there is a little higher, but close to a double of the common sesterces Nerva, 430L in F, 1,650L in VF and 6,300L in XF. In this case called the attention that the difference in a degree almost quadruples the value of the piece, according SEAR, instead of trembling, what it is usually the most common for this author in the case of most sesterces. Indeed, we believe that all of this is not capricious, because the reality is that it is very difficult to obtain this piece in high conservation with a much greater difficulty than we find in the case of other sesterces of Nerva.
This piece (Figure 27.2) has widespread wear appreciated in most of the characters in the legends and in the essential details, so we will assign a degree F+, what corresponds to a value of 560€. This value would multiply by nearly the double because of the quality of blue-gray patina which covers uniformly the entire piece, giving no sign of manipulation or cleaning, as it is clearly evidenced by the traces of sand attached to the coin, coming undoubtedly from the natural environment from the place the coin was found. Therefore, we reached a market value of 1,200€.
The opinions of the authors cited in relation to the rarity of this back according to other memorial types of Nerva sesterces are quite contradictory. As an example, we cite that Sear considers this type slightly rarer than the type of the elimination of transport taxes (with two mules in the back), while for Cayon is exactly the opposite. Here, we do not find trial key elements to consider them of not equivalent rarity.
We cannot finish the analysis of sesterces of Nerva, without making reference to the coinage during his reign over the restoration of real or imaginary types of coins (in this case, sesterces) of previous emperors as a symbol of the return to old Roman traditions, as the way carried out by Titus. The more popular and affordable restoration type of sesterce is the one incorporating the figure of Augustus in the front with the inscription DIVVS AVGVSTVS and the name and titles of Nerva in the back, surrounding the characters SC.
The three copies remaining to describe in this post make reference to the sesterces of Trajan in a very poor conservation, but they still retain the essential features for cataloguing. In the previous post we have already mentioned the circumstances that led to the rise of Trajan to the throne after the death of Nerva and in the next two posts we will make reference to the most notable events that occurred during his reign, especially those which had a more remarkable reflection in the minting of sesterces, especially prevalent during this reign. So now we directly start to analyze these copies, which correspond to a class of sesterces which are the oldest and that we can really find with no problem in any market, and if the degrees of conservation are mediocre, as is the case, at affordable prices.
The piece of Figure 27.3 represents the type JUSTICIA with the figure of the Justice sitting on the throne in the back. Although the final part of the legend is not readable (very common in the sesterces of Trajan, though in high conservation), by examining the emperor's face we can identify that the piece is dated to the fourth consulate of Trajan (COS IIII), therefore in the year 101 A.C. This type of sesterces is particularly common, although the figure in the back in some cases seems to be the Concordia, in some the Peace and the Justice in others, all of them with very similar details that make it difficult for accurate their identification when the conservation is very bad. These pieces, as well as in the following figures (27.4 and 27.5) are always valued at the minimum in Cohen and considered common by RIC, appearing with prices in the order of 500 to 700FS in Cayon 1985 and from 50,000P to 60,000P in Cayon 1985. Considering Sear, the prices go from 10 to 14L in 1970 and from 150L to 175L in 1988, reaching 85L in F, 220L in VF and 650L in XF in 2000.
The piece of Figure 27.3 is in VG, conservation which corresponds to a value of 110€, considering a price of 55€ for the base sesterce of Trajan in G. The roundness of the diameter features, the good coinage and the survival of much of the patina, we would raise its market price at 150€.
The piece of Figure 27.4 is the type of PAZ with the figure of the Peace sitting with an olive branch in her right hand. The piece is coined in the second consulate of Trajan in 100 A.C. (COS II). Its conservation is VG+ with a relief on the back well above the previous coin. This conservation would correspond to a value of 150€ which would increase to 200€ because the quality of the patina, which, though it has slight discontinuities, covers almost the entire piece.
Finally, the piece of Figure 27.5 is in the group of the numerous coins of Trajan incorporating the legend OPTIMO PRINCIPI, in this case surrounding the figure of the Peace standing, with Dacio defeated at the base. The visibility of the piece is scarce, especially in the back, so we consider it as VG-, what corresponds to a value of 95€. However, its good centring, the large size of the module and, above all, the patina with slight corrosion, but completely covering the piece, raise its market price at 250€.

FIGURA 26.1

El fin del reinado de Domiciano, al igual que había sucedido con el de Neròn fue recibido con alivio por la población de Roma. Decimos población de Roma y no población del Imperio, ya que el grado de centralización de este último, tal como no había hecho mas que acrecentarse con el paso de la República al Imperio, era tan grande y tan de gran naturaleza eran los privilegios de que disfrutaban los ciudadanos de Roma, la mayoría residentes en la ciudad, que en una situación como la que desempeño Paris en los años de la Revolución Francesa, cualquier suceso que tenía lugar en ella inmediatamente era amplificado y transmitido, con el inevitable desfase que las distancias imponían, a todos los rincones del Imperio, donde en principio eran aceptadas las decisiones que habían sido adoptadas en Roma.
Así sucedió en el caso del complot que acabó con la vida de Domiciano, en cierta medida similar al que había acabado con Calígula o con Nerón aunque en este caso los intervinientes en la conjura sí tenían previsto quien iba a ser el sucesor del emperador asesinado, Marco Cocceyo Nerva que fue inmediatamente proclamado emperador por el Senado. Nerva no era en modo alguno un hombre nuevo, sino que procedía de una de las pocas familias aristocráticas que aún quedaban en Roma, después de la purga a que Calígula, Nerón y Domiciano habían sometido a la clase senatorial.

FIGURA 26.2

Nerva había sido nombrado pretor ya en el año 66 D.C., así como cónsul en el 71 D.C. con Vespasiano y en el 90 D.C. con Domiciano, siendo buen conocedor por tanto de la maquinaria política y administrativa romana. Es evidente que en su designación como elemento representativo de los sublevados fue un elemento determinante su avanzada edad y que no contara con descendientes directos que impidieran asumir parcelas de poder al resto de los miembros de la conjura. Aunque nos consta que Nerva como senador desde hacía muchos años, añoraba realmente la restauración de las viejas libertades romanas, era evidente que un restablecimiento sin mas de las instituciones republicanas en todo su vigor, era un intento inalcanzable, en forma que ya se había claramente mostrado después de Nerón, pese a la línea que había intentado  Galba en este sentido.

FIGURA 26.3

Por tanto, lo deseara o no, Nerva  hubo de asumir el poder supremo como Imperator y empezó a ejercerle ordenando desmontar las estatuas y en general todos los símbolos que pudieran hacer recordar la figura del derrocado Domiciano. Afortunadamente, desde el punto de vista numismático esta destrucción de símbolos no llegó a alcanzar a las monedas, de forma que al igual que había sucedido con otros emperadores depuestos, su proscripción no llevó a una refundición masiva de las piezas acuñadas en su nombre. De esta manera, los Sestercios de Domiciano, continuaron circulando junto con los acuñados por Nerva a lo largo de todo su reinado.
La reducida extensión del reinado de Nerva hace que los Sestercios emitidos en su nombre aunque no son raros, si son, en general, escasos, especialmente si los comparamos con los de los emperadores posteriores. Así, el Sestercio base de Nerva en G, tiene un precio de 110€, que puede parecer alto comparado con el de los de su sucesor Trajano, 55€, la mitad, a los 40€ de los de Antonino, casi la tercera parte, pero estan muy por debajo de los de Galba con 190€, lo que resulta lógico si tenemos en cuenta la duración del reinado de Nerva, mas del doble que la de el de Galba.
Nerva, como buen conocedor de los problemas que proporcionaba a las personas sin recursos la no posesión de tierras, realizó el último asentamiento sistemático conocido, llevado a cabo mediante una “lex agraria” comicial, por la que distribuyó tierras a campesinos sin ellas, por un valor de 60 millones de sestercios. Dentro de este espíritu de favorecer la calidad de vida de los ciudadanos, instituyó un sistema eficiente de distribución de alimentos, así como con la colaboración de Julio Frontino, una mejora sensible en los suministros de agua a Roma. Complemento de estas medidas fue una reconstrucción del sistema de calzadas que enlazaban las ciudades del Imperio, en especial de las trazadas por territorio itálico, de la que ha quedado testimonio numismático un Sestercio con leyenda alusiva a esta circunstancia y con la figura de dos mulas en el reverso, animales que eran mayoritariamente utilizados para el tiro de carruajes.

FIGURA 26.4

No obstante, tras los primeros meses de su corto reinado comenzó a divisarse un cierto distanciamiento entre la clase dirigente, clase que incluía al propio emperador, y la clase militar que había constituido la columna militar del Imperio en el tiempo de los Flavios, que aún eran añorados por el ejército. Fruto de presiones del ejército, y mas concretamente, de los pretorianos, Nerva hubo de aceptar como prefecto del pretorio a Casperio Eliano que ya había desempeñado este cargo en tiempo de Domiciano. Así, éste consiguió imponer a Nerva que se castigase a los asesinos de Domiciano, ejecutando a uno de los miembros mas significados como Petronio Segundo que había sido una de las personas que impulsó las designación del propio Nerva.
Por ello, Nerva se vio impelido a designar como sucesor a una persona popular y con prestigio en el ejército, por lo que para evitar lo sucedido con Pisón en tiempo de Galba, nombró como sucesor en 69 D.C. a Marco Ulpio Trajano, legado de la Alta Germania que contaba con gran apoyo en las legiones establecidas en aquella frontera. Este nombramiento fue recibido con general aceptación por el Senado que le otorgó inmediatamente su primera potestad tribunicia y el consulado que compartió con el propio Nerva. De esta manera, Trajano se aseguró una doble legitimidad que supuso una carencia total de obstáculos para su nombramiento como emperador, tras la muerte de Nerva en enero de 98 D.C.. En el momento de su muerte, Nerva tenía cerca de 70 años (su fecha de nacimiento exacta todavía es discutida entre diferentes autores). Había reinado desde septiembre de 96 D.C., no habiendo completado siquiera 2 años de reinado.
Los cinco Sestercios de Nerva publicados en esta entrada corresponden a dos de los tipos mas usuales del emperador, cuyos precios base en conservación G, con pátina intermedia, corresponden a 110€. La abundancia del tipo LIBERTAS PUBLICA corresponde al propósito de Nerva de resaltar que su único interés al aceptar el titulo de emperador era restaurar las antiguas libertades del pueblo romano, así como dar nuevo impulso a las instituciones subsistentes de los tiempos de la República. Las FIGURAS 26.1, 26.4 y 26.5 reproducen 3 ejemplares de este tipo, fechados los primeros en el año en que Nerva ejerció su tercer consulado (COS III) en 95 D.C. y el tercer ejemplar en el segundo consulado de Nerva (COS II) en el 94 D.C.. Los otros 2 ejemplares corresponden al tipo FORTUNA AUGUST, emitidos en los años del tercer consulado de Nerva (COS III) en el 95 D.C. . La rareza de todos ellos es equivalente y las conservaciones oscilan de VG a F, debiéndose las diferencias de precio a la calidad de la pátina que solamente alcanza un nivel importante en la pieza de la FIGURA 26.5.
Las piezas del tipo LIBERTAS reproducen en su reverso la figura de la Libertad con gorro frigio (símbolo de la libertad ya en este tiempo, así como en los posteriores) en la mano derecha y cetro en la mano izquierda, mientras que las piezas del tipo FORTUNA reproducen la figura de la Fortuna en el reverso con timón de nave en la mano derecha y cornucopia en la izquierda, simbolizando la mejora efectuada con el nuevo sistema de suministro de alimentos a Roma.
La pieza de la FIGURA 26.1 ve dificultada la legibilidad de los detalles de la leyenda del anverso y de la figura del reverso por una corrosión uniforme que sin afear la moneda hace que estos detalles se aprecien con mayor dificultad que en piezas en una conservación equivalente. Esto quiere decir que la conservación que asignaríamos a la pieza sería la de VG, pese a que en principio los detalles subsistentes en la cabeza del emperador llegarían, en otro caso, a hacer merecer el grado F, ya que la mitad de la corona es visible, así como una parte substancial del pelo y detalles de rostro como ojo, nariz y labios. En el reverso, la visibilidad de los detalles del vestido de la figura de la Libertad es menor, por lo que sí encajaría mejor en el grado VG. Con todo, nos quedaríamos con un grado VG, considerando el Sestercio en su conjunto. La pátina aunque removida por un probable uso posterior, presenta la suficiente cantidad de elementos originales como para poderla considerar como intermedia. También influye en el precio el centraje en general suficiente de la pieza. Por todo ello podríamos llegar a una estimación de precio de mercado superior en un 60% del precio estándar de este Sestercio en VG, quedando por tanto en 360€.
La consideración de este tipo, así como el de los de las FIGURAS siguientes (el FORTUNA AUGUST), como el mas común de los Sestercios de Nerva queda suficientemente acreditada tanto por COHEN que señala un precio de 5 FF, como por RIC que le considera corriente como por CAYON 1984 que le valora en 1100 FS y CAYON 1985 que le valora en 90.000 P, precios todos ellos como ya hemos resaltado los mas bajos de todos los Sestercios de Nerva. En nuestra opinión de cada 5 Sestercios de Nerva que aparecen en el mercado, al menos 4 de ellos corresponden a uno de estos dos tipos.
El Sestercio de la FIGURA 26.2 corresponde al tipo FORTUNA como ya se habrá advertido. En este caso la conservación del anverso corresponde casi exactamente con la del reverso. En el anverso podemos apreciar el contorno de prácticamente toda la corona del emperador, aunque la mayor parte de las hojas no sean visibles. Junto a ello, el pómulo sobre el ojo, así como la ceja están perfectamente definidos, destacando especialmente en el resto del rostro la comisura de los labios y el perfil afilado de la nariz del emperador. Por otro, lado en el reverso la mayoría de los pliegues del vestido de la figura de la FORTUNA  son visibles, así como las acanaladuras de la cornucopia que sostiene en su mano izquierda.

FIGURA 26.5

Ciertamente la continuidad de la leyenda presenta alguna pequeña laguna, pero muy probablemente mas debido a defectuosa acuñación que a desgaste producido por la circulación. Por tanto, debemos calificar la conservación de la pieza como F, sin que en ningún caso podamos pasar de ahí, ya que indudablemente el desgaste aunque no muy elevado si es lo suficientemente generalizado, afectando no solo a las partes mas altas de las figuras. A este grado le correspondería un valor de 450€, que indudablemente hemos de reducir casi a la mitad ya que prácticamente gran parte de la pátina, aunque no toda, ha desaparecido, si alguna vez llegó a existir ya que en todo el caso no se advierte en este Sestercio señales inequívocas de, al menos reciente, limpieza. De esta manera, su valor de mercado quedaría reducido a algo mas de la mitad, quedando en 275€.
La pieza de la FIGURA 26.3 es un caso en cierto modo semejante al anterior. Ahora, los detalles del pelo, corona, ojo, nariz y labios están algo menos definidos, pero es realmente la escasa visibilidad de los pliegues del vestido de la figura de la FORTUNA en el reverso, lo que impide asignar el grado F a la moneda, aunque en la ausencia de detalles de este vestido no influye solo la circulación, sino también la tosquedad de la acuñación. Esta tosquedad es la que hace pensar que ciertas piezas de Nerva han sido acuñadas en un taller diferente de las acuñaciones normales de Domiciano y Trajano que presentan un tipo de caracteres en las leyendas y en las figuras del reverso, mucho mas elegantes.
Esta característica dificulta a veces el estimar la autenticidad de ciertos Sestercios comunes de Nerva, en especial cuando aparentemente están en conservaciónes muy altas, no existe una pátina clara y los caracteres de las leyendas, especialmente del reverso son toscos. Este no es caso de los ejemplares suficientemente circulados como el presente, en el cual el tipo de gastaje, la diferente presión de acuñación en los caracteres de las leyendas y los defectos  y restos de la pátina ayudan a estimar la autenticidad o no del Sestercio. Esta pieza tendría un valor de mercado de 235€, correspondiente a un precio de VG+ de 280€, minorado por la corrosión que afecta al cuello de la figura del emperador.
El Sestercio de la FIGURA  26.4  se encuentra en una conservación bastante semejante aunque algo peor, por lo que le asignaríamos un precio de mercado de 250€, ligeramente superior al que le correspondería, de 225€, en atención a que su pátina, aunque afectada por fuertes corrosiones, es algo mejor que la intermedia.
Por último, el Sestercio de las FIGURA 26.5 corrabora la afirmación que hemos hecho anteriormente de que belleza de la pieza, en el caso al menos de los Sestercios, no es solo función de la conservación, sino que en la misma desempeñan un papel muy importante otros factores, que pueden afectar a su valoración, en una relación de 1 a 4. En este caso la conservación de la pieza es un VG+, que por la calidad de la pátina, duplicaría su precio, pasando de 280€ a 600€, si consideramos además de la continuidad y el brillo de la pátina, la redondez y el centraje de la pieza, casi perfectos, así como una cierta mayor escasez debido a la rareza del subtipo con COS II DESIGN en la leyenda.

26.NERVA THE PEACEMAKER

The end of the reign of Domitianus, as it had happened with that of Nero was greeted with relief by the population of Rome. We say the Rome population and not the population of the Empire, as the level of centralization of the last one, as it had only increased with the passage from the Republic to the Empire, was so great as the nature of the privileges that the citizens of Rome enjoyed, most of the city residents, that in a similar situation like the Paris performance in the years of the French Revolution, where any event that took place immediately there it was amplified and transmitted with the inevitable lag imposed by the distances, to all corners of the Empire, where in principle they accepted the decisions which were taken in Rome.
It happened the same as in the case of the plot that ended with the life of Domitianus, to some extent similar to that which ended Caligula’s or Nero’s life, but in this case those involved in the plot did have planned who would be the successor of the murdered emperor, Marcus Cocceius Nerva, who was immediately proclaimed emperor by the Senate. In any way, Nerva was a new figure, because he came from one of the few aristocratic families who remained in Rome after the purge that Caligula, Nero and Domitianus had undergone the senatorial class.
Nerva was appointed praetor in the year 66 A.C. and consul in the 71 A.C. with Vespasian and in 90 A.C. with Domitianus, being well versed in both the Roman political and administrative machinery. It is clear that in his appointment as a representative of the rebels was a decisive factor in his old age and having no direct descendants prevented him to take lots of power from the other members of the conspiracy. Although we know that Nerva as Senator for many years, he really missed the restoration of the old Roman liberties, it was clear that a restoration of republican institutions in all its force was an unachievable attempt, as it had already been clearly shown after Nero, despite the line that Galba had tried in this regard.
Therefore, he wished it or not, Nerva had to assume the supreme power as Emperor and began to exercise it ordering the removal of the statues and in general all the symbols which could remember the figure of the overthrown Domitianus. Fortunately, from the numismatic point of view, this destruction of symbols did not reach the coins, as it happened with other deposed emperors, their proscription did not lead to a massive recasting of the pieces minted in their names. Thus, the sesterces of Domitianus continued to circulate together with those coined by Nerva throughout his reign.
The small duration of the Nerva’s reign makes that the sesterces issued on behalf of him, though they are not rare, they are generally scarce especially compared with those of posterior emperors. Thus, the base sesterce of Nerva in G, is priced at 110€, which may seem high compared with those of his successor Trajan, 55€, the half of it, to 40€ or with the Antoninus, almost the third part, but they are far below those of Galba with 190€, what is logical if we consider the duration of the reign of Nerva, more than twice that of Galba.
Nerva, as well a connoisseur of the problems that not possessing land provided to poor people, made the last systematic settlement known, carried out by a "lex agraria" seizure, by which he distributed land to the peasants without it, for a quantity of 60 million sesterces. In this spirit of promoting the quality of the citizens’s life, he instituted an efficient system of distribution of food, as well as the collaboration of Julius Frontinus, a noticeable improvement in the water supplies of Rome. Complementing these measures, there was a reconstruction of the Roman roads that connected the cities of the Empire, especially those mapped out in the italic territory, of which there is a numismatic witness in a sesterce legend alluding to this circumstance and with the figure of two mules in the back, animals that were mostly used for pulling carriages.
Nevertheless, after the first months of his short reign, there was a certain distancing between the elite class, which included the emperor, and the military class which had been the Empire's military column in the time of the Flavian, which were still missed by the army. As a result of this pressure from the army, and specifically, from the Praetorians, Nerva had to accept as a prefect the praetorian Casperius Aelianus who had already played this role in the time of Domitianus. Thus, he managed to impose Nerva the punishment of the murderers of Domitianus, executing one of the more significant members, Petronius Secundus, who was one of those who promoted the appointment of Nerva himself.
Therefore, Nerva was impelled to appoint as successor a popular person who had prestigious in the army, so to avoid what happened to Piso in the times of Galba, he appointed as successor, in 69 A.C., Marco Ulpius Trajan, legacy by the Upper Germania who had the strong support of the legions established at that border. This appointment was received with general acceptance by the Senate which gave him his first tribune legal authority and the consulate that he shared with Nerva himself. By this means, Trajan ensured a double legitimacy that supposed a total lack of obstacles to his appointment as emperor after the death of Nerva in January of 98 A.C. At the time of his death, Nerva was about 70 years (his exact birth date is still controversial among different authors.) He had prevailed since September 96 A.C., not having completed even 2-year reign.
The five sesterces of Nerva published in this post correspond to two of the most common types of this emperor, whose base prices in conservation G, with intermediate patina correspond to 110€. The abundance of the LIBERTAS PUBLICA type stands for the purpose of Nerva to emphasize that his only interest in accepting the title of Emperor was to restore the ancient liberties of the Roman people and reinvigorate the remaining institutions of the days of the Republic too. The Figures 26.1, 26.4 and 26.5 represent 3 copies of this type, dating the first two in the year Nerva exercised his third consulate (COS III) in 95 A.C. and the third one copy in the second consulate of Nerva (COS II) in 94 A.C. The other two copies are the FORTUNA AUGUSTA type, issued in the years of the third consulate of Nerva (COS III) in 95 A.C. The rarity of all of them is equivalent and their conservations goes from VG to F, the price differences are due to the quality of the patina which only reaches a significant level in the piece of Figure 26.5.
The pieces of LIBERTAS type depict on the back the figure of the Liberty wearing a Phrygian cap (it was already in that time a symbol of freedom as it continued to be later on) in the right hand and sceptre in left hand, while the pieces of the type FORTUNA reproduce the figure of the Fortune on the back with ship rudder in the right hand and cornucopia in left, symbolizing the enhancement provided under the new system of food supply to Rome.
The piece of Figure 26.1 hampered the readability of the details of the legend in the front and in the figure of the back because of the uniform corrosion which, without making the coin look ugly, make more difficult to appreciate their details than in pieces in an equivalent conservation. This means that the conservation would be assigned to this piece would be VG, although in principle the details that still remain in the emperor's head would make it reach, otherwise, the grade F, since half of the crown is visible, as well as a substantial part of the hair and details of his face as the eye, nose and lips. On the back, the visibility of the details of the dress of the figure of the Liberty is less, what makes it fit better in a VG degree. Therefore, we will classify it in a VG degree, considering sesterce as a whole. The patina, even removed probably by a posterior use, has enough original features as to be considered as intermediate. It also affects the price the generally adequate centring of the piece. Consequently, we could achieve a market price estimated by the 60% of the standard price of this sesterce in VG, thus remaining at 360€.
The consideration of this type, as those of the following figures (the FORTUNA AUGUST) as the most common of Nerva sesterce is sufficiently established by both Cohen, who appoints a price of 5FF, and RIC who considers it common, as well as in Cayon 1984 valued at 1100FS and in Cayon 1985 valued at 90,000P, all the prices, as we have highlighted, the lowest of all of the sesterces of Nerva. In our opinion, every 5 sesterces of Nerva displayed in the market, at least 4 of them correspond to one of these two types.
The sesterce of Figure 26.2 corresponds to the type FORTUNA as you may have noticed. In this case, the conservation of the front corresponds almost exactly to that of the back. In the front, we can see the outline of almost all the emperor's crown, although most of the leaves are not visible. Along with this, the cheekbone under the eye and the eyebrow are well defined, with emphasis on the rest of the face of the corner of the lips and the sharp profile of the nose of the Emperor.  In addition, on the back most of the folds of the dress of the figure of the Fortuna are visible as well as the grooves of the cornucopia held in his left hand.
Certainly the continuity of the legend has a small gap, but more likely due to a defective coinage than the wear from circulation. Therefore, we should classify the conservation of the piece at F, but in any case we can go beyond there, since undoubtedly the wear, though not very high, is sufficiently widespread, affecting not only the higher parts of the figures. For this degree it could correspond to a value of 450€, which we will undoubtedly have to reduce by nearly the half since practically most of the patina, but not all, is gone, if it ever came to exist because in any case it can be seen in this sesterce unmistakable signs of at least recent cleaning. Thus, its market value would be reduced to something more than the half, resulting in 275€.
The piece of Figure 26.3 is a case a little similar to the previous one. Now, the details of hair, crown, eye, nose and lips are slightly less defined, but it is actually the low visibility of the folds of the dress of the figure of the Fortune in the back what makes impossible to assign the degree F to this coin, although in the absence of details of this dress is not only affected by its circulation, but also by the roughness of the coinage. This coarseness is suggesting that certain pieces of Nerva have been minted in a workshop different from the one used for the normal coinage of Domitianus and Trajan sesterces, which have a character type in the legends and figures on the back, much more elegant.
Sometimes this feature makes difficult to assess the authenticity of certain common sesterces Nerva, especially when they have a very high degree of conservation, there is not a clear patina and the characters of the legend, especially of the back, are rough. This is not the case of copies enough circulated as this one, in which the type of wear, the different pressure of issue on the characters of the legend and the defects and traces from the patina help to estimate the real or fake authenticity of a sesterce. This piece would have a market value of 235€, corresponding to price of in VG+ of 280€, reduced by the corrosion that affects the neck of the figure of the emperor.
The sesterces of Figure 26.4 is in a conservation quite similar but a little worse, so it would be assigned to it a market price of 250€, slightly higher than which would correspond to it, 225€, considering that its patina, although affected by severe corrosion, is somewhat better than the intermediate.
Finally, the sesterce of Figure 26.5 comes to corroborate the statement we made earlier that the beauty of the piece, at least in the case of sesterces, does not depend only on the conservation, but also the role played by other factors may affect their valuation, in a ratio of 1 to 4. In this case the conservation of the piece is a VG+, that the quality of the patina double its price from 280€ to 600€, if we also consider the continuity and the lustre of the patina, the roundness and centring of the piece, almost perfect, and also the rather scarce due to the rarity of the subtype with COS II designed in the legend.

FIGURA 25.1

Esta entrada está dirigida a proporcionar una panorámica, desde el punto de vista principalmente numismático, de la transición desde el reinado de Domiciano, último representante de la dinastía Flavia hasta el de Nerva, convencionalmente reconocido por muchos historiadores como el primero de los Antoninos, aunque aún habían de reinar otros dos emperadores, hasta que nos encontremos con uno que pueda realmente distinguirse con este nombre.
Para ello, analizaremos tres ejemplares de Sestercios de Domiciano pertenecientes cada uno a los tipos mas populares y fáciles de adquirir de este emperador: los tipos  PAX AUGUST, MINERVA y IOVI VICTORI. Los ejemplares reproducidos tienen ya una calidad suficiente como para poderlos datar sin ningún tipo de ambigüedades, en función del año en que el emperador recibe cada uno de sus sucesivos consulados. También a través del examen del estos tres Sestercios, podemos constatar en qué forma, lenta pero progresiva, va transformándose el retrato del emperador, desde un tipo (el PAX AUGUST) en el que la estética y el estilo de la cabeza de Domiciano es prácticamente imposible de distinguir de las de Vespasiano o Tito, pasando por un tipo (el MINERVA) en el que se llega a un modelo de diseño propio en el que el tamaño de la cabeza se reduce, la expresión de la cara se hace menos dura y los caracteres de la leyenda del anverso se agrandan, y llegando finalmente al último tipo de retrato (el del IOVI VICTORI) en el que los artistas o artesanos que labran los cuños tratan de transmitir una impresión de serena majestad, precisamente en contraste con lo tiempos convulsos del final de reinado, en el que las sucesivas conjuras van sucediéndose unas a otras, a medida en que Domiciano exacerba su desconfianza e inicia un camino de medidas represivas que acabarán con su muerte y, con ella, el final de una dinastía que en tiempos de su padre y hermano había dado tantos momentos de felicidad a los habitantes del Imperio.
Este último tipo de retrato de Domiciano lo podemos apreciar perfectamente tanto en el primer Sestercio de esta entrada (FIGURA 25.1) como en la última de la anterior (FIGURA 24.5), pudiéndose apreciar, especialmente en este último, unas características de la leyenda del anverso que acumula la mayor cantidad de títulos y sobrenombres del emperador, de tal manera que, necesariamente, para permitirlo, el tamaño de los caracteres se tendrá que ir reduciendo. Esta técnica que puede observarse también en el anverso de algunos emperadores anteriores como Nerón, se había  empleado raramente hasta entonces, siendo precisamente los caracteres de gran tamaño una de las características principales de los emperadores en los comienzos de Alto Imperio.

FIGURA 25.2

Este tipo de leyenda y de retrato empleados en el anverso será, salvado el paréntesis que desde el punto de vista estético representa Nerva y las acuñaciones primigenias de Trajano,  el que inspiró el diseño de las acuñaciones realizadas durante la madurez de Trajano que podríamos situar, simplificando, en aquellas que incorporan la leyenda OPTIMO PRINCIPI en el reverso. También, el muy pequeño tamaño de las hojas de la corona de laurel, lo abultado del centro de la cabeza, y la grafila de pequeños puntos alrededor del contorno de la moneda, serán características comunes de ambos tipo de Sestercios. No es una circunstancia muy afortunada, en este sentido, el sistema de ordenación de monedas dentro de cada reinado, que adopto COHEN, basado en un sistema de orden  alfabético según las leyendas del reverso, y dentro de cada reverso, ordenación alfabética por leyendas del anverso, ya que aunque de esta manera se facilita la localización de una pieza determinada, sin embargo se pierde la perspectiva sobre de que manera fue variando el estilo de diseño escultórico dentro de cada reinado, en función del paso del tiempo.
Desde el punto de vista del sistema empleado por RIC de asociar la descripción de las piezas con la evolución de los acontecimientos que tienen lugar dentro de cada reinado, incluyendo incluso las acuñaciones efectuadas a nombre de otras personas fuera a título de Cesar o a título de parientes próximos del emperador, dentro del reinado de quien ostentaba el título de Augusto y, por tanto, de emperador. Esto puede dificultar la búsqueda, pero indudablemente proporciona un visión mucho mas completa a quien lee las referencias de las monedas acuñadas dentro de cada reinado, en un orden mas o menos cronológico.
Conviene señalar aquí, que estas variaciones estilísticas con el paso de tiempo, de la figura de cada emperador, aunque en el Bajo Imperio, especialmente desde Diocleciano, va desapareciendo, tenderán a eliminarse progresivamente, mediante la adopción de una pose hierática de quien gobierna. Esto llegara a su máxima expresión en el Medievo, en el que tanto la moneda bizantina como la de los incipientes reinos europeos, tendera a inmovilizar los rasgos del retrato del monarca, en forma tal que no experimentará variaciones, con objeto de representar la permanencia del poder real, a lo largo de reinados que llegan a abarcar, incluso periodos de muchos años.
Por fortuna, a partir de la Ilustración se vuelve a recuperar la costumbre de ir variando la representación de la figura del soberano en función del paso del tiempo,  con distintos retratos incluso en lapsos de pocos años. Pensemos, por ejemplo, en la maravillosa galería de retratos que nos permite contemplar la variación en el diseño del busto de Pedro el Grande, zar de Rusia, a lo largo de su reinado, a veces incluso con ligeras variaciones dentro de cada año; o los casos de las variaciones del retrato en las monedas inglesas de Victoria desde 1837 a 1901, a diferencia de las de Jorge V o VI que no variaron a lo largo de su reinado, o las variaciones del retrato de Isabel II de Inglaterra que aunque inmovilizado en su juventud, durante el periodo de 1953 a 1967, ha ido adoptando variaciones sucesivas a partir de esta fecha para acomodarlo al aumento de su edad.

FIGURA 25.3

En este sentido, cabe destacar también las variaciones de la representación de Isabel II de España en las monedas que van desde 1834, cuando era una niña muy pequeña, hasta 1868 cuando, ya mujer madura, es derrocada. También tenemos un ejemplo en los ejemplares de los últimos duros de plata acuñados durante el reinado de Alfonso XIII, en los que en el periodo  que va desde el año 1888 al 1899, tenemos tres tipos de retratos diferentes: los populares Pelón, Bucles y Tupé, a través de los cuales es posible contemplar la evolución del aspecto del que ya era monarca desde su nacimiento, hasta su mayoría de edad en 1902.
Se debe advertir también que en estas entradas, dentro de cada emperador, que por supuesto están ordenados en forma sucesiva, no se sigue ni el criterio alfabético ni el cronológico sino que como ya se habrá podido observar, se sigue un criterio de ordenación de acuerdo, en principio, con grados crecientes de conservación. Como hemos reiterado el objetivo de estas notas, no es constituir un catálogo de monedas, que para eso ya existen muchos y muy buenos libros publicados a los que ya nos hemos referido cuando los hemos considerado mas solventes, ni un estudio de la evolución del sistema monetario romano que podríamos encontrar en libros en español, como el excelente del conocido catedrático BELTRAN, sino simplemente dar unas indicaciones sobre como se puede llegar a una estimación aproximada del precio de mercado para cada tipo de monedas, para lo cual es imprescindible dominar lo que venimos denominando como proceso de graduación de monedas, que en el caso de los Sestercios, hemos de completar con la apreciación sobra la calidad de cada tipo de pátina. Por ello, es por lo que se ha procedido a mostrar los Sestercios en este orden, dentro de cada emperador, para facilitar la comparación entre grados de calidad, en ocasiones muy semejantes, pero que pueden suponer diferencias de precio muy significativas. Además, consideramos que este orden, el ir de menos a mas, es el único razonable al que, en líneas generales, debe orientarse quién se va adentrando en el campo del coleccionismo.
La pieza de la FIGURA 25.1 es un IOVI VICTORI  de cuyo tipo ya hemos dado cumplida cuenta en entradas anteriores (FIGURAS 22.1, 23.2 y 24.3), por lo que no entraremos en consideraciones adicionales respecto a la apreciación que hacen de él las fuentes que consideramos mas fiables. Baste decir en este momento, que sin discusión alguna es el Sestercio mas común de Domiciano, en especial, como es éste el caso, cuando se trata de una pieza emitida en el quinceavo consulado del emperador ( COS XV) en el 90 D.C., y como tal, alcanza el precio mas bajo en la valoración que realizan sobre estos Sestercios tanto COHEN (4 FF), como CAYON 1894 (400 FS), CAYON 1985 ( 35.000 P), SEAR 1970 (17´5 L), SEAR 1988 (200 L) y SEAR 2000 (110 L en F).

FIGURA 25.4

 La pieza concreta a la que nos estamos refiriendo (FIGURA 25.1) se encuentra en una conservación F+, con una apariencia de gastaje generalizado que deja ver el suficiente detalle de las figuras como para estar cerca del grado VF-. A este grado F+, le correspondería un precio de 500€, teniendo como siempre en cuenta que el Sestercio base de Domiciano, con pátina intermedia, le estamos valorando a 95€. Además, en este caso, deberíamos tener en cuenta que el resto de la pátina que subsiste después del proceso de manipulación al que presumiblemente ha sido sometida la pieza, es muy alto, con una continuidad y homogeneidad, aunque no belleza, casi total, por lo que aún habríamos de subir su valoración del orden del 50% llegando hasta los 750€. No obstante, como hemos indicado si observamos la pieza con cuidado, podemos constatar que el alto relieve, sobre todo de las letras de la leyenda del anverso y la corona de laurel sobre la cabeza del emperador, no son consecuencia de su poca circulación, sino de haber sido resaltados con punzón de punta fina, lo que supone una manipulación que aunque no deje sin valor a la pieza, disminuye su precio sensiblemente por lo que, a título indicativo, podríamos decir que su precio de mercado no superaría los 275€. Atención pues, a este tipo de “tratamiento” de las piezas que aunque suelen estar resaltados por los subastadores solventes como Aureo o Cayon, en España, no en  todas las ventas públicas, y no digamos en las privadas, se procede de igual manera. Así pues, recurramos siempre al mejor amigo de coleccionista, la lupa, mejor si es de amplio campo y no demasiado aumento (de 2´5 a 5 puede ser suficiente) y si el alguna ocasión hemos olvidado echarla al bolsillo, y ningún compañero o comerciante nos puede prestar la suya, debemos abstenernos de comprar monedas. Mejor volver de vacío que decepcionarnos en casa, cuando la cosa no tenga remedio.
La pieza de la FIGURA 25.2 es una de las mas desconcertantes con la que nos hemos encontrado a la hora de examinar las monedas que sus poseedores nos han autorizado a fotografiar y reproducir. La causa del desconcierto viene no solo del estilo del retrato del emperador, ya de por si impactante, tratándose del de Domiciano, sino, especialmente, del sentido de la leyenda que algunos autores llaman levógioro y otros, retrogrado, y que se materializa en que los caracteres están orientados hacia adentro en lugar de hacia afuera, comenzando además la leyenda en la parte inferior  derecha del anverso y no en la izquierda.
Este tipo de leyenda levógira no es en absoluto infrecuente en los Denarios de Vespasiano, Tito e incluso del propio Domiciano. La especificidad aquí, es que se trata de un Sestercio no de un Denario. Pese a llevar ya algunos años viendo Sestercios nunca habíamos contemplado una pieza de Domiciano con esta característica. El único precedente cercano que podría citarse es un Sestercio de Tito reproducido, tanto en CAYON 1984, como en CAYON 1985, en el que con el mismo tipo de PAX AUGUST en el reverso, se da este tipo de leyenda, llamada por CAYON, retrograda. Esta pieza, de la que no se da referencia del número en COHEN y en RIC, en CAYON 1984 donde puede contemplarse su fotografía de cuya procedencia solamente se señala un signo de interrogación, está fechada, según la descripción en la última obra citada, en el octavo consulado de Tito (COS VIII), aunque un atento examen de la fotografía, parece indicar que se trata del sexto consulado (COS VI). Curiosamente el estilo de esta pieza, con independencia de que puede asegurarse que corresponde a Tito, es extraordinariamente semejante al Sestercio de Domiciano que estamos analizando, que corresponde al quinto consulado de este emperador (COS V). Siendo así que el año del quinto consulado de Domicano coincide con el sexto de Tito, parece razonable el formular la hipótesis de que ambas piezas fueron acuñadas el mismo año el 77 D.C., bajo el reinado de Vespasiano y, presumiblemente en el mismo taller que incluso pudiera no estar ubicado en Roma (recordemos las polémicas sobre el lugar de acuñación de ciertas monedas de Tito al hablar de los Sestercios de este emperador).

FIGURA 25.5

En todo caso, la autenticidad de ambas piezas parece indudable y el estado de conservación de la de Domiciano se encuentra muy cerca de F (F-), por lo que le correspondería un valor de 300€ con pátina intermedia que, efectivamente, posee, pero el entrar en consideración, en este caso, como ya hemos justificado, de la rareza del anverso que no se describe en ninguna de las publicaciones que hemos consultado, nos permite llegar a un valor mínimo de mercado de 900€, triple del anterior.
La última pieza de Domiciano que reproducimos corresponde, una vez mas, al tipo MINERVA, si bien en este caso la conservación es claramente superior a las de este mismo tipo, especialmente el anverso, que hemos reproducido en las FIGURAS 22.4, 23.1 y 24.4, por lo que llegaríamos a un  VF-, ya que el reverso tiene poco relieve por débil presión  en el proceso de acuñación. Esto correspondería a un valor de 600€ que la calidad de la pátina, homogénea y totalmente continua, elevaría a 890€.
En la próxima entrada, ya haremos referencia a los sucesos que determinaron la muerte de Domiciano y la proclamación de Nerva. Baste aquí decir que los Sestercios de Nerva que reproducimos se encuentran en muy baja calidad y con una pobrísima pátina. Estos (FIGURAS 25.4 y 25.5) corresponden a los tipos PAX y FORTUNA con la figura sentada en el reverso, con un grado G+ el primero y un grado VG- el segundo, siendo por tanto su precio de mercado 250€ y 275€ respectivamente, ya que el segundo tiene una mayor definición de los rasgos de la cara de emperador.

25.THE SENSE RETURNS TO THE EMPIRE

This entry is intended to provide an overview, from the numismatic point of view mainly, of the transition from the reign of Domitianus, the last representative of the Flavian dynasty to that of Nerva, conventionally regarded by many historians as the first of the Antonines, although two emperors still had to rule, until we find one who can really be distinguished by this name.
To do this, we are going to analyze three examples of Domitianus sesterces belonging each one to the most popular and easy to acquire of this emperor: PAX AUGUST, MINERVA and IOVI VICTORI types. The reproduced copies have already sufficient quality so that they can be dated without any ambiguity, depending on the year in which the Emperor receives each successive consulate. Also through the examination of these three sesterces, we can see how, slowly but steadily, the emperor's portrait changes, from one type (the PAX AUGUST) in which the aesthetics and style of the head of Domitianus is practically indistinguishable from those of Vespasian and Titus, to a type (MINERVA) which reaches a self-designed model in which the head size is reduced, the expression of the face becomes less harsh and the characters of the legend of the front are enlarged, and finally reaching the last type of portrait (the one of IOVI VICTORI) in which artists and craftsmen, who work with the stamps, tried to convey an impression of calm majesty, precisely in contrast to the turbulent times of the end of his reign, in which the successive plots are succeeding one to another, as Domitianus exacerbates his distrust and begin a path of repressive measures that will end with his death and with it, the end of a dynasty in which at the time of his father and brother had so many moments of happiness to the people of the Empire.
This last type of portrait of Domitianus, we can see perfectly well in the first sesterce of this post (Figure 25.1) as in the last one of the previous one (Figure 24.5), being able to appreciate, especially in this last one, some features of the front legend that accumulates the largest number of titles and nicknames of the emperor, therefore, necessarily, to allow it, the size of the characters had to be reduced. This technique can also be seen in the front of some previous emperors like Nero, it was rarely used until then, being precisely the large characters one of the main features of the emperors in the beginning of the Early Empire.
This type of legend and of portrait on the front will be used, except from the bracket, which from the aesthetic point of view, represents Nerva and the primitive Trajan's coinage, which inspired the design of the coinage made during the maturity of Trajan which we could locate, simplifying, in those that incorporate the legend OPTIMO PRINCIPI on the back. Also, the very small size of the leaves of the laurel crown, the bulky sceptre of the head, and the spelling of small dots around the edge of the coin are common features of both types of sesterces. It is not a fortunate circumstance, in this sense, the management system of the coins within each reign, which Cohen adopted, based on a system of alphabetical order according to the legends of the back, and within each reverse, an alphabetic order based on the legends of the front, because, even this way facilitates the location of a particular piece, however we lose the perspective of how the sculptural design style was changing within each reign, according to the passage of time.
From the point of view of the system used by RIC based on associating the description of the pieces with the developments of the events taking place within each reign, even including the coinage made on behalf of other people whether with the Caesar title or with a degree of close emperor’s relatives, in the reign of whom held the title of Augustus and, therefore, of the emperor. This can turn difficult the search, but it certainly provides a much fuller view to who is reading the references of the coins minted in each reign, in a more or less chronological order.
It should be noted here, that these stylistic changes over time of the figure of each emperor, although in the Decline of the Roman Empire, especially since Diocletian, are disappearing, tending to be progressively eliminated by the adoption a hieratic posture of who governs. This reached its maximum expression in the Middle Ages, in which both the Byzantine as the nascent European kingdoms coins, it will tend to freeze the features of the portrait of the monarch, in a way that it will not experience changes in order to represent the permanence of royal power over the kingdom that they covered, including periods of many years.
Fortunately, from the Enlightenment it regains the habit of varying the representation of the figure of the sovereign in terms of time, with different portraits even in periods of a few years. Considering, for example, the wonderful gallery of portraits that allows us to see the change in the design of the bust of Peter the Great, Tsar of Russia, during his reign, sometimes even with slight variations within each year, or cases of variations in the English coin portrait of Victoria from 1837 to 1901, unlike the one of George V or VI which did not vary throughout his reign, or the variations of the portrait of Elizabeth II of England that, although invariant in her youth, during the period from 1953 to 1967, has been taking successive variations from this date to accommodate to the increase in age.
In this sense, we can also include the changes in the representation of Isabella II of Spain in coins from 1834, when she was a little girl, until 1868 when, as a mature woman, she is overthrown. We also have an example in the last copies of 5 pesetas in silver minted during the reign of Alfonso XIII, in which in the period from the year 1888 to 1899, we have three different types of portraits: the popular Pelon, Bucles and Tupé (Bald, Curl, Quiff), through which you can see the evolution of the aspect of who was king from his birth until his majority in 1902.
It should also be noted that in these posts, within each emperor, which of course are displayed in succession, we do not follow neither an alphabetical nor chronological approach but as you just observed, it follows a sort of agreement, in principle, with increasing degrees of conservation. As we have reiterated the purpose of these notes is not to create a catalogue of coins, because there are already many good books published to which we have make reference when we have considered really useful, nor a study of the evolution of the Roman monetary system which we could find in books in Spanish, as the excellent one of the well known professor Beltran, but simply to give some advice on how you can get a approximate estimation of the market price for each type of coin, for which it is essential to master what we have defined as coin valuation process, which in the case of sesterces, we have to complete the valuation with the quality of each type of patina. Therefore, this is why we have proceeded to show the sesterces in this order, within each emperor, to facilitate the comparison between degrees of quality, sometimes very similar, but that may pose significant price differences. Furthermore, we believe that this order, going from less to more, is the only reasonable one for, in general, who will be directed to enter in the field of collecting.
The piece of Figure 25.1 is a IOVI VICTORI whose type we have already reported in previous posts (FIGURE 22.1, 23.2 and 24.3), so we will not go into further considerations regarding the assessment that the sources we consider more reliable make about it. It is enough to say at this point that without any doubt it is the most common sesterces of Domitianus, in particular, as in this case, when it is a piece issued on the fifteenth consulate of the emperor (COS XV) in 90 A.C., so it reaches the lowest prices of the valuation carried out on these sesterces both Cohen (4FF) as in Cayon 1894 (400FS), in Cayon 1985 (35,000P), in Sear 1970 (17.5L), in Sear 1988 (200L) and in Sear 2000 (110L in F).
 The particular piece to which we are making reference (Figure 25.1) is in a F+ conservation, with an appearance of widespread wear which reveals enough detail of the figures to be close to the VF- degree. For this degree F+, it could correspond a 500€ price, taking as always in mind that the base sesterces of Domitianus, with intermediate patina, we are assessing it at 95€. Moreover, in this case, we should bear in mind that the rest of the patina that remains after the handling process that presumably the piece has suffered, is very high, with a continuity and uniformity, but not beauty, almost total, so we would still have to raise its valuation of around 50% reaching up to 750€. However, as we noted when looking carefully at the piece, we find that the high relief, especially of the letters of the legend in the front and the laurel crown on the head of the emperor, is not the result of its little circulation, but of having been highlighted with fine-tipped hallmarks, which is a manipulation that do not leave the piece without value, but its price decreases significantly so, for guidance, we could say that its market price would not exceed 275€. So we have to pay attention in this type of "treatment" of the pieces, which although are often highlighted by auctioneers or solvents such as Aureo or Cayon, in Spain, not in all public sales, and as for private ones, they proceed likewise. So, as always, let’s resort to the collector's best friend, the magnifying glass, it is better if it has a large field and a not too much lens (from 2.5 to 5 may be enough) and if we have ever forgotten to put it into the pocket, and any partner or trader can lend it to us, we should refrain from buying coins. It is better to go back home with nothing than being disappointed when the thing has no cure.
The piece of Figure 25.2 is one of the most disconcerting with which we have found when examining the coins that their owners have authorized us to photograph and reproduce. The cause of this confusion comes from not only the emperor's portrait style, as in itself striking in the case of Domitianus, but also, especially, the direction of the legend that some authors call levogioro and others, retrograde, and which is embodied in the characters which are directed inward rather than outward, and also beginning the legend at the right bottom of the front and not on the left.
This type of levogioro legend is not at all uncommon in the denarius of Vespasian, Titus and even Domitianus himself. The specificity here is that this is a sesterce, not a denarius. Though we spent some years seeing sesterces we had never seen a piece of Domitianus with this feature. The only close precedent that could be cited is a Titus sesterce reproduced in Cayon 1984 and in Cayon 1985, in which the same type of PAX AUGUST in the back, there is such a legend, called retrograde by Cayon. This piece, for which no reference number is given in Cohen and RIC, in Cayon 1984 where we can see its picture whose origin is only indicated with a question mark, it is dated, as described in the last mentioned work, in the eighth consulate of Titus (COS VIII), although a careful examination of the photograph suggests that it is the sixth consulate (COS VI). Interestingly the style of this piece, whether it can be assured that corresponds to Titus, is remarkably similar to that of Domitianus which is being analyzed, which corresponds to the fifth consulate of the emperor (COS V). Being like this, that the fifth year of consulate of Domitianus coincides with the sixth of Titus, it seems reasonable to hypothesize that both pieces were minted the same year 77 A.C., during the reign of Vespasian and presumably in the same workshop which even could not be placed in Rome (remember the controversy about the place of issue of certain coins of Titus talking about this emperor sesterces).
In any case, the authenticity of both pieces seems unquestionable and the status of conservation of the Domitianus is very close to F (F-), so it could be a value of 300€ with intermediate patina, which indeed it has, but taking into consideration in this case, as we have justified, the rarity of the front which is not described in any of the publications we consulted, we can reach a minimum market value of 900€ market, the triple of the previous.
The last piece of Domitianus reproduced corresponds, once again, to the type MINERVA, although in this case its conservation is clearly superior to those of the same type, especially the front, which we have reproduced in Figures 22.4, 23.1 and 24.4, therefore it would arrive at a VF-, since the back has a little relief by the low pressure in the minting process. This would correspond to a value of 600€, which the quality of the patina, homogeneous and fully continuous rises to 890€.
In the next post, we will make reference to the events that led to the death of Domitianus and the proclamation of Nerva. It is enough to say here that Nerva sesterces we reproduced have a very low quality and a very poor patina. These (Figures 25.4 and 25.5) correspond to the types PAX and FORTUNA with the figure seated on the back, with a degree G+ the first one and a VG- the second one, meaning a market price of 250€ and 275€ respectively, because the second one has a better definition of the features of the face of the emperor.

FIGURA 24.1

Una vez que hemos pasado revista a los acontecimientos que tuvieron lugar alrededor de Domiciano con motivo de su presencia en Roma en el momento de la proclamación de Vespasiano como emperador, realizada en Alejandría por su ejército,  que había sido enviado por Roma con objeto de reprimir la sublevación judía, pasaremos a referirnos a las actuaciones de Domiciano en relación con la Administración del Imperio a lo largo de su reinado. También  con motivo del análisis del Sestercio dedicado por Domiciano a la conmemoración de la frontera del Rhin, daremos detalles adicionales de las campañas de Germania.
El procedimiento de proclamación de Domiciano como emperador fue similar a los empleados en los casos de Claudio y de Nerón. Primero hubo una presentación ante la guardia pretoriana, a la que según  ya había sucedido en los casos anteriores, entregó una substanciosa gratificación en piezas de oro (Aureos). Según indica Levi, ya podemos hacernos una idea del carácter megalómano del emperador a jugar por el número de veces que recibió el consulado, 17, hecho sin precedentes en reinados anteriores, aunque dejó de ser una novedad en tiempos de Cómodo y, sobre todo, de los Severos. Aparte de ser aclamado como Imperator en 23 ocasiones, celebró tres triunfos (entrada del factor del triunfo coronado de laurel en Roma, donde era aclamado por la multitud), con ocasión de las victorias militares en el Rhin en 83 D.C. y 89 D.C. .

FIGURA 24.2

La política económica seguida por Domiciano, si en la época pudiera merecer ese nombre, fue de carácter expansivo, eliminando las restricciones que habían dominado los reinados de Vespasiano y Tito. En Roma, reparó los daños causados en el centro de la ciudad por el voraz incendio que la devastó en el final del reinado de Tito (80 D.C.) . También fue obra de Domiciano la construcción de un relativamente pequeño estadio para carreras de cuadrigas a imitación a pequeña escala del Circo Máximo, cercano al Coliseo. Este estadio se construyó en el lugar actualmente ocupado por la Plaza Navona (parte de lo denominado en la época como campo de Marte, empleado para la instrucción militar). Aún hoy, puede vislumbrarse en la forma de la plaza, rectangular con un semicírculo en uno de los extremos, la geometría de los estadios romanos.
También, dentro de este afán arquitectónico que lo asimila también con el constructivismo de Nerón, concluyó las Termas de Tito  en las proximidades de la Domus Aurea neroniana y amplió el anfiteatro Flavio mandado construir por Vespasiano (llamado popularmente Coliseo). Con todo, sus mas grandes realizaciones corresponden a la ejecución de proyectos de concepción  propia, como fueron el “Forum Transistorium” situado entre el Foro de Augusto y el templo de la Paz, y la “ Domus Flavia” en el monte Palatino. 
Respecto a la política agraria, dirigida sobre todo a asegurar un suministro suficiente de grano para Roma de tal forma que permitiera a la población la adquisición de trigo a un precio razonable, Domiciano adoptó medidas para aumentar la superficie dedicada al cultivo de cereal, tanto en Italia como en las provincias, adoptando medidas restrictivas del cultivo de la vid y ordenando la roturación de nuevos terrenos para el uso agrícola.
Respecto a la administración de las provincias, siguió un sistema basado en una rígida centralización, relacionándose directamente con los gobernadores nombrados por él mismo, incluso para las provincias llamadas senatoriales. La correcta interpretación de las leyes de Roma por parte de los gobernadores fue una de sus principales obsesiones. Así, la creación de la figura del “Curator Civitatis” respondió a la necesidad de vigilar el cumplimento de las normas políticas y hacendísticas en las provincias senatoriales.

FIGURA 24.3

Respecto a su vida sentimental, pese a los intentos de Tito de que repudiara a su mujer Domicia para desposar a su hija Julia, Domiciano en vida de este último siempre se negó a ello. Sin embargo, tras la muerte de su hermano no dudó en hacerla su amante, conviviendo con ella en palacio, situación humillante para su esposa Domicia, a la que  nunca llegó a repudiar. Testimonio numismático de Julia Titi es la acuñación del Sestercio fotografiado en la FIGURA 22.3, realizada tras su muerte y posterior divinización. También existe testimonio numismático de Domicia en el campo de los Sestercios, dentro del cual se acuñó un único tipo de pieza mostrando su retrato en forma muy atractiva y presumiblemente realista, con busto revestido y con coleta, figurando en el reverso la figura de Domicia sentada sosteniendo un cetro y ante ella un niño de pie, probablemente un hijo de Domiciano al que se alude en la leyenda, DIVI CAESAR MATRI, que rodea a la figura. Se trata de una pieza rarísima valorada por COHEN en 1.500 FF y por CAYON 1984  en 60.000 FS, de la que a diferencia de las anteriormente muy raras acuñaciones de Británico, realizadas en Tracia, no se han encontrado en los últimos tiempos un número significativo de ejemplares, por lo que estas piezas muy pocas veces salen al mercado y en las escasas ocasiones en que han aparecido, han alcanzado precios en consonancia con su rareza (RIC, asigna a estas monedas un grado de rareza R4 lo que hace en muy pocas ocasiones).
En la FIGURA 24.1 reproducimos un Sestercio de Nerón, el correspondiente al reverso del tipo llamado de Arco del Triunfo, del cual ya habíamos reproducido y analizado otros dos ejemplares que aparecen en las FIGURAS 7.3 y 8.4 y que se encuentran en un estado de conservación notablemente superior. La inclusión de esta pieza en esta entrada, corresponde a la conveniencia de volver a evocar a la figura de Nerón con la que frecuentemente se ha comparado a Domiciano en los últimos años de su relativamente largo reinado.
Esta pieza no llega a tener una conservación F, ya que aunque una cantidad suficiente de detalles son visibles, como un número alto de hojas de las corona, una parte de las líneas del pelo y ojo y boca del emperador, en el anverso, y el relieve de las columnas y las estatuas en el reverso, sin embargo estas líneas no aparecen nítidas, dando la impresión de que han sido objeto de una limpieza muy abrasiva, o bien de que la moneda ha estado sumergida en agua en movimiento (quizá en arroyo o rio), de tal manera que los detalles  que la circulación normal dejó en ella, han ido redondeándose con el paso del tiempo. Ello rebaja la condición que en algún momento pudo llegar a F, hasta el grado VG+, ya que los detalles subsistentes superan a un simple VG.

FIGURA 24.4

Como ya indicábamos en las entradas 7 y 8 en las que reproducíamos piezas de este mismo tipo, el Arco del Triunfo como reverso de un Sestercio de Nerón es ligeramente mas difícil que otros tipos como el CERES, TEMPLO DE JANO o ROMA, pero sin que tenga un sobreprecio substancial sobre ellos. Quizá COHEN con 12 FF y CAYON 1984 con 1.100 FS y CAYON 1985 con 110.000€ lo sobrevaloran algo, con respecto al tipo común de Nerón. Mas ajustada en este caso, es la apreciación de SEAR, con un 50% de sobreprecio respecto a la valoración del reverso ROMA. Aquí, de acuerdo con la valoración de 150€ para el Sestercio base de Nerón en una conservación VG+, le corresponderían 450€, que considerando que los residuos que le queda de pátina original son mínimos, tendríamos que reducir prácticamente a la mitad, quedándonos con un precio de mercado de 250€.
Tanto la FIGURA 24.2 como la FIGURA 24.4 nos muestran el tipo SPES, con la figura de la Esperanza de pie, en el reverso, con flor de lis en la mano derecha y recogiendo el manto con la izquierda, en la forma en que es característica de muchos emperadores, tanto anteriores (Claudio), como posteriores (Antoninos), pero que es especialmente frecuente en Vespasiano y Tito, tanto en Sestercios como en Ases. Ambas piezas corresponden al séptimo consulado de Domiciano (COS VII) que tuvo lugar en el año 81 D.C., antes de la muerte de Tito, apareciendo por tanto entre los títulos de Domiciano, el de Cesar (CAES), pero no el de Augusto. Esta pieza, a diferencia de otras con diferentes reversos, es mas común en el caso de incorporar Domiciano el título de Cesar, como es éste el caso, que el de emperador. Esta circunstancia pasa desapercibida para COHEN y RIC  que la valoran en 4 FF (mínimo precio para los Sestercios de Domiciano) en el primer caso siendo considerada, en el segundo caso, como corriente. Mas ajustada es la opinión de CAYON que le asigna un cierto, aunque que ligero, sobreprecio sobre el tipo mas común (IOVI VICTORI), valorándole en CAYON 1984 en 600 FS y 50.000 P en CAYON 1985. En el mismo sentido se manifiesta SEAR que en la edición de 1970, le asigna un precio de 25 L frente al MINERVA con 20 L y el IOVI VICTORI con 17`5 L, así como en la edición del 2000 con un precio de 120 L en F, frente a las 110 L del Sestercio mas común de Domiciano.
Ambas piezas tienen un aspecto suficientemente agradable, destacando en la primera (FIGURA 24.2) la calidad de la pátina, de un buen tono verde oscuro, aunque presente ciertas discontinuidades, y en segundo caso, el gran tamaño del módulo y su buen centraje especialmente del anverso, mientras que su pátina es claramente inferior, con evidentes signos de haber sido aligerada para resaltar el relieve. Los anversos de ambas piezas tienen el suficiente detalle en la cabeza del emperador y las leyendas de anverso, como para ser consideradas en grado F, pero la ausencia total de detalle en el vestido de la figura de la Esperanza, hace que no puedan alcanzar esta calificación, debiendo quedarnos en el primer caso ( FIGURA 24.2) con el grado VG+, ya que incluso el contorno de la figura del reverso es poco perceptible, lo que correspondería a un valor de 250€, y en segundo caso ( FIGURA 24.4) con el grado F-, ya que el contorno de la figura de la Esperanza es perfectamente perceptible, aunque no sus líneas de detalle que han desaparecido totalmente, no ciertamente por desgaste natural, sino por raspado con instrumento cortante, para eliminar corrosiones, correspondiendo a este grado una valoración de 300€.
A partir de ahí, las consideraciones que hemos hecho sobre la calidad de la pátina, elevarían algo la valoración de la primera pieza, llegando hasta un precio de mercado de 325€ y la disminuirían en el caso de la segunda, bajando a un precio de mercado de 270€.

FIGURA 24.5

Este tipo de consideraciones nos puede parecer que describen con un detalle, quizá exagerado las características de las piezas, pero hemos de tener en cuenta que de lo que se trata es de proporcionar a la persona que está adquiriendo Sestercios o que ha llegado a poseer algunos y los quiere vender, una metodología sistemática que con ayuda de catálogos especializados, le permita adaptar las valoraciones de esos catálogos a las condiciones concretas de la moneda, en este caso un Sestercio, que tiene entre sus manos y que nunca se adaptará completamente en cuanto a sus condiciones de pátina, conservación, módulo y centraje, a las condiciones que tuvo en mente el autor de la publicación que se está consultando. Por supuesto, quien tiene suficiente experiencia, todo eso lo puede apreciar con un simple vistazo a la pieza o a lo sumo con un somero examen con lupa de ancho campo y poco aumento, pero quizá el profano no esté en condiciones de no necesitar algún tipo de ayuda para no errar en mas o en menos a la hora de valorar la pieza, y esa ayuda no puede venir de otro lado que  del estudio de fotografías de piezas concretas a las que se haya incorporado una estimación de su grado de conservación y calidad de pátina como mínimo, realizada en todos los casos con el mismo criterio, lo que no puede realizarse solo con la visualización de catálogos de subastas en papel o en Internet, ya que frecuentemente en estas fuentes, las estimaciones de grado no están llevadas a cabo por el propio subastador, sino que han sido inducidas, de una manera u otra, por quien ha entregado la pieza al subastador para su pública venta.
No entraremos en consideraciones adicionales respecto a la pieza de la FIGURA 24.4 (IOVI VICTORI), ya que tiene un diseño semejante a las de las FIGURAS 22.5 y 23.2, si bien con alguna mejor conservación, estando fechada en el año del 14 consulado de Domiciano, ya emperador (COS XIIII), en lugar del 15, como era el caso de las piezas anteriores (COS XV). Esto no supone variación respecto a su escasez ya que como hemos indicado anteriormente, las emisiones del tipo IOVI fueron muy abundantes durante los 10 años en que se realizaron, estando todas ellas fechadas en función de los consecutivos números de consulado de Domiciano.
Por último, el reverso del Sestercio de Domiciano de la FIGURA 24.5 nos muestra la figura del emperador con manto y coraza con cetro en la mano derecha y lanza en la izquierda, figurando debajo de éste, en señal de sometimiento, una figura masculina con diadema y barba, sosteniendo una rama en la mano, que a partir de ese momento, en la iconografía numismática y escultórica romana representara al rio Rhin. Es uno de los numerosos reversos de Domiciano promovidos por el emperador para la conmemoración de sus reales o, al decir de sus detractores, imaginarias victorias militares, en este caso las obtenidas, o presumidas, en el curso alto y bajo del Rhin sobre las tribus germanas en los años 83 y 89 de su reinado.
Es pieza bastante rara que RIC considera escasa y que COHEN  valora en 10 FF. El tipo se  emitió desde el año 85 al 90 D.C. (de COS XI a COS XV) tratándose, en este caso, de una pieza emitida en el 86 D.C. (COS XII). CAYON, quizá, valora excesivamente la rareza de este reverso, con 2.500 FS en CAYON  1984 y 160.000 P en CAYON 1985.  Mas ajustada es, a nuestro juicio, la valoración de SEAR que llega al 50% de sobreprecio para esta pieza en relación con el tipo común de Domiciano. La pieza mostrada es claramente un VF- que con valoración doble por rareza llegaría a 1.200€, pero la eliminación de gran parte de pátina para limpiar la moneda y la práctica desaparición de la cabeza del emperador en el reverso, por poca presión de los cuños, reduce su precio de mercado a 350€.

24.THE ADMINISTRATION OF DOMITIANUS

Once we have reviewed the events that took place around Domitianus in his presence in Rome at the time of the proclamation of Vespasian as emperor, carried out in Alexandria by his army, who had been sent by Rome to suppress the Jewish revolt, we will refer to the actions of Domitianus in relation with the administration of the empire throughout his reign. Also on the occasion of the analysis of the sesterce dedicated by Domitianus to commemorate the Rhine frontier, we will give additional details of the campaigns of Germany.
The procedure for the proclamation of Domitianus as emperor was similar to those used in the cases of Claudius and Nero. Firstly, there was a presentation in front of the Praetorian Guard, to which as it had happened in previous cases, he gave a substantive reward in gold pieces (Aureus). As indicated by Levi, we can get an idea of the megalomaniac character of the emperor by the number of times that he received the consulate, 17, without precedents in previous reigns, but it was no longer a novelty at the time of Commodus, and above all, in times of the Severan. Apart from being hailed as Emperor in 23 times, he held three triumphs (beginning of the factor of the victory crowned with laurel in Rome, where he was cheered by the crowd), because the military victories on the Rhine in 83 A.C. and 89 A.C.
The economic policies pursued by Domitianus, if at that time it may deserve that name, was expansive in nature, eliminating the restrictions that had dominated the reigns of Vespasian and Titus. In Rome, he repaired the damage caused by the raging fire in the heart of the city that devastated in the end of the reign of Titus (80 A.C.). It was also a Domitianus’ work the building a relatively small stadium for chariot races to small-scale imitation of the Circus Maximus, near the Colosseum. This stadium was built in the place currently occupied by the Piazza Navona (part of what was known at that time as the field of Mars, used for military training). Even today, it can be glimpsed in the form of the square, rectangular with a semicircle on one end, the geometry of Roman stadium.
Also, within this architectural effort also assimilates Nero constructivism, he concluded the Baths of Titus in the proximity of the Neronian Domus Aurea and he expanded the Flavian amphitheatre built by Vespasian (popularly called the Colosseum). However, his greatest achievements were the development of the implementation of projects of his own creation, as they were the "Forum Transistorium" located between the Forum of Augustus and the Temple of Peace, and the "Domus Flavia" on the Palatine Hill.
With regard to the agricultural policy, aimed primarily to ensure a sufficient supply of grain to Rome, in the way that it allows the population to the purchase wheat at a reasonable price, Domitianus took measures to increase the acreage of cereal, both in Italy and in the provinces, adopting restrictive measures of growing vine and ordering the crop rotation of new land for agricultural purpose.
Regarding the administration of the provinces, he followed a system based on a rigid centralization, interacting directly with the governors appointed by him, even for the so-called senatorial provinces. The correct interpretation of the laws of Rome by the governors was one of his main obsessions. Thus, the creation of the position of "Curator Civitatis" responded to the need to monitor the compliance of the political norms and those of the Treasury in the senatorial provinces.
Regarding his love life, despite the attempts of Titus for him to repudiate Domitia, his wife, to marry his daughter Julia, what Domitian refused when Titus were alive. However, after the death of his brother, he did not hesitate to make her his mistress, living with her in the palace, situation that humiliated his wife Domitia, who was never repudiated. A numismatic testimony of Julia Titi is the coined sesterce in pictured in Figure 22.3, made after her death and subsequent deification. There is also a Domitia numismatic evidence in the field of the sesterces, within which it was coined the only one type of piece showing her portrait in a very attractive and presumably realistic, covered bust and with a ponytail, on the back the figure of Domitia seated holding a sceptre and before her a boy stood, probably a son of Domitianus mentioned in the legend DIVI CAESAR MATRI, which surrounds the figure. It is a extremely rare piece valued by Cohen at 1,500FF and in Cayon 1984 at 60,000FS, which unlike the previously very rare coins of the Britannicus, made in Thrace, it has not been found in the recent years a significant number of copies, so these pieces rarely come on the market and in the few occasions they have appeared, they have achieved prices in line with their rarity (RIC assigned to these coins, a rarity degree of R4 what he made in rarely occasions).
In Figure 24.1 a sesterce of Nero is reproduced, corresponding to the back of the type known as the Arc de Triomphe, of which we had already reproduced and analyzed two copies shown in Figures 7.3 and 8.4 with a significant superior condition. The inclusion of this piece in this post is for the convenience of re-evoking the figure of Nero with which it has often been compared to Domitianus in the last years of his relatively long reign.
This piece does not reach a conservation F, because even though enough details are visible, like a high number of leaves of the crown, a part of the lines of the hair, eye and mouth of the emperor, on the front, and the relief of the columns and statues in the back, however these lines do not appear sharp, giving the impression that they have been very abrasive cleaning, or that the coins has been under water in movement (perhaps in a stream or a river), so the details of the normal circulation left on it have been rounded up over time. This lowers the condition that could eventually reach F, to the degree VG+, as the remaining details are beyond a simple VG.
As we indicated in the posts 7 and 8, in which we reproduced pieces of the same type, the Arc de Triomphe as the back of a Nero sesterce is slightly more difficult than other types such as CERES, the Temple of Janus or ROMA, but without have a substantial surcharge on them. Perhaps Cohen with 12FF and in Cayon 1984 with 1,100FS and in Cayon 1985 with 110,000€, they overvalue a little, with respect to the common type of Nero. More reasonable in this case, is the appreciation of Sear, with a 50% of overpricing compared with the valuation of the back of ROMA. Here, according to the valuation of 150€ for the base sesterce of Nero in a conservation VG+, it would correspond to 450€, which considering that the traces remained of the original patina are minimal, we would reduce by nearly the half, leaving us with market price of 250€.
Both the Figure 24.2 and the Figure 24.4 show the type SPES, with the figure of the Hope standing in the back, with the lily on the right hand and picking up the cloak with the left, in the characteristic way many emperors do, both previous emperors (Claudio) and posterior (Antonines), but it is especially prevalent in Vespasian and Titus, both in sesterces as in as. Both pieces correspond to the seventh consulate of Domitianus (COS VII) held in the year 81 A.C., before Titus' death, appearing therefore between and titles of Domitianus, the one of Caesar (CAES), but not that of Augustus. This piece, unlike others with different backs, is more common in the sense of Domitianus incorporates the title of Caesar, as in this case, than of emperor. This fact goes unnoticed for Cohen and RIC who value it at 4FF (minimum price for Domitianus sesterces) in the first case being considered, in the second case, as common. But the view of Cayon is more reasonable, who assigned a certain, even if lightweight, surcharge above the most common type (IOVI VICTORI) valuing in at Cayon 1984 at 600FS and at 50,000P in Cayon 1985. Sear manifested in the same way in his edition of 1970, where he assigns a price of 25L compared with the MINERVA with 20L and the IOVI VICTORI with 17 '5L, and in the edition of 2000 priced at 120L in F, compared with the 110L of the most common sesterces of Domitianus.
Both pieces have a nice enough appearance, highlighting in the first one (Figure 24.2) the quality of the patina, with a good dark green tone, although having some discontinuities, and in the second case, the large size of the diameter and its good centring especially in the front, while its patina is clearly lower, with obvious signs of having been lightened to highlight the relief. The fronts of both pieces have enough detail on the head of the emperor and the legends of the front to be considered in degree F, but the total lack of detail in the dress of the figure of the Hope do not let them to reach this valuation, staying in the first case (Figure 24.2) with a degree VG+, because even the outline of the figure of the back is hardly noticeable, which would  corresponds to a value of 250€, and in second case (Figure 24.4) with F- degree, because the outline of the figure of the Hope is perfectly perceptible, but not its detail lines that have completely disappeared, certainly not by natural attrition, but by scraping with a sharp instrument to remove corrosion, corresponding to this degree a valuation of 300€.
From there, the considerations we made about the quality of the patina would raise a little this valuation of the first piece, reaching a market price of 325€ and they would decrease in the case of the second one, dropping to a market price of 270€.
Such considerations may seem that describe in detail, perhaps exaggerated, the features of the pieces, but we must bear in mind that the question is to provide the person who is acquiring sesterces or who has come acquired some and wants to sell them, a systematic approach which with the use of specialized  catalogues, which allows him adapting the variations of these catalogues to the concrete conditions of the coin, in this case a sesterces, which he has in his hands and which will never be fully adjusted according to the conditions of its patina, in conservation, diameter and centring, the conditions the author of the publication that you are consulting had in mind. Of course, who has enough experience can see all of this having just a look to the piece or at the most with a superficial examination with a magnifying glass with wide field and low magnification, but who is not an expert may not be in a position of not needing any helps to avoid errors in a more or less way at the time of the valuation of the piece, and that help cannot come from another side than the study of photographs of specific pieces to which they have incorporated an estimate at least of the degree of conservation and the quality of the patina, performed in all cases with the same criteria, which cannot be done only with the display of auction catalogues on paper or online, because in these sources normally the valuations of the degree are not conducted by auctioneer himself, but they have been persuaded one way or another, by who he has surrendered the piece to the auctioneer for public sale.
We will not go into further considerations regarding the piece of Figure 24.4 (IOVI VICTORY), as it has a similar design to those of Figures 22.5 and 23.2, although with some better conservation, being dated in the year of the fourteenth consulate of Domitianus, already as emperor (COS XIIII), instead of fifteenth as it was the case in previous pieces (COS XV). This does not means a variation regarding its scarcity as we noted above, the issues of the type IOVI were very abundant during the 10 years that they were made, being all of them dated in terms of the consecutive numbers of the consulate of Domitianus.
Finally, the back of the Domitianus sesterces of Figure 24.5 shows the figure of the emperor with cloak and breastplate with a sceptre in his right hand and a spear in the left, appearing below him, with a posture of submission, a male figure with tiara and beard, holding a branch in his hand, that from that moment, and in the iconography coins and sculptures of Roman represent the Rhine River. It is one of the many backs promoted by the emperor Domitianus to commemorate its real or, in the words of his detractors, imagined military victories, in this case obtained, or presumed, in the upper and lower Rhine against the Germanic tribes in the years 83 and 89 of his reign.
This piece is quite rare, RIC consider it scarce and Cohen values at 10FF. This type was issued from the year 85 to 90 A.C. (from COS XI to COS XV) in this case, it is a piece issued in 86 A.C. (COS XII). Cayon perhaps valued excessively the rarity of this back, with 2,500FS in 1984 and with 160,000P in Cayon 1985. More adjusted is, in our view, the valuation of Sear reaching 50% of surcharge for this piece in relation to the common type of Domitianus. The piece shown is clearly at VF-, with the valuation of its rarity would doubled its price till 1,200€, but the elimination of much of the patina to clean up the coin and the nearly disappearance of the emperor's head on the back, because the little pressure of the stamps, reduce its market price at 350€.

FIGURA 23.1

Las piezas que vamos a analizar, pertenecen todas al reinado de Domiciano, cuatro de ellas se acuñaron durante su periodo como  emperador a partir  de la muerte de  su hermano Tito, mientras que la otra, que corresponde a la FIGURA 23.3 fue acuñada durante el reinado de Vespasiano en el que ambos hermanos realizaron funciones de dirección en el Imperio con el título que solía asignarse a los que estaban llamados a suceder al emperador, el de Cesares.
Estos Sestercios, aún correspondiendo a ejemplares muy medianos, ya presentan un grado de conservación superior a los mostrados en el capitulo anterior, siendo la carencia o defectos en la pátina, el factor que mas contribuye a rebajar su precio de mercado. Siendo de rareza equivalente los Sestercios de Domiciano a la de los de Vespasiano, sin que exista para ello razón aparente, la realidad es que frecuentemente es tan mas deteriorados que los de Vespasiano y no solo por el desgaste, sino por presentar mayores corrosiones y signos de haber sido limpiados o manipulados.
Domiciano había  nacido en Roma en 51 D.C. siendo hijo de Vespasiano y Flavia Domitila. Cuando Vespasiano fue aclamado por su ejército como emperador tras la muerte de Galba, Domiciano se encontraba en Roma que en ese momento estaba bajo la autoridad de Vitelio que tras la deposición de Oton había sido así mismo proclamado emperador por las legiones de Germania. Esto supuso un peligro cierto para la vida de Domiciano ya que la guardia de Vitelio trató de prenderle para ejecutarle o utilizarle como rehén. Ello le llevó a ocultarse en el templo de Isis junto con su tío Flavio Sabino. Este fue muerto por los soldados de Vitelio, pero Domiciano disfrazado de sacerdote pudo escapar.

FIGURA 23.2

Tras la defección de las tropas de Vitelio, como consecuencia del avance de las legiones fieles a Vespasiano sobre Roma, la guardia pretoriana aclamó a Domiciano como Cesar en un momento en el que su padre se encontraba aún lejos de Roma y su hermano mayor Tito estaba en Palestina al frente de ejército encargado de reprimir la sublevación del pueblo judío.
Esta circunstancia ya le llevó a comenzar a destapar su carácter violente y autoritario. Sin esperar al regreso de su padre, tomó mediadas represivas sobre los senadores que habían apoyado a Vitelio, y así mismo medidas de fuerza dirigidas a asegurar el orden público, no todas la cuales fueron comprendidas por Vespasiano en el momento de asumir las funciones de emperador. Esto ocasionó que durante el reinado de su padre siempre fuera reservado para el ejercicio de funciones de inferior rango que las que él se creía capacitado para asumir.
Esta situación no varió en los dos años del reinado de Tito que aunque mantuvo siempre una buena relación con su hermano, siempre se pensó en Roma que su confianza en él no era del todo plena. Tras la muerte de Tito en 81 D.C., el Senado y la guardia pretoriana reconocieron inmediatamente a Domiciano como emperador. Esto supuso un paso muy significativo hacia  una transmisión hereditaria del Imperio, ya que aunque anteriormente ya se había verificado esa transmisión de padre a hijo fuera vía adopción, como en los caos de Tibério respecto a Augusto y de Nerón respecto a Claudio ó vía natural como Tito respecto a Vespasiano, en todos estos casos, ya la persona llamada a la sucesión estaba, de hecho, asociada al ejercicio de las funciones imperiales de su antecesor, lo que no era precisamente el caso de Domiciano.
Tan pronto asumió el poder, Domiciano mostró en seguida las características de su carácter avaro, desconfiado y autoritario, cualidades que probablemente se habían incrementado durante los 12 años en que no tuvo la oportunidad de ejercer directamente el poder. No obstante, la realidad es que Domiciano en sus 15 años de reinado, ejerció su mando con mano de hierro y fue un factor de gran importancia en la consolidación del Imperio, después de la época convulsa que siguió a la muerte de Nerón en la que hasta cuatro emperadores llegaron a disputarse casi simultáneamente el trono.

FIGURA 23.3

Factores decisivos de esta consolidación fueron las campañas militares que se llevaron a cabo durante su reinado. La primera de ellas fue la terminación de la pacificación de la parte de Britania dominada por Roma en la que como ya hemos indicado, Agrícola desempeño papel decisivo. Tras ello, se consiguió la estabilización de las fronteras del alto y bajo Rhin, campañas desarrolladas en los años 83 y 89 D.C. en las que intervino personalmente el emperador, así como las incursiones sobre Dacia en 86 D.C., aunque la dominación de este territorio, no llegaría hasta los tiempos de Trajano. Factor no desdeñable en el respaldo que en todo momento le dio el ejercito fue el aumento de 10 a 13,5 sestercios en la paga a los soldados de la legiones, paga que había permanecido inalterada desde los tiempos en que Julio Cesar la había doblado pasando de 5 a 10 sestercios.
Igual que en el caso de emperadores anteriores y, quizá, con mas razón que ellos, Domiciano asumió el título de Germánico que aparece como GERM en sus monedas, a partir de las victorias conseguidas en la primera campaña en Germania en 83 D.C.. También a partir de su XI consulado asumió el título de Censor perpetuo, lo que a la manera de sus antecesores, Tito y Vespasiano, le permitió ejercer un control total del Senado a través de nombramientos y ceses de senadores elegidos a su arbitrio, aunque dentro de la nobleza tanto romana como provincial.
La opinión de los historiadores coetáneos a Domiciano no fue tan unánime como en el caso de Nerón. Así, Silio Itálico, autor de una muy popular historia de la II Guerra Púnica, Marcial en sus Epigramas e incluso Quintiliano alabaron las actuaciones del emperador, resaltando su sentido de la autoridad y la sensación del orden y seguridad que se mantuvo en el Imperio a lo largo de su reinado, mientras que Suetonio y sobre todo Tácito, molesto con el desagradecimiento que había notado hacia su yerno Agrícula, le criticaron fuertemente destacando su codicia, crueldad y lo que hoy hubiéramos denominado como manía persecutoria.

FIGURA 23.4

 El Sestercio de la FIGURA 23.1 representa el mismo tipo del de la Figura 22.4 de la entrada anterior, si bien en este caso, la cabeza del emperador está orientada hacia la derecha en vez de hacia la izquierda. La orientación hacia a la derecha es mucho mas común que hacia la izquierda, lo que no era el caso en la piezas acuñadas por Tito. El año de su consulado es el octavo (COS VIII) y en el reverso figura también  la inscripción DES, VIIII sin que podamos describir cual es su significación. La presencia de Minerva (Palas Atenea en la mitología griega) es característica de monedas de mucho tiraje dentro de las acuñadas por Domiciano (especialmente Denarios) ya que todos los testimonios coinciden en afirmar la alta devoción que tenía el emperador a está diosa, probablemente por simbolizar, junto con Marte la protección de Roma frente a sus enemigos, lo que se evidencia en el casco y jabalina que adorna la figura de Minerva. Muestra de esta devoción es el templo que el emperador mandó erigir en honor de la diosa en el Campo Marcio.
Este Sestercio, igual que el de la FIGURA 22.4, es algo mas raro que el tipo MINERVA normal ya que el año de acuñación corresponde al VIII de su consulado en lugar del VII. Esto significa que, por ejemplo, CAYON 1984 lo valore en 1.000 FS y CAYON 1985 en 65.000 P en lugar de valorarlo prácticamente a la mitad en el caso de que hubiera sido acuñado en el año del séptimo consulado de Domiciano (COS VII). El aspecto de la moneda es poco agradable como consecuencia de las fuertes corrosiones que acumula especialmente en su reverso, que contrapesa el mayor detalle de la figura de Minerva y de la corona del emperador, que el que aparece en la figura anterior. En tal caso su conservación sería equivalente, VG, a la que correspondería un valor de 175€ que quedarían reducidos a 125€ al tenerse en cuenta la corrosión y falta de pátina del reverso.
Por el contrario, el Sestercio de la FIGURA 23.2 corresponde al mismo tipo (IOVI VICTORI) que el de la FIGURA 22.5 aunque puede observarse que se encuentra en mejor conservación. En efecto, aunque los detalles de la figura de Júpiter no se diferencian prácticamente en nada, sin embargo en este caso todas las leyendas son completamente legibles y en el rostro del emperador podemos distinguir con claridad sus rasgos faciales, como pómulo, cejas, nariz y labios, así como los detalles del pelo y prácticamente la mitad de las hojas de la corona. No obstante, debemos reconocer que los detalles no son suficientes para llegar VF, ya que el desgaste es claramente generalizado y si algún rasgo facial puede llegar a hacer pensar en un grado superior, este detalle es visible ciertamente por la ausencia de pátina, ya que caso de no haber sido removida, este detalle quedaría velado. Por tanto le asignaríamos un grado F, al que correspondería un valor de 350€, que la carencia de pátina en grandes zonas del reverso, reduciría su precio de mercado a 330€.
La pieza de la FIGURA 23.3 representa un ejemplo muy claro de una pieza que conserva mucho relieve y que resulta muy vistosa para el observador poco avezado, pero que sin embargo tiene un valor de mercado bastante menor de lo que puede aparentar. Además, esta pieza presenta dos variantes, una en el anverso y otro en el reverso que permitiría considerar que, como tal, no está catalogada en las obras de consulta de mas amplia utilización a las que estamos en algún momento haciendo referencia. Así, en el anverso, vemos que la pieza está fechada en el año del cuarto consulado de Domiciano (COS IIII) mientras que los subtipos catalogados con PAX en el reverso, corresponden a otros años de consulado como COS II y COS V. También en el reverso, vemos que las inscripción es PAX AUGUSTI, en lugar de lo que es normal, PAX AUGUST. No obstante debemos recordar aquí lo ya dicho en entradas anteriores, respecto a no valorar excesivamente el peso que puede tener una variante, en el precio, incluso aunque ésto pueda corresponder a subtipos que por el momento no figuren en la mayor parte de los catálogos. Lo que sí se debe valorar es que el Sestercio corresponda al periodo de Domiciano como Cesar y no al de emperador. Ello se manifiesta en que la pieza es notoriamente mas escasa, por ser indudable que se acuñaron mucho menos ejemplares con Domiciano como Cesar que como emperador, para prácticamente todos los tipos en los que se emitieron Sestercios con los dos títulos, como es éste el caso.
Esta es, también, una buena ocasión para apreciar la diferencia de estilo entre las primeras y las últimas emisiones de Domiciano. Aquí, la cabeza aparece redondeada con el cuello grueso pero bastante corto, en la misma manera que aparece en los casos de Tito y Vespasiano. El desgaste aquí no es generalizado, afectando solamente a las partes mas altas de la corona y del vestido de la figura de la Paz. Por tanto, el grado de conservación es claramente un VF al que correspondería un  valor de 700€. Sin embargo, como ya hemos indicado, la pieza carece totalmente de pátina por lo que su precio ya sería la mitad del que le correspondería con pátina intermedia y además se evidencia que la pieza ha sido limpiada (probablemente para resaltar su relieve con un procedimiento químico o electroquímico), lo que no solo ha removido la pátina, sino que ha dejado huella de pequeños poros que se adentran en la superficie de la moneda, como puede apreciarse con claridad en la fotografía. Por todo ello, su valor final de mercado no superaría los 250€.

FIGURA 23.5

El Sestercio reproducido en la FIGURA 23.4 es uno de los numerosos tipos de Sestercios de Domiciano en los que aparece la figura del emperador combatiendo o recibiendo la rendición de sus enemigos, sean éstos lo combatidos en sus campañas en Germania, como en Dacia. En este caso, el reverso representa el emperador a caballo con lanza en la mano derecha y escudo en la izquierda cargando sobre un enemigo germano, portando igualmente, en actitud defensiva, lanza y escudo. Este reverso aunque COHEN  lo valora a 4 FF y RIC lo considera corriente, debemos considerarlo como raro aunque no muy raro, si atendemos al número de veces que aparece en subastas, en relación con otros Sestercios de Domiciano. Por tanto, en principio, duplicaríamos el valor que obtengamos considerando el resto de características a tener en cuenta. CAYON considera esta circunstancia, valorando este Sestercio en CAYON 1984 en 800 FS y en CAYON 1985 en 65.000 P, aproximadamente el doble de un Sestercio común de Domiciano. También, en este mismo sentido, SEAR 2000 valora este Sestercio en 225 L en F, frente  a 110 L en F, del Sestercio IOVI VICTORI.
En cuanto a conservación, si atendemos al anverso tendríamos una pieza con desgaste generalizado pero en la que se puede apreciar con claridad todas las leyendas, además de la mayor parte del pelo, corona y rasgos faciales del emperador, por lo que se trataría de un F que relegaríamos a F-, ya que el reverso (con independencia de las raspaduras) no superaría un VG ya que aunque se distinguen los contornos de la figura del emperador, sus armas, el caballo y la figura del enemigo, dentro de cada uno de sus límites, no se puede vislumbrar detalle alguno. A esta conservación, le correspondería un valor de 300€, que,  en principio, elevaríamos al doble, 600€, al entrar en consideración la rareza del reverso.
Por otra parte, la pátina del reverso podría ser calificada de intermedia lo que no disminuiría el valor de la pieza. Sin embargo, las raspaduras realizadas con instrumento cortante, presentes en el reverso, sin duda para tratar de resaltar la figura, son de tal calibre y denotan tal manipulación, que el valor total de mercado habría de reducirse a algo menos de la tercera parte, quedando en 175€.
A diferencia de lo anterior, el Sestercio que aparece en la FIGURA 23.5, pese a su apariencia tiene una dosis muchísimo menor de manipulación. Corresponde al tipo PAX AGUST, con la figura de la Paz en el reverso, con rama de olivo y cornucopia, similar al empleado en acuñaciones de Vespasiano y Tito. La pieza, por el detalle en la cabeza del emperador, el pelo y la corona, así como en los pliegues del vestido de la figura de la Paz llegaría a VF, pero el no poder apreciar partes substanciales de la leyenda, tanto del anverso como del reverso, no permitiría asignar mas de F, a lo que correspondería un precio de 350€. La buena pátina verde que conserva la moneda permitiría aumentar el valor de la pieza, quizá hasta un 50%, pero la influencia de las corrosiones, aunque sean de origen natural, es suficientemente importante como para quedarnos con un valor de mercado de 250€.

23.THE FLAVIAN AND THE CONSOLIDATION OF THE EMPIRE

All of the pieces that we are going to analyze belong to the reign of Domitianus, four of them were minted during his time as emperor after the death of his brother Titus, while the other one, which corresponds to Figure 23.3 was minted during the reign of Vespasian when both brothers held leadership roles in the Empire with the title that was used to design those who were called to succeed the emperor, Caesar.
These sesterces, even corresponding to very middle copies, show a superior degree of conservation than those shown in the previous chapter, considering the lack or defects in the patina, the factor that contributes most to reduce its market price. Being of equal rarity the sesterces of Domitianus to those of Vespasian, without an apparent reason, the reality is that they are often more damaged than the Vespasian ones and not just from the wear, but because a higher corrosion and signs of having been cleaned or handled.
Domitianus was born in Rome in 51 A.C. and he was the son of Vespasian and Flavia Domitilla. When Vespasian was hail as emperor by his army after the death of Galba, Domitianus, who was in Rome at that time, was under the authority of Vitellius, who after the deposition of Otho, was likewise declared emperor by the legions of Germania. This was a clear danger for the life of Domitianus because the guard of Vitellius tried to arrest him for killing him or use him as a hostage. This led him to hide in the temple of Isis with his uncle Flavius Sabinus. The last one was killed by the soldiers of Vitellius, but Domitian disguised as a priest he could escape.
After the defection of the troops of Vitellius, as a consequence of the advance of the legions loyal to Vespasian in Rome, the Praetorian Guard hailed Domitianus as Caesar in a time when his father was still far from Rome and his elder brother Titus was in Palestine at the head of the army in charge of suppressing the revolt of the Jewish people.
This circumstance led him to begin to uncover its violent and authoritarian character. Without waiting for the return of his father, he took measures of repression the senators who had supported Vitellius, and also forceful measures aimed to ensuring public order, not all of them were understood by Vespasian at the moment of assuming his functions as emperor. This fact made that during the reign of his father it was always reserved to him the exercise of functions of a lower rank than he believed he was able to assume.
This situation continued in the two-year reign of Titus, who though always maintained a good relationship with his brother, it was always thought in Rome that his confidence in him was not quite full. After the death of Titus in 81 A.C., the Senate and the Praetorian Guard immediately recognized Domitianus as emperor. This was a significant step toward inheriting the empire, because although it was warranted before that this transmission from father to son could be via adoption, as in the cases of Tiberius related to Augustus and of Nero related to Claudius or via natural as Titus related to Vespasian, in all these cases, the person called to the succession was, in fact, associated with the exercise of imperial functions of its predecessor, which was not exactly the case of Domitianus.
As soon as he took power, Domitianus showed rapidly his characteristics of his greedy nature, suspicious, authoritarian character, qualities that were likely to have increased during the 12 years that he had no opportunity to exercise directly this power. However, the reality is that Domitianus in his 15 year reigning, he exercised his power with firm hand it was the major factor in the consolidation of the Empire, after the turbulent period that followed the death of Nero when four emperors came to be competing almost simultaneously for the throne.
Decisive factors in this consolidation were the military campaigns that took place during his reign. The first one was the completion of the pacification of the part of Roman Britain dominated by Rome in which as we have already indicated, Agricola played a decisive role. After that, it was possible to stabilize the borders of upper and lower Rhine, campaigns conducted in the years 83 and 89 A.C., in which there was the emperor's personal intervention as in the raid in Dacia in 86 A.C, although the dominance of this territory did not arrive until the time of Trajan. Non-negligible factor in the support that he always gave to the army was increment from 10 to 13.5 sesterces in the payment of the soldiers of the legions, payment that had remained unchanged since the days when Julius Caesar had doubled from 5 to 10 sesterces.
As in the case of previous emperors and, perhaps, with more reason than them, Domitianus assumed the title of Germanicus that appears as GERM on his coins, after the victories obtained in the first campaign in Germania in 83 A.C. Also since his eleventh consulate, he took the title of perpetual Censor, which, like his predecessors, Titus and Vespasian, allowed him to exercise a total control of the Senate through appointments and removals of senators elected at his discretion, but within the nobility both Roman and provincial.
The view of the contemporary of Domitianus historians was not as unanimous as in the case of Nero. Thus Silius Italicus, author of a popular history of the Second Punic War, Martial in his epigrams and even Quintilian praised the actions of the emperor, highlighting his sense of authority and a sense of order and security which was maintained in the Empire throughout his reign, while Suetonius and over all Tacitus, angry because the ingratitude he had noted to his father in law Agricola, criticized strongly him highlighting his greed, cruelty and what today we call persecution mania.
The sesterce of Figure 23.1 represents the same type as in Figure 22.4 of the previous post, although in this case, the emperor's head is looking right instead of left. The right orientation is much more common than the left, what was not the case in the pieces minted by Titus. The year of its consulate is the eighth (COS VIII) and in the back there is also the inscription DES VIIII without being able to describe its meaning. The presence of Minerva (Pallas Athena in Greek mythology) is characteristic of long circulation coins minted by Domitianus (especially denarius) as all the testimonies agree in affirming the high devotion the emperor had for this goddess, probably because she symbolize, along with Mars, the protection of Rome against its enemies, as evidenced in the helmet and the spear that graces the figure of Minerva. A sign of this devotion is the temple which the emperor ordered to build in honour of the goddess in the Campus Martius.
This sesterce, like the one in Figure 22.4, is a little rarer than the normal type of MINERVA, given that the year of issue is the eighth of its consulate in place of the VII. This means that, for example, in Cayon 1984 it is valued at 1,000FS and in Cayon 1985 at 65,000P instead of practically the half of this value if it had been coined in the year of the seventh consulate of Domitianus (COS VII). The appearance of the coin is unpleasant because of the heavy corrosion that accumulates particularly in his back, which counterbalances the greater detail of the figure of Minerva and of the emperor's crown, compared with the previous figure. In this case its conservation would be equivalent, VG, which would correspond to a value of 175€ which would be reduced to 125€ taking into account the corrosion and the lack of patina on the back.
By contrast, the sesterce in Figure 23.2 corresponds to the same type (IOVI VICTORI) of that of Figure 22.5, although it shows that its conservation is better. Indeed, although the details of the figure of Jupiter almost cannot being identified, in this case all the legends are completely legible and in the face of the emperor we can clearly distinguish his facial features like cheekbones, eyebrows, nose and lips, as well as the details of his hair and nearly half of the leaves of the crown. However, we have to recognize that the details are not enough for a VF, since the wear is clearly widespread and if any facial feature can suggest a higher level, this detail is certainly visible in the absence of patina, because if it had not been removed, this detail would be hidden. Therefore, we assigned a degree F, which correspond to a value of 350€, that the lack of patina on large areas of the back would reduce its market price at 330€.
The piece of Figure 23.3 represents a clear example of a piece that keeps much of the relief and that is very showy for some skilled observer, but nevertheless it has a market value far less than it may appear. In addition, this piece has two variants, one in front and another on the back that would be considered, as such, is not listed in the reference works of most extensive use to which we are referring to. Thus, in the front, we see that the piece is dated in the year of the fourth consulate of Domitianus (COS IIII), while the subtypes identified with PAX on the back correspond to other years of consulate as COS II and COS V. Also, in the back, we see that the inscription is PAX AUGUSTI, rather than what is normal, PAX AUGUST. However, we must remember what it has been said in previous posts, related to not appreciating excessively the weight on the price that a variant can have, even though this may correspond to subtypes that till now are not listed in most catalogues. What must be appreciated is that the sesterce corresponds to the period of Domitianus as Caesar and not as emperor. This is reflected in the piece is well scarcer, being certainly that there were much less copies minted with Domitianus as Caesar than as emperor, for almost all types in sesterces which were issued with the two titles, as in this case .
This is also a good opportunity to appreciate the difference in style between the first and last issues of Domitianus. Here, the head is rounded with a thick neck, but rather short, in the same way as it appears in the case of Titus and Vespasian. The wear here is not widespread, affecting only the higher parts of the crown and the dress of the figure of the Peace. Therefore, the degree of conservation is clearly a VF which corresponds to a value of 700€. However, as already mentioned, the piece is totally lacking in patina, so its price would be half of that which would correspond with intermediate patina and it is also evident that the piece has been cleaned up (probably to emphasize his relief with a chemical or electrochemical procedure), which has not only removed the patina, but it has also left traces of pores that penetrate the surface of the coin, as it can be clearly seen in the photograph. Therefore, the final market value would not exceed 250€.
The sesterces reproduced in Figure 23.4 is one of the many types of Domitian sesterces in which the figure of the emperor appears fighting or accepting the surrender of his enemies, whether the ones he fought against in the campaigns in Germania, or in Dacia. In this case, the back depicts the emperor by horse with a spear in his right hand and a shield on the left, fighting against a Germany enemy, also bearing, in a defensive attitude, a spear and a shield. This back although it is valued by Cohen at 4FF and RIC considered it common, we have to consider it unusual but not very rare, if we consider the number of times it appears at auctions, in relation with other sesterces of Domitianus. Therefore, in principle, we would double the value we get considering the other features we have to consider. Cayon considers this circumstance, assessing this sesterce in Cayon 1984 at 800FS and in Cayon 1985 at 65,000P, about the double of common sesterces of Domitianus. Also, in this sense, in Sear 2000 this sesterce is valued at 225L in F, compared to the 110L in F of the OIVI VICTORI sesterce.
In terms of conservation, if we look at the front we would have a piece with general wear, but in which it can be clearly seen all the legends, as well as the most part of the hair, crown and facial features of the emperor, so it would be a F, which we would relegate to an F-, because the back (apart from the shavings) would not exceed a VG, because although the contours of the emperor are distinguished, his weapons, the horse and the figure of the enemy, within each of its limits, you cannot discern any detail. In this conservation, there could be a value of 300€, which, in principle, we would raise till the double, 600€, taking into consideration the rarity of the back.
Moreover, the patina on the back could be classified as intermediate which does not diminish the value of the piece. However, the shavings made with a cutting instrument, found in the back, probably to try to highlight the figure, are of such a size and denote such manipulation, the total market value would be reduced to just under the third part, resting at 175€.
Unlike the above, the sesterce shown in Figure 23.5, although its appearance it has a much lower dose of manipulation. It corresponds to the type PAX AGUST, with the figure of the Peace on the back, with an olive branch and a cornucopia, similar to that used in the coinage of Vespasian and Titus. The piece, because the detail in the emperor's head, hair and crown, as well as the folds of the dress of the figure of the Peace would come to VF, but the failure of not appreciating substantial parts of the legend, both in the front and in the back, it would not be classified more than in F, which would correspond to a price of 350€. The good green patina that keeps the coin would increase the value of the piece, perhaps to 50%, but the influence of corrosion, although natural, is important enough to stay with a market value of 250€.

FIGURA 22.1

En esta entrada, una vez ya expuesto el entorno  en el que tuvieron lugar las acuñaciones de Tito, analizaremos dos Sestercios de este emperador emitidos en vida de Vespasiano, durante su etapa en la que ostentó el título de Cesar y aún no el de Augusto. Después nos detendremos en comentar las características del único tipo de Sestercio conocido acuñado a nombre de Julia Titi, hija de Tito y amante de Domiciano, para finalizar refiriendo las circunstancias que determinaron la transición del reinado de Tito al de Domiciano, estudiando dos de los Sestercios mas populares de éste último, los de MINERVA en pie y el de JUPTER sentado, emitidos durante su etapa como regidor único del Imperio, con el título de Augusto.
Los Sestercios de las FIGURAS 22.1 y 22.3, a diferencia de los de Tito publicados anteriormente, se encuentran ya en un estado de conservación suficiente como para que podamos contemplar, no solamente vislumbrar, los rasgos faciales del emperador, de tal manera que si por defectos en las leyendas no pudiéramos distinguir si la pieza es atribuible a Tito o a Vespasiano, en función de estos rasgos no tendríamos duda alguna en identificar si se trataba de uno u otro. Las conservación de las piezas, como se ve a primera vista es por lo menos F ya que aunque hay un gastage generalizado, todas las parte substanciales del diseño son reconocibles.
Claro está que este aspecto agradable de las piezas cuando va asociado a una cierta rareza de las emisiones de un emperador, como es el caso de Tito, significa que si la pátina no es claramente inexistente o defectuosa, vamos a tener que pagar un precio superior a 500€ para adquirirlos, en situaciones normales. Esto nos lleva otra vez a hacer algunas consideraciones sobre qué grado de conservación debemos exigir en el momento de adquirir, en este caso, Sestercios pero también cualquier otro tipo de monedas.

FIGURA 22.2

 En cualquier libro sobre coleccionismo de monedas editado en los países de nuestro entorno, sean europeos o americanos siempre nos encontraremos con la consideración de que debe adquirirse una moneda en la mejor conservación posible que se pueda encontrar, siempre que su precio se encuentre a nuestro alcance. Este enunciado viene decirnos que en el coleccionismo de monedas para una determinada cantidad de dinero a gastar es preferible optar por comprar pocas monedas y bien conservadas, que por muchas y mal conservadas. Esto, efectivamente, era bastante cierto en el momento en que se escribieron la mayor parte de los libros a los que nos hemos referido (el boom de los 50/60), ya que en esos momentos que llegaron aproximadamente hasta 1975 dependiendo de los países, la importancia que se daba a la conservación de las piezas en general, y de los Sestercios en particular, no era tan grande como llegó a ser a partir de esa fecha.
Sin embargo, la obsesión por la calidad que se desarrolló principalmente a lo largo de la década de los 70, consecuencia en gran parte de las expectativas de gran incremento de la inflación, desatadas por la primera crisis del petróleo, ha hecho que en la actualidad no esté en absoluto claro que entre la rareza y la conservación, haya siempre que optar por la conservación.
Así, en un mercado básicamente de inversionistas que dominaban la oferta y demanda de monedas en los 70 es lógico que la conservación primara ya que aunque no fácil de apreciar para el profano, puede llegar a determinarse en función de criterios objetivos y ser estimada con la ayuda de fotografías de piezas disponibles en cada grado. Mientras que el otro parámetro de una pieza, su rareza, ya es mas difícil de estimar correctamente para el inversor, ya que aunque estemos al tanto de índices de rareza y precios estimados para cada tipo de moneda, o fecha concreta de emisión y ceca donde se acuño, es fácil constatar que estos índices están fuertemente influidos por la opinión de cada estudioso o comerciante concreto, en un país concreto y en una época concreta, por lo que su variabilidad es muy grande.
Por eso, porque la rareza es mas difícil de estimar, el coleccionista siempre tendrá ventaja frente al inversor en este terreno. Solo cuando se ha intentado encontrar una pieza determinada a un precio razonable, y no se ha conseguido pese a una búsqueda que varios años, aunque la pieza no sea considerada demasiado rara en los catálogos a nuestro alcance, es posible llegar a valorar cual es su verdadera rareza. Claro está que siempre que nuestra búsqueda no se ciña a un mercadillo dominguero de nuestra ciudad y que hayamos utilizado sistemas de información suficientemente amplios, como catálogos de subastas o actualmente, Internet, ya que la moneda puede ser escasa a nivel local, y muy corriente si consideramos el mercado global que en numismática no es solo una realidad actual sino que existe desde hace muchos años.

GIGURA 22.3

En el caso concreto de los Sestercios, parece lo razonable que en función del número de emperadores o reversos diferentes que queramos abordar en el curso de nuestra inversión en el coleccionismo de este tipo de monedas y de la cantidad periódica de dinero que estemos en condiciones de gastar, nos fijemos una conservación a la que podamos llegar para los emperadores mas usuales; y para los que no lo son tanto, estemos dispuestos a rebajar nuestro nivel de exigencia en la conservación, haciendo que, en definitiva la cantidad que vayamos desembolsando por cada Sestercio no sea muy distinta y sea relativamente independiente del emperador de que se trate. Actualmente, el pretender comprar Sestercios en buenas condiciones a precio de ocasión es muy difícil, ya que las mas recientes publicaciones (la edición de SEAR 2000 en 3 tomos, por ejemplo) ya indican precios en diferentes grados de conservación, mientras que en tiempos anteriores, solamente se daban precios en una sola conservación. En todo caso, para los Sestercios al menos, creemos que la rareza del emperador debe primar claramente sobre la rareza del reverso, ya que la mayor parte de los coleccionistas se orientan a reunir Sestercios de la mayor cantidad de emperadores o miembros relevantes de su familia, distintos, mucho mas que a buscar diferentes tipos de reversos.
Sirva de ejemplo práctico de lo anterior, el siguiente dilema: preferimos un Sestercio de Tito en la conservación de los que se muestran en las FIGURAS 22.1 o 22.2 cuyo precio es aproximadamente el mismo que lo Sestercio de Vespasiano que se muestra en la FIGURA 20.2 cuya conservación es aproximadamente un grado superior, o bien preferimos uno de estos Sestercios de Tito frente a 3 Sestercios comunes de Trajano cuyo precio viene a ser la tercera parte de los de Tito.
 Evidentemente, la respuesta no es fácil ya que estamos comparando cosas que tienen un valor de mercado, hoy, muy semejante. Predecir cuál va a ser la variación de precio de una u otra cosa en el futuro, está ciertamente sujeto a grandes márgenes de error. Por ello, el coleccionista en caso de duda, debe realmente dejarse llevar por sus preferencias personales, estando seguro de que si realmente es un coleccionista con el suficiente buen gusto y buena información, la elección habrá sido adecuada, probablemente no solo para su placer actual, sino también como protección del valor que pueda recuperar de su compra, en el futuro. Insistimos claro está, siempre que los valores de mercado ahora, correctamente estimados, sean equivalentes. Si no lo son, entonces, en general, debemos optar por lo que tenga un valor superior en el mercado, hoy, a igualdad de precio, o por lo que cueste menos dinero si la valoración de mercado de ambos bienes es equivalente.

FIGURA 22.4

 La pieza de la FIGURA 22.1 es del tipo SPES del que ya hemos analizado los ejemplares de las FIGURAS 20.2, 20.3 y 21.3, si bien en este caso se trata de un Sestercio acuñado en el periodo en que Tito actuaba como Cesar antes de su nombramiento como emperador. En general, estos Sestercios de Tito son mas escasos que los emitidos a título de emperador, aunque en algunos casos, ésto depende del tipo de reverso. En este caso concreto, frente a una consideración de muy común para este reverso, con Tito como emperador (recordemos, con IMP T CAES al comienzo de la leyenda frente a T CAES), tenemos que en el caso de Tito como Cesar, el tipo ya no es tan común, señalando RIC como índice de rareza, S, si se emitió en el quinto consulado de Tito ( COS V) e incluso R, si se emitió en el segundo (COS II), como es éste el caso, como podemos comprobar mirando la parte final de la leyenda del anverso. Así, este subtipo aparece valorado en CAYON 1984 y CAYON 1985 en 750 FS y 70.000 P respectivamente, frente al tipo común de SPES con Tito como emperador, que es valorado en 500 FS y 40.000 P respectivamente.
No obstante, a efectos de valoración, no somos muy partidarios de entrar demasiado en la consideración de diferenciar el precio por pequeñas variantes ya que no corresponde a una realidad del mercado. Eso sí, en el caso de que hayamos efectuado una compra atendiendo solo al emperador y tipo de reverso, luego podremos alegrarnos mucho cuando detenidamente en casa, veamos al consultar los catálogos, que corresponde a una subvariante mas escasa de lo normal.
La pieza tiene suficiente detalle en el anverso en cuanto a leyenda, pelo, corona y rasgos faciales, como para merecer un grado VF-, pero lo apagado de su reverso (probablemente rebajado con utensilio cortante para quitar concreciones) impide asignar mas que un F+. A este grado le correspondería un precio de 500€. Por lo que se refiere a la pátina, al estar erosionada en las partes mas altas del pelo y de la corona, podemos decir que se trata de un caso típico de pátina intermedia, por lo en principio, no alteraríamos el precio antes señalado. Sin embargo, al restringirse las erosiones de la pátina solamente al anverso y no al reverso, elevaríamos algo el valor de mercado que quedaría en 520€.
La pieza de la FIGURA 22.2 tiene un reverso idéntico a la correspondiente de Vespasiano mostrada en la FIGURA 19.4. Se trata efectivamente del mismo tipo, el FORTUNAE  REDVCI que como sabemos conmemora la vuelta a Roma del emperador después de un viaje a otro lugar del Imperio. Teniendo en cuenta que ambos Sestercios, el de Vespasiano y el de Tito, están fechados en el mismo año 72 D.C. en el que ambos ejercían el Consulado (COS IIII para Vespasiano y COS II para Tito), es muy probable que ambas piezas conmemoren el regreso conjunto de ambos personajes, Tito como Cesar y Vespasiano como Augusto. La conservación de esta moneda, como ya hemos razonado en el caso anterior es F+, pero en este caso la pátina aunque no excelente (principalmente por la del reverso que parece que ha sufrido cierto tratamiento) es suficientemente buena con relación a la estándar para elevar un 50% el valor de la pieza, por lo que nos quedaríamos con un precio de mercado de 750€.
La pieza de la FIGURA 22.3 corresponde al único tipo de Sestercio conocido de Julia Titi, hija de Tito y de Marcia Furnila. La pieza fue emitida en el año 91 D.C., año correspondiente al quinceavo consulado de Domiciano. A la manera de los Sestercios de Livia (FIGURA 10.1)  y de Agripina Madre (FIGURAS 12.1 y 12.2) esta pieza muestra en su anverso un carro tirado por dos mulas alrededor del cual se inscribe la leyenda  DIVAE JULIA AVG DIVI TITI F, figurando en la base SPQR alusiva al Senado y el Pueblo de Roma.

FIGURA 22.5

La leyenda indica la filiación de Julia como hija de Tito (F) y su condición de haber sido divinizada por Domiciano tras su muerte (DIVAE JULIA). En el reverso, la leyenda se refiere a los títulos de Domiciano, ya proclamado emperador (IMP CAESAR DOMIT), vencedor de los germanos en 83 D.C. (GER) y su condición de Censor Perpetuo (CENS PER) que ejerció a partir de su onceavo consulado, así como la de Consul (COS XV).
El precio base de este Sestercio con pátina intermedia en G, como es el caso, se estima en 375€, por lo que en la condición de VG+, le corresponderían 1.000€. Esta cantidad, a nuestro juicio, se reduce drásticamente como consecuencia de las grandes corrosiones que afean la pieza y especialmente por la escasa visibilidad de las leyendas que al ser producto de falta de presión en la acuñación, no reducen el grado de conservación, pero sí el precio, que llegaría a bajar hasta un valor de mercado de 300€.
Los dos Sestercios de Domiciano, ya como emperador, en conservación pobre, que incluimos a continuación, corresponden, el primero (FIGURA 22.4) a un tipo de cabeza, en este caso excepcionalmente orientada a la derecha, muy similar a la de Vespasiano y sobre todo a la de Tito, y el segundo a un tipo de cabeza ya muy diferente, empleado en los últimos años de su reinado, caracterizado por una disminución del tamaño relativo de la cabeza  y un alargamiento del cuello manteniendo su grosor. Este cambio de estilo, señalado muy acertadamente por Carradice, es extraordinariamente significativo, puesto que constituye un punto de inflexión en cuanto al diseño, entre las acuñaciones de los anteriores Flavios  (hasta cierto punto continuadores de la tradición Julia) y las de los siguientes emperadores como Nerva, Trajano, Adriano o los posteriores Antoninos, cuyo estilo de acuñación se asemejará mas a este tipo de emisión de Domiciano (FIGURA 22.5) que a las primeras (FIGURA 22.4) de este mismo emperador.
Siendo el precio base de los Sestercios de Domiciano (95€) claramente inferior a los de Tito (150€) y encontrándose estas dos piezas en clara conservación VG por el elevado aunque homogéneo desgaste que presenta tanto la cabeza del emperador como las figuras de los reversos, tenemos que asignarles una conservación VG que correspondería a un valor de 175€. La calidad de pátina, ligeramente superior a la intermedia en el primer caso y ligeramente a la intermedia en el segundo, nos haría fijar unos precios de mercado de 160€ y 180€, respectivamente.

 22.ANOTHER EGOMANIACAL IN THE THRONE

In this post, once exposed the context in which they took place the coinages of Titus, we will analyze two sesterces of the Emperor issued when Vespasian was still alive, during the time at which held the title of Caesar but not the Augustus yet. Then we will stop for commenting the characteristics of the unique type of sesterces known coined on behalf of Julia Titi, Titus’ daughter and Domitianus’ lover. Finally we will make reference to the conditions that determined the transition from the reign of Titus to the Domitianus, studying two of the most popular sesterces of the last one, those of MINERVA standing and the JUPTER sitting, issued during the time when he was the single ruler of the Empire, with the title of Augustus.
The sesterces of Figures 22.1 and 22.3, in contrast with the previously published of Titus, are in a sufficient condition for us to contemplate, not only to glimpse, the facial features of the emperor, so that if the defects in the legends could not tell if the piece is attributed to Titus or Vespasian, according to these features would not certainly have any doubt to identify whether it was one or the other. The conservation of the pieces, as seen at first sight, is at least F, because while there is a widespread wear, all the substantial part of the design is recognized.
It is clear that this nice looking in the pieces when it is associated to a certain rarity of the emissions of an emperor, as it is the case of Titus, it means that if the patina is not clearly lacking or defective, we will have to pay a higher price than 500€ to purchase it under normal circumstances. This leads us again to make some observations about what degree of conservation we have to require at the time of purchasing, in this case, sesterces but also any other coin.
In any book on collecting coins published in countries around us, Europeans or Americans, we will always find the consideration that a coin must be purchased in the best conservation we may be found, provided that its price is within our possibilities. This statement is telling us that in the collecting coins for a certain amount of money to spend it is preferable to buy few and well conserved, than many coins and poorly conserved. Indeed, this was true enough at the time most of the books which we mentioned were written (the boom of the fifties and sixties), because in those times that last until about 1975, depending on the country, the importance given to the conservation of the pieces in general, and of the sesterces in particular, was not as significant as it became since that date.
However, the obsession with quality that was developed mainly along the 70's, due in long extend to the expectations of a large increases of the inflation, produced by the first oil crisis, it has made that today it is not at all clear that between the rarity and the conservation, we should always choose the option based on its conservation.
Thus, in a market basically of investors that dominated the supply and the demand of coins in the 70 it is logical that the conservation prevailed, because although it is not easy to appreciate for a non expert, it may be established on the basis of objective criteria and be estimated with the help of photographs of pieces available in each degree. While the other parameter of a piece, its rarity, it is more difficult to estimate properly for the investor, because although we were aware of the rarity and price indexes estimated for each type of coin, or for a specific date of issue and the mint where it was coined, it is easy to see that these indexes are strongly influenced by the opinion of each scholar or trader, in a particular country and at a particular time, so its variability is very large.
Therefore, because the rarity is harder to estimate, the collector will always have an advantage over the investor in this field. Only when trying to find a particular piece at a reasonable price, and it has not been achieved despite a search for several years, although the piece is not considered too rare in the catalogues at hand, it is possible to assess which is its actually rarity. It is clear that our search does not adhere to a Sunday flea market of our city and we have used sufficiently large information systems, as auctions catalogues or nowadays Internet, because that coin may be limited locally, and very common considering the overall market that in numismatics it is not only a current reality, but the existing for many years.
In the specific case of sesterces, it seems reasonable that depending on the number of emperors or different backs that we want to cover in the course of our investment in the collecting of these coins and on the periodic amount of money that we are able to spend, we would look to conservation we can afford for the more common emperors; and for those who are not so  known, we would be ready for lowering our requirements in degrees of conservation, so that, ultimately, the amount that we will pay for each sesterce is not very different and relatively independent of the Emperor is concerned. At present, pretending to buy sesterces in good condition at a bargain price is very difficult, since the most recent publications (Sear edition of 2000 in 3 volumes, for example) already show prices in different degrees of conservation, while in earlier times, it was given only a price in a single conservation. In any case, at least for sesterces, we believe that the rarity of the emperor should clearly prevail over the rarity of the back, since most collectors try to gather different sesterces of the most significant number of emperors or of the important members of his family, much more than to find different types of backs.
It is a practical example of this, the following dilemma: we prefer a sesterces of Titus in the conservation of those shown in Figures 22.1 or 22.2 which have about the same price of a sesterce of Vespasian shown in Figure 20.2 whose conservation is about one degree higher, or we would prefer one of these sesterces of Titus more than 3 common sesterces of Trajan whose price is the third part of one of Titus.
Obviously, the answer is not easy because we are comparing things that have a very similar market value nowadays. Predicting what will be the price variation of one or another in the future is certainly subjected to a large margin of error. Therefore, the collector, in the case of doubt, should really act on his personal preferences, being sure that if he really is a collector with enough good taste and good information, the election will be right, probably not just for his today pleasure, but also to protect the value he can recover from its purchase in the future. We insist of course, if the market values, now correctly estimated, are equivalent. If they are not, then, in general, what we should choose is the one that has a higher value on the market today, for the same price, or what would be cheaper, if the market valuation of both goods is equivalent.
The piece of Figure 22.1 is the type of SPES of which we have already analyzed the copies of Figures 20.2, 20.3 and 21.3, although in this case it is a sesterce coined in the period that Titus acted as Caesar before his appointment as emperor. In general, these sesterces of Titus are scarcer than those issued as emperor, although in some cases, this depends on the type of back. In this specific case, apart from a consideration common for this reverse, with Titus as emperor (remember, with IMP T CAES at the beginning of the legend instead of T CAES), we have in the case of Titus as Caesar, the type is not so common, as RIC states its rarity index, in S, if it was issued in the fifth consulate of Titus (COS V) and even in R, if it was issued in the second (COS II), as in this case, as we can see by looking at the end of the legend in the front. Thus, this subtype appears valued in Cayon 1984 and in Cayon 1985 at 750FS and at 70,000P respectively, compared with common type of SPES with Titus as emperor, which is valued at 500FS and at 40,000P respectively.
However, for valuation purposes, we are not very in favour of taking too much in consideration the differences in price based on small variations because it does not correspond to a market reality. Of course, if we have made a purchase based only on the emperor and the type of back, then we can rejoice greatly when carefully at home we see consulting the catalogues that it corresponds to a sub-variant scarcer than normal.
The piece has enough details on the front in terms of legend, hair, crown and facial features to warrant a degree VF-, but the dull of its back (probably recess with sharp utensils to remove concretions) prevents classifying it in a degree more than F+. The price that corresponds to this degree is of 500€. As regards the patina, being eroded in the higher parts of the hair and the crown, we can say that this is a typical case of intermediate patina, so in principle, we would not alter the aforementioned price. However, given that the erosion of the patina is only restricted to the front and not in the back, we would raise a little its market value till 520€.
The piece of Figure 22.2 has an identical back as the one of the Vespasian sesterce shown in Figure 19.4. Indeed, this is the same type, the REDVCI FORTUNAE that as we know it commemorates the emperor's return to Rome after a trip to another part of the Empire. Given that both sesterces, that of Vespasian and that of Titus, are dated in the same year 72 A.C. when both exercised the Consulate (COS IIII for Vespasian and COS II for Titus), it is likely that both pieces commemorate the return of both figures, Titus as Caesar and Vespasian as Augustus. The conservation of this coin, as we have explained in the previous case is F+, but in this case the patina, even not being great (mainly because in the back it seems to have undergone some treatment) is good enough compared to the standard in order to increase 50% the value of the piece, so we would establish a market price of 750€.
The piece of Figure 22.3 corresponds to the only known type of sesterce of Julia Titi, Titus’ daughter and of Marcia Furnilla. The piece was issued in the year 91 A.C., the year of the fifteenth consulate of Domitianus. In the same way as the sesterces of Livia (Figure 10.1) and of mother Agrippina (Figures 12.1 and 12.2), this piece shows on its front a chariot pulled by two mules and around it there is inscribed the legend DIVAE JULIA AVG DIVI TITI F, appearing in the base SPQR alluding to the Senate and to the People of Rome.
The legend indicates the parentage of Julia as daughter of Titus (F) and the condition of being deified by Domitianus after her death (DIVAE JULIA). On the back, the legend indicates the titles of Domitianus, already proclaimed emperor (IMP CAESAR DOMIT), winner of the Germans in 83 A.C. (GER) and its status as perpetual Censor (CENS PER) which served from his eleventh Consulate and the Consul title (COS XV).
The base price of this sesterces with intermediate patina in G, as in this case, is estimated at 375€, so in VG+, it would receive a price of 1,000€. This amount, in our view, is drastically reduced as a result of the corrosion that makes the piece ugly and especially because the poor visibility of the legends caused by the lack of pressure on the coinage, do not reduce the degree of conservation, but the price would come down to a market value of 300€.
The two sesterces of Domitianus, as emperor, in a poor conservation, which are included now, correspond, the first (Figure 22.4) to a type of head, in this case exceptionally oriented to the right, very similar to that of Vespasian and particularly to that of Titus, and the second to the type of head but very different, used in the last years of his reign, characterized by a relative decrease in the size of the head and by the enlargement of the neck maintaining its thickness. This change in the style rightly pointed out by Carradice, is extremely significant, because it represents a turning point in the design, between the coinage of the earlier Flavian (to some extent carry on the Julio tradition) and the following emperors as Nerva, Trajan, Hadrian or the later Antonines, whose style of coinage will be more similar to this type of issue of Domitianus (Figure 22.5) than the first ones (Figure 22.4) of the same emperor.
Since the base price of the sesterces of Domitianus (95 €) clearly lower than those of Titus (150 €) and found these two pieces in clear conservation of VG because its high although uniform wear present in both the head of the emperor and in the figures of the back, we have to assign to them a conservation VG, which would correspond to a value of 175€. The quality of the patina, slightly above the intermediate in the first case and slightly to the intermediate in the second, we would set a market price of 160€ and 180€, respectively.

FIGURA 21.1

Esta entrada se dedica por entero al análisis de los Sestercios de Tito, de cuya significación histórica al lado de su padre Vespasiano y de las características generales de sus acuñaciones ya hemos hablado en entradas anteriores al tratar el periodo del reinado de la dinastía Flavia como un conjunto. Es difícil encontrar algún otro emperador cuya figura sea tan unánimemente admirada (quizá Antonino Pio) como la de Tito. Es de suponer que ello no fue ajeno al hecho de haber ejercido el poder, primero con Vespasiano y después solo, entre dos emperadores tan repudiados por la historiografía como Nerón y Domiciano, dicho todo ello sin querer desmerecer sus características personales y capacidad de gobierno que, sin duda, debieron ser excepcionales.
Tito, hijo de Vespasiano y de su esposa Domicia nació en Roma en el 39 D.C.. Está documentada su amistad juvenil con el hijo de Claudio y Mesalina nacido en 42 D.C. y por tanto, solo 3 años menor que él. Desde el punto de vista numismático, es precisamente esta amistad la principal causa de que se relacionara durante largo tiempo la entonces rarísima acuñación de un Sestercio a nombre de Británico con las que hemos venido llamando acuñaciones de Restitución, realizadas por Tito a nombre de las principales figuras de la dinastía Julia. Daba para ello pie, el que la figura de Marte andando del reverso de esta pieza fuera de un tamaño y características similares a las de determinados Sestercios de la época de Tito. Hoy en día, recientes hallados de un número importante de estas monedas en el territorio de la actual Bulgaria han hecho situar esta emisión así como la de Nerón Joven sin corona en una ceca situada en algún lugar de Tracia.

FIGURA 21.2

La afabilidad y nobleza de carácter del joven Tito, así como su capacidad para la organización y el mando militar, le hicieron pronto llegar a ser considerado, en palabras de los historiadores del periodo, como “delicia del género humano”. Su carera militar se desarrolló básicamente en Germania y Britania, donde participó en la conquista de la Isla al mando de una legión, antes de acompañar a su padre en la expedición punitiva contra el pueblo judío, que acabó con la toma de Jerusalén y la destrucción de su Templo en 70 D.C. .
La labor de Tito como militar fue continuada tanto como colaborador en los gobiernos de Vespasiano como en el corto tiempo en que rigió directamente el Imperio. Esta colaboración padre hijo se manifestó en el campo civil especialmente fecunda en el año 73 D.C. en el que ambos ejercieron la función de Censores, lo que les permitió una regeneración del Senado en el sentido de posibilitar que se llegara a pertenecer a él como una culminación del “Cursus Honorum” para todas las clases sociales y no solamente para la aristocracia como así había sido desde los tiempos de la República.
De esta manera, miembros distinguidos de la clase dirigente de las provincias como Hispania, la Galia o Oriente del Imperio pudieron llegar a formar parte de la clase senatorial. El único inconveniente de ello,  fue que se generalizara la costumbre de un mayor control, no solo de la exclusión de senadores por su conducta impropia ( papel tradicional de los Censores), sino también de su nombramiento, lo que en manos de emperadores con menos escrúpulos como los que accedieron al trono después de Marco Aurelio, ocasionó un progresivo deterioro del papel del Senado en la conducción de los asuntos públicos, lo que perjudicó a la población de Roma, acostumbrada a ostentar en forma casi exclusiva los privilegios de la ciudadanía.
En beneficio directo de esta ciudad, Tito, durante la época de su octavo consulado, intervino personalmente en la planificación y ejecución de grandes obras públicas como fueron la construcción de las llamadas Termas de Tito (cuyo acceso facilitó en forma gratuita a todos las habitantes de Roma) y la terminación de las obras de construcción del Coliseo en 80 D.C., el gran anfiteatro de Roma con capacidad para 70.000 espectadores, cuyo aspecto aun hoy, asombra, pese al deterioro de parte de su infraestructura al ser utilizado en la época medieval como cantera de mármol para la construcción de palacios y basílicas. En conmemoración de este hecho, Tito acuñó un Sestercio, muy raro hoy en día, con la representación del Coliseo en su reverso, cuyo subtipo con SC en el anverso en lugar de en reverso fue publicado por primera vez por CAYON, en CAYON 1984.
Los últimos años de Tito se ensombrecieron como consecuencia de dos  grandes calamidades que se cernieron sobre Roma y sus alrededores cerca del final de su reinado. La primera fue la violente erupción del Vesubio, volcán cercano a la actual ciudad de Nápoles, que sepultó entre cenizas y lava a las ciudades de Pompeya y Herculano, causando un número elevadísimo de victimas entre las que se contó el historiador Plinio. Desde el punto de vista arqueológico este catástrofe no fue estéril, ya que el desarrollo de los medios de excavación ha permitido que en un proceso que ya comenzó en el siglo XVIII, se haya podido recobrar la planta y parte de los muros de sus edificaciones, lo que ha posibilitado  llegar a conocer como era la estructura de una ciudad romana de cierta importancia, así como el utillaje, objetos artísticos, mosaicos y pinturas que componían el ajuar,  no solo de los palacios, sino de las casas en las que desarrollaban su vida y su trabajo los habitantes de las ciudades romanas.

FIGURA 21.3

También fue altamente destructivo el incendio que en este tiempo asoló el centro de la ciudad de Roma que derribó un número de edificios considerablemente mas alto que el producido en la época de Nerón. Este incendio tuvo importante incidencia en las labores de acuñación de la moneda de oro y plata cuya fabricación hubo de ser trasladada desde las faldas del monte Capitolio a las del Celio, lo que se tradujo en una mayor escasez relativa de los Denarios de Tito respecto a los de Vespasiano, mayor aún que la que se da en los Sestercios. Aunque la acuñación de las monedas de latón y bronce bajo la autoridad del Senado se realizaba en otra casa de moneda diferente, las consecuencia que pudo tener esta situación en la acuñación, todavía son discutidas actualmente atribuyéndose a cecas diferentes de Roma las acuñaciones finales de Tito. Así, tradicionalmente, estas acuñaciones caracterizadas por el gran tamaño de la cabeza del emperador, se venían atribuyendo a Lyón (Lugdunum), aunque en los años cincuenta Cahm defendió la tesis de Bitinia en el Asia Menor como origen de ellas, basado en la identidad de estilo con otras monedas allí acuñadas. Mas recientemente, Caradice ha vuelto a atribuir a Roma la producción de estas monedas, especialmente los Ases, aunque considerando que probablemente fueron acuñados en una oficina situada en una ubicación diferente dentro de la ciudad.
Quizá afectado por estas calamidades, Tito muere en el 81 D.C. a la escasa edad 42 años, siendo desde entonces, como ya hemos indicado, largamente llorado por los pueblos del Imperio. A partir de ese momento, su hermano menor Domiciano que ya había sido colaborador de su padre y hermano mayor, se hizo rápidamente con los resortes del poder, inaugurando una nueva época y un tipo de acuñaciones que analizaremos en posteriores entradas.
La totalidad de los Sestercios de Tito que se reproducen en esta entrada fueron acuñados en los dos últimos años de su vida en los que ostentó el titulo de emperador, siendo todos ellos producidos en el año en que recibió su octavo consulado, identificado por los caracteres COS VIII situados al final de la leyenda del anverso. Si bien su conservación, y por tanto su precio, no son muy elevados, son algo mas altos que los 3 Sestercios de Tito, analizados en la entrada anterior.
La pieza de la FIGURA 21.1 corresponde al tipo de PAX AUGUSTI, con rama de olivo en la mano derecha de la figura de la Paz y cornucopia en la izquierda. Este reverso es idéntico a los tipos equivalentes de Vespasiano y Domiciano, correspondiendo a la identidad de elementos que presentan las acuñaciones de los Flavios, antes de las de la segunda época de Domiciano. La visibilidad de la leyenda del reverso es escasa, debido principalmente a poca presión en la acuñación, mas que al desgaste. También resulta afectada por esta falta de presión, la primera parte de la leyenda del anverso cuya visibilidad está limitada también por el fuerte desentraje. Este tipo es muy corriente, tal como lo señala tanto COHEN que lo valora en 4 FF, como RIC que lo considera corriente, así como CAYON 1984 que lo valora en 650 FS solo ligeramente por encima del tipo SPES y CAYON 1985 donde se le asigna un precio de 50.000 P. SEAR le considera también en el escalón mas bajo de los Sestercios de Tito con un precio de 20 L en 1970 en F, 300 L en 1988 en VF y 150 L, 375 L y 1.100 L en 2000, en F, VF y XF respectivamente.
La pieza debemos graduarla como VG-, ya que aunque si consideramos aisladamente la cabeza de Tito podríamos llegar a F por apreciarse suficientes rasgos del rostro, ojo, corona y pelo, pero el poco relieve original del reverso, ha hecho que no sean visibles partes tan substanciales como leyenda completa del reverso. A esta conservación le correspondería un precio de 250€, que rebajaríamos algo, hasta un valor de mercado de 220€ por quedar compensada la calidad de la pátina, que aunque delgada es bastante superior a la intermedia, por el fortísimo descentraje del anverso que incluso impide la lectura de la parte inicial de la leyenda, de tal manera que incluso para hacer la atribución a Tito, necesitamos analizar la impronta de su rostro para distinguirlo del de Vespasiano, e incluso Domiciano, que también acuñaron Sestercios con este reverso y cuya segunda parte del leyenda del anverso es prácticamente igual.

FIGURA 21.4

La pieza de la FIGURA  21.2 corresponde al tipo FELICITAS, con la figura de la Felicidad de  pie con cetro en la mano derecha y cornucopia en la izquierda rodeada de la leyenda FELICIT  PVBLIC. Este tipo, especialmente cuando, como es éste el caso, la cabeza del emperador está orientada hacia a la derecha es algo mas raro que el normal de Tito, como el PAX o SPES. Esta circunstancia es señalada por CAYON 1984 que le asigna un valor de 700 FS, por encima de los precios de 650 FS y 500 FS que indica para los otros dos tipos. COHEN, RIC y SEAR 2000 no hacen matización con respecto a la valoración de este tipo en relación con los reversos mas comunes de Tito, aunque es significativo de su superior escasez que en las ediciones de 1970 y 1988 no figure este Sestercio entre los mas populares de Tito.
La pieza no llega a alcanzar la categoría de F por la omisión casi total de detalles del pelo, corona y casi la mitad del rostro. La asignaremos por tanto un grado VG al que correspondería un valor de 300€, doble de el del Sestercio base de Tito (150€). La pátina, aunque presenta algún resto de la original es inferior a la intermedia, por lo que su precio de mercado quedaría fijado en 200€.
En la FIGURA 21.3 tenemos un Sestercio del tipo SPES, ya mostrado en la entrada anterior (FIGURAS 20,3 y 20.4). Así como en este último caso se trataba de piezas en conservación G- cuya defectuosa pátina rebajaba su precio al orden de la mitad del que le correspondería por su grado, en este caso (FIGURA 21.3) tenemos una pieza con una conservación muy semejante a la de la FIGURA anterior que podemos considerar en VG ya que son visibles suficientes detalles de la cabeza del emperador y del vestido de la figura de la Esperanza en el reverso, como para merecer esa calificación. A este grado le correspondería un valor de 300€, doble de el del Sestercio base de Tito en G, aunque su pátina fuertemente erosionada y el descentraje del anverso, fuerte aunque no impida la legibilidad de la leyenda, reduciría su precio de mercado a 180€.
La pieza de la FIGURA 21.4 muestra el Sestercio de Tito, ya emperador, con el reverso del tipo MARTE, con la figura del dios de la guerra caminando, con trofeo en la mano izquierda y lanza en la derecha. El manto que en los reversos del tipo MARTE de Vespasiano y en los de Tito como Cesar aparece plegado sobre la mano izquierda, se muestra aquí completamente desplegado a un lado y a otro de la figura de Marte. El gran tamaño de la cabeza del emperador y el despliegue del manto, así como la indudable diferencia de estilo con la mayoría del de los Sestercios de Tito acuñados en Roma, ha llevado a la mayor parte de los autores, a considerar que este Sestercio fue acuñado en Lyon. A partir de los testimonios escritos de los que hoy podemos disponer, es realmente imposible afirmar con seguridad donde fue acuñado este Sestercio.

 FIGURA 21.5

El tipo es algo mas difícil que el normal de MARTE, reconociéndolo así RIC que lo considera escaso y CAYON 1984 que lo valora en 850 FS, lejos de los Sestercios comunes de Tito (500 FS). Su conservación puede considerarse como F-, ya que aunque su anverso merecería un F, la ausencia total de detalles en el cuerpo y pierna derecha de Marte en el reverso, impide asignar esa calificación. A este grado le correspondería un valor de 500€, que rebajamos a un precio de mercado de 400€, ya que la pátina, evidentemente, no corresponde a la original de la pieza, aunque a partir de una limpieza realizada hace muchísimo tiempo, se ha ido acumulando nuevamente por oxidación, a través de un proceso que aunque natural no corresponde al que tuvo que tener lugar sobre la pieza en el momento en que fue retirada de la circulación.
Los detalles de pelo, corona (la mitad de la cual puede apreciarse), los pliegues de las figuras del reverso y la completa legibilidad de la leyendas, tanto del anverso como del reverso, llevarían a la asignación de un grado F-, al que correspondería un valor de 500€. Sin embargo, la pátina no merece ser clasificada mas que como inexistente (y por tanto valorada a la mitad de la intermedia) ya que claramente ha sido obtenida a base de ennegrecer la pieza y posteriormente tratar de fijarla con aceite. Por ello, su precio de mercado seria solamente de 250€.

21.THE SESTERCE OF TITUS 

This post is entirely addressed to the analysis of the sesterces of Titus, whose historical significance beside his father Vespasian and the general characteristics of their coinage which we have already discussed in previous posts making reference to the period of the reign of the Flavian dynasty as a whole. It is hardly to find any other emperor whose figure is so universally admired (perhaps Antoninus Pius) like Titus. Presumably, this was not indifferent to the fact of having exercised the power, on first place with Vespasian and then alone, just in between two emperors as repudiated by historians like Nero and Domitian, saying all of this we do not want to demerit from his personal characteristics and ability of government which undoubtedly had to be exceptional.
Titus, Vespasian's son and of his wife Domitia, was born in Rome in 39 A.C. It is documented his youth friendship with the son of Claudius and Messalina, born in 42 A.C., and therefore, only 3 years younger than him. From a numismatic point of view, it is precisely this friendship the main reason because it was connected for a long time what in that period was considered a rare coinage of a sesterces on behalf of Britannicus with which we have called coinage of Restitution, made by Titus in the name of the main Julia dynasty figures. The relation of this was the fact that the figure of Mars walking on the back of this piece had a similar size and characteristics of certain sesterces of the time of Titus. Today, it was recently found a significant number of these coins in the territory of the present Bulgaria which have situated this issue, as well as the young Nero without crown, in a mint located somewhere in Thrace.
The kindness and nobility of the character of the young Titus, as well as his ability to organize and military command, made him rapidly to become to be recognized, in the words of the historians of that period as "the delight of the mankind." His military career was mainly developed in Germania and Roman Britain, where he participated in the conquest of the island under his command of a legion, before accompanying his father on the punitive expedition against the Jewish people, which ended with the seizure of Jerusalem and the destruction of the Temple in 70 A.C.
Titus's military work was continued as collaborator not only in the governments of Vespasian, but also in the short time when he ruled directly the Empire. This collaboration between father and son was shown in the civil field particularly fruitful in 73 A.C., when both brought the role of Censors, what allowed them the regeneration of the Senate in the sense of making possible to belong to it as a culmination of the "Cursus honorum" for all social classes and not just for the aristocracy as it had been since the days of the Republic.
In this sense, distinguished members of the ruling class in the provinces as Hispania, Gaul and the East part of the Empire could become part of the senatorial class. The only drawback of this was that the practice of more control widespread, not only the exclusion of senators for his misconduct (the censors traditional role) but also of their appointment, which in the hands of the emperors with less scruples as those who accessed to the throne after Marcus Aurelius, what caused a progressive deterioration of the Senate's role in the conduct of its public affairs, what harm the people of Rome, used to hold almost exclusively the privileges of citizenship.
For the direct benefit of this city, Titus, during the time of his eighth consulate, intervened personally in the planning and execution of a large public works included the construction of the so-called Baths of Titus ( whose entrance was provided for free for all residents of Rome) and the completion of the construction of the Colosseum in 80 A.C., of the huge amphitheatre of Rome with a capacity for 70,000 spectators, whose appearance even today is amazing, despite the deterioration of part of its infrastructure caused by being used in the medieval times as marble quarry for the construction of palaces and basilicas. In commemoration of this fact, Titus coined a sesterce, a very rare today, in which was depicted the Colosseum on its back, whose subtype with SC on the front rather than in the back was first published by Cayon in Cayon 1984.
The last years of Titus were darkened as a result of two major calamities which hovered over Rome and its surroundings near the end of his reign. The first was the violent eruption of the Vesuvius, a volcano near the present city of Naples, which between ashes and lava buried the cities of Pompeii and Herculaneum, causing a high number of victims among them there was the historian Pliny. From the archaeological point of view, this disaster was not in vain, since the development digging procedures has allowed that, in a process that began in the eighteenth century, we were able to regain the ground and part of the walls of their buildings, what made possible us to know how was the structure of a Roman town of a certain importance, as well as the tools, artistic objects, mosaics and paintings that made up the trousseau, not just of the palaces, but also the houses in which they developed their life and work the people of Roman cities.
It was also highly destructive the fire which in that time hit the centre of the city of Rome that demolished a considerably higher number of buildings than the one produced at the time of Nero. The fire had an important impact on the work of coinage in the gold and silver coin whose production had to be moved from the slopes of Capitoline Hill to the Caelian’s, what resulted in a greater relative scarcity of the Titus denarius compared to those of Vespasian, even higher than that given in the sesterces. Although the coinage in brass and bronze under the authority of the Senate was made in other and different houses of coinage, the consequences that this situation might have on the coinage, are still discussed today and attributed to different coinage of Rome, the last coinages of Titus. Thus, traditionally, these coinages characterized by the large size of the head of the emperor, were attributed to Lyon (Lugdunum), although in the fifties Cahm defended the thesis of Roman Britain in Asia Minor being the origin of them, based on identity of style with other coins minted there. More recently, Caradice has attributed again to Rome the production of these coins, especially the As, but considering that they were probably coined in an office located in a different location within the city.
Perhaps affected by these calamities, Titus died in 81 A.C. with the short age of 42 years, and since then, as we already indicated, long mourned by the people of the Empire. Since that time, his younger brother Domitianus, who had already been partner of his father and of his elder brother, took quickly the power, inaugurating a new era and a type of coinage to be discussed in subsequent posts.
All the Titus sesterces which are depicted in this post were coined in the last two years of his life when he held the title of emperor, all of them were produced in the year he received his eighth consulate, identified by the characters COS VIII located at the end of the legend on the front. While its conservation, and therefore its price, are not very high, they are a little higher than the 3 sesterces of Titus, discussed in the previous post.
The piece of Figure 21.1 corresponds to the type of PAX AUGUSTI, with the olive branch in the right hand of the figure of the Peace and the cornucopia in left. This back is identical to the equivalent type of Vespasian and Domitianus, corresponding to the identity of elements representing the coinage of the Flavian before those of the second period of Domitianus. The visibility of the back legend is scarce, mainly due to the low pressure in the coinage, and not because the wear. It is also affected by this lack of pressure, the first part of the legend in the front whose visibility is also limited by the strong decentring. This type is very common, as not only Cohen points out, who values it at 4FF, but also RIC, who considers it current and in Cayon 1984 it is valued at 650FS, just slightly above the rate of the type SPES and while in Cayon 1985 where it is assigned a price of 50,000P, Sear also consider it in the lowest rung of the sesterces of Titus with a price of 20L in 1970 in F, 300L in 1988 in VF and 150L, 375L and 1,100L in 2000, in F, VF and XF respectively .
The piece must be evaluated as VG-, because even if we consider separately the head of Titus we could reach an F, considering the enough appreciation of the facial features, eye, crown and hair, but the little original relief on the back made no visible parts as substantial as the complete legend on the back. In this conservation, it could be a price of 250€, which would reduce a little its market value to 220€, being offset by the quality of the patina, which is thin but well above the intermediate, caused by the very strong decentring of the front which even prevents the reading of the initial part of the legend, even to make the attribution to Titus, that we have to examine the stamp of his face to distinguish it from the Vespasian, and even Domitianus, who also coined sesterces with this back and whose second front part of the legend is almost equal.
The piece of Figure 21.2 corresponds to the type FELICITAS, with the figure of Happiness standing with the sceptre in his right hand and the cornucopia in the left surrounded by the legend FELICIT PVBLIC. This type, especially when, as in this case, the emperor's head is looking right is a little rarer than the normal of Titus, like those of PAX or SPES. This circumstance is indicated by Cayon 1984 that assigns a value of 700FS, prices over those of 650FS and 500FS that indicates to the other two types. Cohen, RIC and Sear 2000 do not do nuance regarding the valuation of this type regarding the most common backs of Titus, although its significant superior shortage in editions of 1970 and 1988 of this sesterces not listed among the most popular of Titus.
The piece does not reach the category of F because the almost total omission of details of the hair, crown and nearly half of the face. Therefore we will assign it a VG degree to which would correspond a value of 300€, the double of the base sesterces of Titus (150 €). The patina, although it presents some traces of the original one, is below the intermediate, so its market price would be set at 200€.
In Figure 21.3, we have a sesterce of the SPES type, already shown in the previous post (Figures 20.3 and 20.4). Just as in the last case it is a piece in G- degree whose faulty patina lowered its price to about the half of which would correspond to this degree. In this case (Figure 21.3) we have a piece in a very similar conservation as in to the last figure which we can consider in VG it has enough visible details of the emperor's head and of the clothing of the figure of the Hope on the back, to warrant this valuation. To this degree could correspond a value of 300€, the double of the base sesterces of Titus in G, although its strongly eroded patina and decentring of the front, which is strong but it does not impede the legibility of the legend, would reduce its market price at 180€.
The piece of Figure 21.4 shows the sesterces of Titus, already emperor, with the back of MARTE type, with the figure of the god of the war walking, with a trophy in his left hand and a spear in the right. The cloak on the backs of MARTE type of Vespasian and in those of Titus as Caesar appears folding on the left hand; here it is fully deployed on either sides of the figure of Mars. The large size of the head of the emperor and the deployment of the cloak, as well as the unquestionable style unlike most of Titus sesterces minted in Rome, has led most authors to consider that this sesterce was coined in Lyon. From the written testimony that we have today, it is really impossible to say with certainty where this sesterces was coined.
The type is somewhat more difficult than the normal of MARTE, considered y RIC as scarce and in Cayon 1984 it is valued at 850FS, far away from the common sesterces of Titus (500 FS). Its conservation can be considered as F-, because although its front deserves an F, the total absence of details in the body and right leg of Mars on the back prevents assigning that rating. To this degree it could be a value of 500€, which lowers to the market price of 400€, as the patina, of course, does not correspond to the original piece, but from a cleaning process made very long time ago, it has built it up again by oxidation through a process though not natural but it does not correspond to the one that had to take place on the piece when it was withdrawn from circulation.
The details of the hair, crown (half of which can be seen), the folds of the figures on the back and full readability of the legends of both the front and the back would lead to assigning a degree F-, to which correspond a value of 500€. However, the patina does not deserve to be classified more than non-existent (and therefore valued at half of intermediate) as it has clearly been obtained by a darken process the piece and then trying to fix it with oil. Therefore, its market price would be only 250€.

FIGURA 20.1

Dentro de la dinastía Julia, la sucesión al título de emperador, se había venido produciendo, como una práctica normal, dentro de los miembros de una misma familia. Esta práctica no debe extrañarnos, dada la extraordinaria importancia en los orígenes de Roma que tenian los conceptos de tribu y de familia, de tal manera que la República siempre se consideró como una agrupación de orden superior que englobaba, pero no diluía dentro de ella a otros grupos humanos como los referidos anteriormente.
En los casos de Tibério y de Nerón, la sucesión se había realizado a través del procedimiento de la adopción que, después de los Flavios, sería empleado extensivamente por los Antoninos. En otros casos como los de Caligula y Claudio, la sucesión se había producido mediante la búsqueda de una figura de la misma familia considerada por el Senado o guardia pretoriana como mas conveniente para su interés, por unas u otras razones.
Una vez que Vespasiano accedió el poder, la novedad fue que en práctica, el emperador compartió el gobierno, en forma plena, con sus hijos Tito y Domiciano. De tal manera que el poder fue ejercido conjuntamente por los tres hasta la muerte de Vespasiano y después, por los dos hermanos hasta la muerte de Tito y finalmente, por el único sobreviviente de los tres, Domiciano. Así, en vida de Vespasiano, éste siempre fue reconocido como emperador y Augusto, mientras que sus dos hijos eran reconocidos únicamente como Césares y después de la muerte de Vespasiano, únicamente Tito ostentó el título de emperador, continuando Domiciano como Cesar hasta que a la muerte de su hermano, es reconocido como emperador.
La influencia de estos avatares en los títulos que identifican a cada personaje en las acuñaciones de los Flavios puede seguirse plenamente a través de las leyendas que rodean los retratos de Vespasiano, Tito y Domiciano en estas  monedas. Las leyendas de Vespasiano siempre empiezan con el título de emperador (IMP), seguido del de Cesar (CAE), seguido de su nombre (VESP, VESPAS o VESPASIAN) y de sus títulos (típicamente: Augusto, Pontífice Máximo, Tribuno, Padre de la Patria y Consul) representados por sus abreviaturas sin puntos, ni separaciones intermedias (IMPCAESVESPASAVGPMTRPPPCOSIII, por ejemplo) añadiendo en algunos casos otro título como el de Censor (CENS) ejercido ad personam en algún año determinado.
Este sistema de gobierno colegiado funcionó perfectamente hasta el momento de la muerte de Tito y fue operativo en tiempos posteriores como la asociación entre Adriano y Aelio, seguido por la asociación con Antonino tras la muerte de Aelio. Este esquema se reproduce también en la asociación al poder imperial entre Antonino y Marco Aurelio, entre Marco Aurelio y Lucio Vero (después con Cómodo, tras la muerte de Lucio Vero) o en el gobierno de Septimio Severo con sus hijos Caracalla y Geta, aunque en este caso el resultado final, asesinato de Geta, no fue tan feliz. En todos estos casos una persona actuaba con el título de emperador (sinónimo de Augusto) y las personas a las que había asociado al poder, actuaban con el título de Césares.
En esta tradición se basó, mas de dos siglos después Diocleciano para establecer la llamada Tetrarquía, en la cual dos personas con el  título de Augustos regían cada uno parte del Imperio (Oriente con capital en Bizancio y Occidente con capital en Roma) identificando cada uno de ellos a un heredero que hasta el momento que le sucediera actuaría como su auxiliar, con el título de Cesar. 

FIGURA 20.2

La razón fundamental de la accesibilidad de las acuñaciones de Vespasiano para el coleccionista de moneda romana, es el gran número de ejemplares que fueron acuñados durante su reinado, tanto en oro (Áureos) como en plata (Denarios), latón (Sestercios y Dupondios) o bronce (Ases, Semis y Cuadrans). Esta abundancia en las acuñaciones fue uno de los elementos de la reforma hacendística de Vespasiano, que renovó totalmente el sistema fiscal romano a través de una estimación objetiva de la riqueza y capacidad de pago de ciudadanos y súbitos basado en un levantamiento catastral que afectó a todas la provincias del Imperio. El aumento del circulante producido por las acuñaciones, especialmente en plata, realizadas en base al empleo de las especies metálicas que la labor de los recaudadores de impuestos facilitaba a la Hacienda, estimuló notablemente las relaciones comerciales no solo dentro del Imperio, sino también con pueblos situados fuera de su órbita, especialmente en Asia, como Arabia y Persia.
En la FIGURA 20.1 aparece uno de los Sestercios mas populares emitidos por Vespasiano, el tipo con reverso JUDAEA CAPTA, conmemorativo de la victoria de Vespasiano y Tito en la guerra subsecuente al levantamiento judio contra el poder de Roma, con objeto de restituir la independencia a los territorios bíblicos. Ya encauzada la guerra, Vespasiano partió para Roma en 69 D.C.,  dejando a su hijo Tito con 6 legiones y el mismo número de tropas auxiliares, el mandato de completar la campaña, no a través de la pacificación, sino con el aniquilamiento del pueblo judío. Este aniquilamiento se materalizó en el sitio, toma y final destrucción de Jerusalen, incluyendo el Templo construido originariamente por Salomón.
La guerra, de extraordinaria virulencia, produjo mas de 500.000 victimas aparte de unos 10.000 prisioneros que en su mayoría fueron vendidos como esclavos en las principales ciudades del Imperio. Las discordias entre Celotes e Idumeos, así como entre otras facciones de los propios judíos, tuvieron también una parte importante en el desarrollo de la guerra, cuyo el final fue celebrado con el Triunfo en Roma de Vespasiano y Tito y el encadenamiento a su carro de los principales jefes hebreos, como Juan y Simón.
Al final de esta guerra, alude el reverso de esta moneda que muestra una palmera en el centro como símbolo de Palestina, bajo la cual se encuentra una figura femenina sentada llorando, y una figura masculina con las manos atadas a la espalda, al lado de despojos de guerra. Las monedas de Vespasiano con este reverso fueron acuñadas todas ellas durante su tercer consulado (COS III) en el año 71 D.C.. Con un reverso muy semejante fueron también acuñados Sestercios a nombre de Tito, ya como emperador, en el año de su octavo consulado (COS VIII) el año 80 D.C., tras la muerte de Vespasiano.
En estas monedas de Tito la leyenda JUDAEA CAPTA aparece no a ambos lados de la palmera como en la de Vespasiano, sino en horizontal sobre la propia palmera. Estas piezas aparecen en el mercado con una frecuencia mucho menor (del orden de 1 a 7) que las de Vespasiano. Mucho mas raras todavía son las piezas de JUDAEA CAPTA emitidas a nombre de Tito a título de Cesar (COS II) en 72 D.C. durante el reinado de Vespasiano, de las que en  CAYON 1984 se reproducen dos ejemplares, aunque creemos que el precio asignado (muy similar al de los emitidos por Tito a título de emperador) no se encuentra en proporción con su rareza.

FIGURA 20.3

La pieza JUDAEA CAPTA de Vespasiano no es demasiado rara, aunque la popularidad de este conflicto que ha llegado hasta nuestros días, ha hecho que los coleccionistas, en toda época, hayan tenido interés en poseer alguna de ellas, por lo que tradicionalmente su precio ha sido superior a su rareza. Aquí, se considerará este reverso como raro, pero no muy raro. Ya COHEN valoraba este Sestercio al doble de los normales de Vespasiano y RIC lo consideraba escaso (S) pero no raro.
La pieza aquí mostrada es ciertamente bella, debido principalmente a su gran módulo y perfecta redondez, así como al tamaño y buena delimitación de los caracteres de la leyenda del anverso. La conservación no puede exceder a F, ya que la mayor parte de la corona no resulta visible y el gastaje en general, está bastante extendido. En cuanto a su pátina, marrón, tiene cierta calidad, pero sus discontinuidades no permiten que merezca mas allá de la calificación de intermedia.
SEAR valora la pieza en sus tres ediciones a unas 3 veces el precio menor de los Sestercios de Vespasiano e incluso en su edición de 1970 a 5 veces, calificación con la que ya hemos indicado no podemos estar de acuerdo. Mas en línea, están las estimaciones de CAYON 1984 y 1985 que la valoran en 1.300 FS y 10.000 P respectivamente, el doble del Sestercio común de Vespasiano. Así, con un precio del Sestercio base de Vespasiano de 350€ en F y 700€ en F, teniendo en cuenta su consideración de raro, llegaríamos a un precio de mercado de 1.000€ al tomar en consideración, las características apuntadas de gran módulo y redondez.
La pieza de la FIGURA 20.2 corresponde al tipo ROMA de pie en reverso, a nuestro juicio, uno de los mas comunes Sestercios de Vespasiano, junto con el tipo de MARTE caminando. Tres piezas de este mismo tipo se muestran también en las FIGURAS 18.2, 18.3 y 18.4, cuyos grados de conservación son VG-, G y VG- respectivamente. De esta manera, podemos ver que la diferencia de dos grados, como es éste el caso, es distinguible inmediatamente, incluso para el mas profano en la materia. No lo es tanto, si hablamos de un único grado. Así, la pieza que estamos analizando (FIGURA 20.2) no presenta un relieve de anverso demasiado acusado. Pero se evidencia que éso se debe a la forma aplanada del cuño y no al gastaje, ya que la corona (elemento básico para graduar Sestercios) está completa, pudiendose distinguir todas las hojas. Esto ya es indicativo de VF en lugar de F, ya que el gastaje no es generalizado.

FIGURA 20.4

También si examinamos detalles del pelo, arrugas en la frente, pómulo y especialmente pliegues del vestido de la figura de Roma, vemos que se trata de un VF+. A esta conservación ya le correspondería un valor de  700€. Ahora, al tener en cuenta la pátina, vemos su completa continuidad en anverso y reverso por lo que debemos considerarla con una calidad superior a la intermedia, aunque no alcance la belleza que le permitiría duplicar el valor estándar. Por tanto, nos quedaría a medio camino entre 700€ y 1.400€, por lo que le asignamos a la pieza un precio de mercado de 1.000€. Esta pátina aunque que no se conserven granos de arena adheridos a ella, es característica del enterramiento en este material. 
Las dos piezas de las FIGURAS 20.3 y 20.4 corresponden ambas al tipo de Esperanza de pie, similar al de esa misma figura de Claudio. Es la pieza mas común de Tito, el hijo de Vespasiano, quizá, con la de PAX AUGUSTI. Vemos que en la primera, la cabeza del emperador mira a la izquierda y en la segunda, a la derecha. Esta circunstancia como ya se apuntaba al hablar de los Sestercios de Nerón es característica de estos dos emperadores, en los cuales el precio es independiente de la orientación de la cabeza. Evidentemente, la conservación de las dos piezas es muy pobre, pero sin embargo no debemos despreciar ejemplares muy gastados, siempre que al comienzo de nuestro interés por los Sestercios, se trate de emperadores de los cuales no es fácil conseguir piezas bien conservadas por poco dinero, como es el caso de Tito.
El precio base que se considera para los Sestercios de Tito en G con pátina intermedia es 150€, igual que el caso de Claudio, pero algo menor que para los de Nerón (190€). Ambas monedas corresponden al periodo de Tito en el que actuó como emperador, a la muerte de su padre, del 79 D.C. al 81 D.C.. A esta circunstancia corresponde el comienzo de la leyenda del anverso que comienza con IMPTCAES, indicando IMP su condición de emperador, título que no tenia asignado durante el reinado de Vespasiano, en el que acuño monedas solo con el título de Cesar.

FIGURA 20.5

Su nombre es simplemente indicado por la letra T detrás de IMP, por lo que cuando las leyendas están muy gastadas y no es posible leer el comienzo de ellas, es necesario observar detenidamente la cabeza del emperador para identificar si se trata de Tito o de Vespasiano. En este sentido, para esta identificación nos puede ayudar el tener en cuenta que, de ordinario, la cabeza de Tito presenta un aspecto mas rechoncho y con una expresión menos hirusta que la de Vespasiano. La primera pieza se encuentra en G-, ya que no todos los caracteres de la leyenda son legibles, mientras que la segunda estaría en G ya que se pueden identificar todos los caracteres de las leyenda del anverso, aunque alguno de ellos éste muy débil. A estas calidades corresponderían precios de 125€ y 150€ que rebajaríamos a valores de mercado de 80€ y 95€ al tener en cuenta la muy baja calidad de la pátina, casi inexistente, lejos de la de pátina intermedia. Ambas piezas fueron acuñadas en el año del octavo consulado de Tito (COS VIII) en el 80 D.C..
El Sestercio que aparece en la última fotografía (FIGURA 20.5) es algo mas raro que los anteriores, pero no mucho mas raro. Alude al igual que el tipo semejante de Nerón (FIGURA 14.5) al reparto de trigo a los ciudadanos de Roma al que se refiere la figura de la Abundancia de pie con figura de la Equidad en la mano derecha y cornucopia llena de grano en la izquierda, mostrándose en el fondo un recipiente con espigas de trigo y una proa de nave. La leyenda es poco legible pero el gastaje de la cabeza de Tito que es claramente inferior al de las piezas anteriores, nos hace consider un valor en G+, de 200€, que se reduciría a la mitad por la defectuosa pátina y una visibilidad de leyenda mas baja que la que le correspondería a la definición de las figuras. Estos determinaría un precio de mercado de 100€.

FIGURA 19.1

Desde el punto de vista de quien ha decidido coleccionar monedas romanas, Vespasiano supone el primer emperador del cual es posible adquirir Sestercios y Denarios por cantidades asequibles, presentando al proprio tiempo una suficiente variedad de tipos distintos, por lo que es posible reunir  un número grande de monedas con reversos diferentes que aludan a diferentes aspectos de su reinado. También, en cuanto a los anversos, aunque la mayoría de los Sestercios de Vespasiano están fechados en el año en que recibe su tercer consulado (COS III) en 71D.C., la leyenda con el nombre y títulos del emperador presenta suficiente número de variantes, según la forma en que se represente el nombre del emperador, ya sea VESP, VESPAS o VESPASIANO, por ejemplo.
Claro está que teniendo en cuanta que estos Sestercios estuvieron todavía circulando durante mas de dos siglos, las piezas con conservaciones en grado VF o superior son, naturalmente, de un precio prohibitivo para el coleccionista que comienza. Sin embargo, ejemplares en conservaciones inferiores, como VG o F, sí son verdaderamente asequibles, presentando la ventaja frente a Sestercios de muchos otros emperadores, de que el abultado relieve de la cabeza del emperador preserva frecuentemente de gastaje a las leyendas del anverso que en la mayor parte de los casos son legibles aún en conservaciones bajas.
Esta consideración respecto a los Sestercios de Vespasiano es también aplicable respecto a los Sestercios de su hijo Domiciano, especialmente por lo que se refiere al tipo JUPTER (IOVI VICTORI) del que se acuñaron grandes cantidades entre los años 85 y 95 D.C. . Caso aparte, son los Sestercios de Tito, hijo mayor y sucesor inmediato de Vespasiano, que tiene una rareza equivalente a los de Galba o Nerón, rareza que lógicamente tiene repercusión en su precio que viene a ser casi el doble de los de Vespasiano en grado equivalente de conservación. Esto se debe a que aunque Tito, como su hermano Domiciano, acuñaron monedas durante los 9 años de reinado de su padre, antes lo hicieron con el titulo de Cesar y no con el de Imperator, por lo que estas emisiones produjeron menos ejemplares que las coetáneas de Vespasiano, así como al hecho de que el reinado de Tito como emperador propiamente dicho duró apenas 2 años, por lo que el número de ejemplares acuñados fue escaso.

FIGURA 19.2

Habiendo ya referido en la entrada anterior las circunstancias que rodearon a la proclamación de Vespasiano, mencionaremos ahora los hechos de carácter militar que se produjeron durante su reinado, alguno de los cuales son conmemorados en sus Sestercios.
Ya hemos hecho referencia a la guerra de Judea que terminó con la destrucción del Templo de Jerusalén, hecho del que volveremos a ocuparnos al describir y valorar los Sestercios emitidos por Vespasiano y Tito para conmemorar estos acontecimientos. Al mismo tiempo de la lucha contra la sublevación hebrea, Vespasiano tuvo que hacer frente al levantamiento en la actual Holanda de las tribus Batavas que pronto fue secundada por otras tribus de Germania y la Galia. Este levantamiento fue iniciado y dirigido por  Claudio Civil, antiguo enemigo de Roma que a la manera de Arminio en tiempos de Augusto, en función de sus éxitos iníciales en el hostigamiento de las legiones que cubrían la parte norte de la frontera del Imperio, se ganó una fama entre las tribus locales que le permitieron llegar a pensar en la fundación de un reino independiente.
La animadversión de Claudio Civil hacia  Roma se había generado a partir de la ejecución de su hermano Julio y la prisión de él mismo en la capital de Imperio por orden de Nerón. Vespasiano comisionó a su pariente Petilio Cerial al frente de las legiones encargadas de sofocar el levantamiento, el cual pese a la importante victoria obtenida sobre Cerial, cerca de la actual Treveris, tuvo finalmente que concertar una paz basada en la consideración de esta parte del Rhin como frontera del Imperio.  
Una vez pacificado el Imperio, Vespasiano auxiliado por Muciano, como directo colaborador, acometió la reforma de las legiones, especialmente de las que custodiaban la frontera renana, fijando el número total en 20. Por lo que se refiere a la guardia pretoriana, o guardia del emperador, restableció la organización de Augusto con un sistema de reclutamiento independiente del ejército con un número de efectivos de 9 cohortes.  La reorganización del ejército le permitió progresar en la conquista de Britania que tímidamente iniciada por Julio Cesar y continuada por Claudio, se encontraba detenida durante los últimos años.
Esta acción fue encomendada a Julio Agricolá, suegro del historiador Tácito que refiere en la biografía que le dedico, los hechos mas relevantes de esta campaña. Fueron éstos el sometimiento de la actual Galia y la contención de las incursiones de los Caledonios mas allá de los límites de la actual Escocia. Desde el punto de vista geográfico, fue especialmente relevante la constatación de que Britania era una isla, cuya conquista y consolidación fue desarrollándose en el reinado de posteriores emperadores como Adriano, Antonino y Séptimo Severo, muerto precisamente en York, tras haber intentado completar la conquista de la isla, incorporando la zona situada al norte  de la muralla mandada construir, tiempo después, por Adriano.
Las 3 primeras FIGURAS de esta estrada muestran 3 ejemplares correspondientes al tipo MARTE de Sestercios de Vespasiano, con la figura del dios de la guerra caminando hacia la derecha con lanza en la mano derecha y trofeo en la izquierda, con manto recogido a la altura de la cintura. Este reverso, característico de los Flavios, es particularmente corriente en el caso de Vespasiano y incluso en el de Tito y mas escaso en el caso de Domiciano. Dado el origen inequívocamente militar de la dinastía, no es extraño que esta figura fuera una de las mas frecuentemente reproducidas en sus Sestercios.
Las piezas emitidas por Domiciano con este reverso, lo son siempre durante su periodo de Cesar, es decir durante el reinado de Vespasiano, mientras que las emitidas por Tito, si bien la mayoría corresponde a esta misma circunstancia, también existen ejemplares emitidos durante el octavo consulado de Tito (COS VIII) una vez ya proclamado emperador. Estos ejemplares son algo mas raros que los anteriores y en ellos aparece la figura de Marte con túnica desplegada.

FIGURA 19.3

TE (FIGURAS 19.1, 19.2 y 19.3) es con claridad el mas corriente de los Sestercios de Vespasiano. Así lo señalan tanto COHEN como CAYON, RIC y SEAR. CAYON 1984 y 1985 los valoran en 600 FS y 45.000 P respectivamente, el precio mas bajo de las acuñaciones de esta denominación de Vespasiano. SEAR en su ediciones de 1970 y 1988 fija unos precios de 15 L en F y 200 L en VF respectivamente, similar a los de otros Sestercios comunes de Vespasiano; sin embargo en su edición de 2000 fija un precio de 110 L, 275 L y 850 L, en conservaciones F, VF y XF, los mínimos asignados a Sestercios de este emperador. Llama también la atención que, en este caso, los precios de SEAR no lleguen a triplicarse en cada cambio de grado, como era normal en Sestercios de emperadores anteriores.
La pieza de la FIGURA 19.1 se encuentra claramente en conservación F, ya que presenta gastaje generalizado, pero conservando aún bastantes detalles de la cabeza y rasgos faciales del emperador, así como de la figura de Marte en el reverso, siendo también las leyendas claramente visibles y definidas, salvo en la parte inferior derecha del anverso, lo que al igual que lo referido al comentar la pieza de la FIGURA 18.5, no corresponde propiamente a gastaje, sino a poca presión del cuño en el momento de la producción, debido probablemente al obstáculo que representó un relieve demasiado elevado en la parte central de la cabeza. Este efecto, aunque propiamente no afecte al grado de conservación, sin embargo resulta aquí particularmente nocivo ya que aunque la mayoría de las piezas con este reverso están fechadas en el año del tercer consulado de Vespasiano (71 D.C.), otras lo están en el segundo ( 70 D.C.) y otras en el cuarto ( 72 D.C.), por lo que al no poderse apreciar esta circunstancia en la pieza reproducida, en forma de II, III o IIII después de COS, resulta imposible datar e individualizar la variante, con precisión.
Sin embargo, esta pieza tiene una pátina impecable, aunque no magnífica, con absoluta seguridad acerca de su autenticidad, continuidad, brillo y no retoque, por lo que en condiciones normales duplicaría el valor de 350€, el que correspondería al grado F con pátina intermedia. No obstante, el defecto antes reseñado puede llegar a compensar la muy buena calidad de su pátina, por lo que se estima un precio de mercado de la pieza de 300€, muy cerca del valor antes reseñado.
Caso contrario es la pieza de esta mismo tipo, reproducida en la FIGURA 19.2 en la que la pátina sería claramente de la calidad que se viene denominando como intermedia; es decir, con considerables restos de la pátina original pero con evidentes signos de haber sido removida en determinadas zonas, como la figura de Marte en el reverso y las letras de la leyenda y el rostro del emperador, en el anverso, con objeto de tratar de resaltar la presencia de la pieza.

FIGURA 19.4

Sin embargo, la visibilidad de la leyenda es claramente superior a la del caso anterior, por lo que podemos identificar con precisión el año de acuñación, el 71 D.C. (COS III). Esto compensaría de alguna manera las carencias de la pátina por lo que si atendemos al gastaje principalmente, nos quedaríamos con el valor que corresponde a un grado F con pátina intermedia, 350€ que están muy cerca del valor estimado de mercado de 300€, algo inferior al anterior al tenerse en cuenta las señales de manipulación de la pátina.
El tercer ejemplar del tipo MARTE se muestra en la FIGURA 19.3. Esta pieza es de las tres de este tipo de Sestercio que estamos comentando, la que presenta mayor dificultad a la hora de graduar. La pieza, en principio, aparece menos agradable a la vista que cualquiera de las dos que le preceden. No obstante, debemos tener en cuenta que, en el momento de la asignación de grado, las convenciones admitidas por la generalidad de comerciantes y coleccionistas, al nivel mundial, nos indica que lo que vamos a valorar a la hora de graduar es la cantidad de gastaje que ha sufrido una moneda como consecuencia de su circulación.
Indudablemente, existe otra serie de factores que influyen en el precio, pero esos otros factores han de ser ponderados separadamente: pátina, rareza del tipo, fecha de acuñación, ceca, manipulación, defectos, corrosiones y otros muchos, pero de ellos el único que influye en la determinación del grado, es el que hemos comentado. Por tanto cuando estamos valorándolo, no lo debemos mezclar con los otros factores. Si así opera la generalidad de agentes del tipo de coleccionismo del que estamos formando parte, debemos actuar en la forma que hacen los demás; el caso contrario, acabara pasándonos factura.
Actuando de esta manera, diríamos que la pieza está en grado F+, es decir un tercio de grado mas que las anteriores. La pieza no llega a alcanzar los requerimientos de un VF, ni siquiera de un VF-, dado su gastaje generalizado, pero la continuidad del cinturón de la figura, la visibilidad completa de la lanza, los detalles del ojo del emperador, la constatación de claras arrugas sobre su rostro y otros muchos, nos permiten asignar tal grado. A este grado le correspondería en precio de 500€. Por otra parte, la pátina aunque no llega a duplicar el precio con respecto al de la misma pieza con pátina intermedia, es indudablemente natural, poco retocada y casi continua. Lo que realmente afea el aspecto de la pieza son las fortísimas corrosiones que han actuado sobre el metal a lo largo del proceso de enterramiento que es el mismo que llegó a originar su pátina. Todo ello lleva a asignar a esta pieza un valor de mercado de 350€.

FIGURA 19.5

Caso completamente contrario es el de la pieza de la FIGURA  19.4 en la que prácticamente no hay corrosiones, pero la patina acumulada tiene un espesor muy escaso, lo que hace suponer que se ha formado por la acción atmosférica, en tiempo posterior al de su hallazgo. Este tipo de reverso, el FORTUNAE REDVCI, representa a la diosa Fortuna de pie con rama de olivo en la mano derecha y cornucopia en la izquierda, con un timón de nave al fondo. Esta representación que será frecuente también en Sestercios de los Antoninos, está dirigida a expresar la alegría de la ciudad de Roma tras el regreso de largo viaje del emperador. Esta pieza es común en el caso de Vespasiano, con valoraciones muy cerca de la mínima en CAYON, SEAR, COHEN y RIC. Aquí la fijaremos un precio de mercado de 450€, 100€ mas de lo que correspondería al grado F, por la calidad de la pátina, algo superior a la intermedia.
Por último, la FIGURA 19.5 nos muestra un Sestercio del tipo PAX AUGUSTI pero con una representación de la figura de la paz absolutamente distinta de la habitual, con la orientación hacia la derecha y prendiendo fuego a una pira en la que se acumulan pertrechos de guerra arrancados a los enemigos de Roma. Esta representación hace que el tipo sea raro, siendo valorado en COHEN en 20 FF y 3.000 FS en CAYON 1984, no apareciendo en SEAR y considerándolo RIC  con un grado de rareza R. Su anverso sería VF- y su pátina, superior a la intermedia. Todo ello podría llevarnos a un valor de 2.000€, pero el gastaje de su reverso es tal (solo llegaría a AG-) y tiene tanta importancia por la escasez de la pieza que solo podemos asignarla un precio de mercado de 275€ y un grado de conservación global de F+.

19.THE FLAVIAN SESTERCE WITHIN REACH OF THE COLLECTORS

From the point of view of someone who has decided to collect Roman coins, Vespasian is the first emperor of who it may be possible to purchase sesterces and denarius for affordable amounts, presenting at the same time a sufficient variety of different types, making possible to gather a large number of coins with different backs that allude to different aspects of his reign. Also, about the fronts, although most of Vespasian sesterces are dated in the year when he received his third consulate (COS III) in 71 A.C., the legend with the name and titles of the Emperor has an enough number of variants, depending on how they represent the emperor's name, either VESP, VESPAS or VESPASIANO, for example.
It is clear that taking into account that these sesterces were still in circulation for more than two centuries, the pieces with a degree of conservation in VF or higher are, of course, prohibitively expensive for the beginning collector. However, copies in lower conservation, as VG or F, they are really affordable, presenting the advantage compared with many other emperors’ sesterces, because the large relief of the emperor's head frequently preserves the legends from the wear of the front which in the most cases are readable even in low conservations.
This consideration regarding the sesterces of Vespasian is also applicable with respect to the sesterces of his son Domitianus, especially as regards the type JUPTER (IOVI VICTORI) of which a large amount were minted between the years 85 and 95 A.C. Other case are the sesterces of Titus, the eldest son and immediate successor of Vespasian, which have a rarity equivalent to those of Galba and Nero, rarity that logically has an impact on its price, amount to almost twice the value of the Vespasian sesterces in a equivalent degree of conservation. This is because even Titus, as his brother Domitianus, minted coins during the 9 year of reign of his father, before they did it with the title of Caesar, and not with the title of Emperor, so these issues were in fewer copies than the contemporary of Vespasian, as well as the fact that Titus’ reign as emperor itself lasted just 2 years, so the number of copies coined was low.
Having already mentioned in the previous post the circumstances surrounding the proclamation of Vespasian, now we are going to mention the military facts that took place during his reign, some of which are commemorated in his sesterces.
We have already made reference to the war in Judea which ended with the destruction of the Temple of Jerusalem, a fact which we will describe again and assess the sesterces issued by Vespasian and Titus to commemorate these events. The fighting against the Jewish revolt happened at the same time that Vespasian had to face the uprising in the current Holland of the tribes Batavians which was soon supported by other tribes of Germania and Gaul. This uprising was initiated and directed by Claudius Civilis old enemy of Rome, who in the same way of Arminius in Augustus’ times, according to his initial successes in the harassment of the legions that covered the northern border of the Empire, won a reputation among local tribes that made him believe that he could found an independent kingdom.
The Claudio Civil hostility against Rome had generated by the execution of his brother Julius and by his own prison in the capital of the Empire by Nero’s order. Vespasian commissioned his relative Petillius Cerialis in the front of the legions in charge of quelling the uprising, which despite the significant victory over Cerialis, near to the current Trier, he had finally to set up a peace based on the consideration of this part of the Rhine as the frontier of the Empire.
Once the Empire pacified, Vespasian, supported by Mutien as direct collaborator, undertook the reform of the legions, especially those guarding the Rhine frontier, setting the total number in 20. As regards to the Praetorian Guard, or guard of the emperor, it was re-established the organization of Augustus with an independent system of military recruitment with a troop composition of 9 cohorts. The reorganization of the army allowed him to progress in the conquest of Britain which timidly initiated by Julius Caesar and continued by Claudius, was paralyzed over the past years.
There was entrusted Julius Agricola with this action, father in law of the historian Tacitus attributed to him the most relevant issues in this campaign in the biography that he dedicated to him. Those were the subjugation of the actual Gaul and the containment of the incursions of the Caledonians beyond the limits of the current Scotland. From a geographic point of view, the finding that Britain was actually an island was particularly important, whose conquest and consolidation was developing in the reign of subsequent emperors Hadrian, Antoninus and Septimius Severus, died just in York after trying to complete the conquest of the island, incorporating the area north of the wall ordered to be built afterwards by Hadrian.
The first 3 figures of this post show 3 copies of the type MARTE sesterces of Vespasian, with the figure of the god of war walking right with a spear in his right hand and a trophy in the left, with a cloak picked up till the waist. This back, typically Flavian, is particularly common in the case of Vespasian and even in Titus, but scarcer in the case of Domitianus. Given the clearly military origin of the dynasty is not surprising that this figure was one of the most frequently reproduced in their sesterces.
The pieces issued by Domitianus with this back are always made during his period of Cesar, i.e. during the reign of Vespasian, while those issued by Titus, even most of them are minted in the same circumstances, there are also copies issued during the eighth Titus’ consulate (COS VIII) once proclaimed as emperor. These copies are a bit rarer than the others and in them the figure of Mars has the tunic spread.
The Mars type (Figure 19.1, 19.2 and 19.3) is clearly the most common of Vespasian sesterces. As Cohen, Cayon, 1984 and 1985, RIC and Sear confirm, they valued it at 600FSFS and 45,000P respectively, the lowest price of the coinage for the Vespasian. Sear in his editions of 1970 and 1988 fixed the prices of 15L in F and 200L in VF, respectively, similar to the other common sesterces of Vespasian; however in his edition of 2000, he sets a price of 110L, 275L and 850L, in conservations of F, VF and XF, the minimum assigned to sesterces of this emperor. It is also noteworthy that in this case, the prices of Sear do not triple each time they change the degree, as it happened with previous emperors’ sesterces.
The piece of Figure 19.1 is clearly in F conservation as it has a widespread wear, but it still conserves many details of the head and facial features of the emperor, as well as the figure of Mars in the back, and the legend clearly visible and defined, except for the lower right part of the front, what as we mention before about the piece of Figure 18.5, it is not a result of the wear, but of a little pressure of the stamp at the moment of its coinage, probably due to an obstacle, which was the too high relief in the central part of the head. This effect, though it does not affect the degree of conservation itself, nevertheless, here is particularly damaging because although most of the pieces with this back are dated in the third consulate year of Vespasian (71 A.C.), others are on the second year (70 A.C.) and others in the forth (72 A.C.), so not being able to see this on the piece shown by the form of II, III or IIII after COS, it is impossible to date and identify the variant, with accuracy.
However, this piece has an impeccable patina, but not wonderful, with absolute certainty about its authenticity, continuity, brightness and not retouched, so under normal conditions would it would double its value of 350€, which corresponds to the degree F with intermediate patina. However, the defect mentioned before can compensate the high quality of its patina, so it is estimated a market price at 300€, close to the value specified above.
It is the contrary the case of the piece of the same type reproduced in Figure 19.2, in which the patina would clearly be the quality that has been making reference to as intermediate, i.e. with substantial traces of the original patina but with obvious signs of having been removed in certain areas, like in the figure of Mars in the back and the letters of the legend and the face of the emperor, in the front, to try to highlight the presence of the piece.
However, the visibility of the legend is clearly superior to the previous one, so we can identify the year of issue, 71 A.C. (COS III). This somehow offset the shortages of the patina, so if we look mainly at the wear, we are left with the value corresponding to a degree F with intermediate patina, 350€, which is very close to the estimated market value of 300€, something below the previous one taking into account the evidences of manipulation of the patina.
The third copy of MARS type is shown in Figure 19.3. This piece is of the three of such sesterces under discussion, which presents greater difficulty in evaluating. The piece, in principle, appears less pleasing to the eye than either of the previous two. However, we have keep in mind that at the time of the designation a degree, the conventions accepted by the majority of traders and collectors, worldwide, tell us that what we value at the moment of evaluating is the level of wear the coin has suffered as a result of its circulation.
Undoubtedly there are other factors that influence the price, but these other factors must be weighed separately: patina, rarity of the type, date of issue, coinage, tampering, defects, corrosion and many others, but the only one that influences in the determination of the degree is which we have mentioned. So when we are evaluating it, we should not mix with the other factors. If the majority collection agents of which we are part operate like this, we must act in the way others do, otherwise it would end up invoicing somebody.
Acting in this way, we would say that the piece is in degree F+, i.e. a third of a degree more than the previous ones. The piece fails to meet the requirements of a VF or even a VF-, given its widespread wear, but because of the continuity of the belt of the figure, the full visibility of the spear, the details of the emperor's eye, finding clear the wrinkles on his face and many others, we can assign that degree. To this extent would fall in a price of 500€. Moreover, the patina although it does not double the price compared to the same piece with intermediate patina, is undoubtedly natural, slightly retouched and almost continuous. What really make ugly the appearance of the piece are the very high corrosions that have acted on the metal during the burial process which is the same that made it reaches its patina. This leads to give this piece a market value of 350€.
A completely contrary case is the piece of Figure 19.4, in which there is nearly any corrosion, but the accumulated patina has a very low thickness, which suggests that it has been formed by weathering action, in the time after its discovery. This kind of back, the FORTUNAE REDVCI, represents the goddess Fortuna standing with an olive branch in her right hand and cornucopia in the left, with a ship rudder in the background. This representation which is also common in sesterces of the Antonines, is intended to express the joy of the city of Rome after the long journey back of the emperor. This piece is common in the case of Vespasian, with ratings close to the minimum in Cayon, Sear, Cohen and RIC. Here we will set a market price of 450€, 100€ more than what would correspond to an F degree, for the quality of its patina, a bit above the intermediate.
Finally, Figure 19.5 shows us a sesterce of the type PAX AUGUSTI but with a depiction of the figure of Peace completely different from usual, oriented to the right and setting fire to a pile in which accumulated military equipment of war torn from the enemies of Rome. This representation makes the type to be rare, being valued by Cohen at 20FF and 3,000FS in Cayon 1984, not appearing in Sear and RIC considering it with a rarity degree of R. Its front would be VF- and the patina over the intermediate. This could lead to a value of 2,000€, but the wear of the back is such (just come to AG-) and it has as much importance by the scarcity of this piece that we can only assign a market price of 275€ and a global degree of conservation of F+.

 FIGURA 18.1

Como en cualquier régimen político en el cual la autoridad se encuentra fuertemente centralizada y especialmente cuando ésta va pasando de unos miembros a otros dentro de una misma familia, el derrocamiento de un miembro de esta familia, como es el caso de Nerón, en unas circunstancias en las que no existe un sucesor claro y además la situación se  ha hecho tan critica que la animadversión de los ciudadanos es tan honda que no solo abarca a quien gobierna, sino también a todos los miembros de su familia o dinastía, se produce un vacío de poder que tiende a ser llenado por quien en ese momento dispone de la fuerza necesaria, materializada en el mando de unidades militares con el suficiente número de efectivos como para amenazar con una toma del poder a consolidar posteriormente por parte de órganos representativos, como el Senado, a partir de una situación de hecho.
Esto es lo que ocurre tras la muerte de Nerón. La Historia nos resalta el papel que desempeñaron en ese momento tres Jefes militares como Galba, Otón y Vitelio que tras cruentas luchas entre ellos, llegan a  ostentar, si bien brevemente, el poder supremo en Roma. Pero en este periodo, conocido como Guerras Civiles, un gran número de jefes locales y gobernadores provinciales también apoyan a uno o a otro y también luchan enconadamente entre ellos. Lo que mas nos da idea de la fortaleza del Imperio en ese momento, es que Roma pudiera suportar tan turbulento periodo, que veremos sistemáticamente reproducido en tiempos posteriores, sin que se altere la solidez de sus principales instituciones.
Normalmente, estos periodos suelen producir la aparición de una figura que aparte sus posibles cualidades personales, logra un natural apoyo de la ciudadanía cansada de la anarquía y deseosa del inicio de un tiempo de orden y seguridad. Recordemos, en este sentido, el papel del propio Augusto liquidando las luchas entre triunviros y ya en los tiempos modernos, el de Napoleón apagando y al propio tiempo consolidando las turbulencias y conquistas de la Revolución Francesa.

FIGURA 18.2

Esta figura, el liquidador del periodo de Guerras Civiles, fue Tito Flavio Vespasiano conocido generalmente como Vespasiano, su sobrenombre, ya que el uso de su nombre propiamente dicho fue desde su nacimiento el mismo de su hijo conocido por Tito desde mucho antes que accediera al Imperio a la muerte de su padre. Vespasiano nació en 9 D.C. en Falarina, una pequeña ciudad del territorio original de los Sabinos, cercana a Roma, siendo hijo de Vespesia y de Flavio Sabino, recaudador de impuestos.
Vespasiano desarrolló, al igual que Galba, su “ cursus honorum” dentro de la carrera militar en la que desempeñó funciones de jefatura, primero en Germania y posteriormente en el sur de Inglaterra, donde consiguió victorias militares que le depararon el honor de ser recibido en Triunfo en la propia Roma, así como un primer consulado que ejerció muchos años antes de ser proclamado emperador. Después de acompañar a Nerón en su periplo por las ciudades griegas en 66D.C. fue designado por éste para el mando del ejército romano encargado de la pacificación de Judea, que se había alzado en armas contra el dominio de Roma en ese mismo año.

FIGURA 18.3

Asistido en todo momento por su hijo mayor Tito, adoptó las medidas necesarias para dominar la sublevación con la mayor economía de hombres y recursos. En esta tarea se encontraba enfrascado, cuando la caótica situación engendrada en la Imperio por las luchas entre Otón y Vitelio, tras la muerte de Galba, llevó las tropas a  su mando, a proclamarle emperador, en Alejandría. Dejando a cargo de Tito el liquidar el conflicto Judío, inició su marcha hacia Roma, a lo largo de la cual se le fueron adhiriendo, primero las legiones de Egipto Judea y Siria, y las de Moesia y Hungría, después. Esto le llevó a ser reconocido en 70 D.C. como emperador en Roma.
 La entronización de Vespasiano, supuso un cambio de familia, y por tanto de dinastía, de dueños del poder en Roma. Así, a la dinastía Julia iniciada por Julio Cesar y Octavio Augusto, la sucedió la dinastía Flavia, nombre familiar de Vespasiano, dentro de la cual llegaron a regir el Imperio sus dos hijos, primero Tito y después Domiciano. Este cambio de dinastía, en absoluto supuso una ruptura con las tradiciones romanas. Antes bien, por el contrario, la aceptación de cierto coprotagonismo para el Senado, vaciado de contenido en los últimos tiempos de la dinastía anterior, la exaltación y el reconocimiento de las viejas virtudes republicanas coexistieron con la aceptación de la institución Imperial, de la cual, desde un principio, se declararon como claros sucesores.
Esta voluntad de continuidad con los tiempos anteriores, tiene un claro reflejo en las acuñaciones de los Flavios. El Sestercio continuó siendo la moneda de bronce por excelencia para las transacciones diarias, acompañada de Dupondios y Ases, al propio tiempo que se tiende a expresar en Sestercios los contratos y regulaciones de impuestos, actuando también estas piezas como moneda de cuenta, aunque las denominaciones de: pieza de plata (Denario) y pieza de oro (Aureo) continúan apareciendo en este tipo de documentos escritos. Con referencia al periodo de Guerras Civiles, anterior al nombramiento de Vespasiano, es preciso hacer notar que entre las representaciones que figuran en los Sestercios de Galba y las de los de Vitelio, ya se ha operado un cambio, no radical, pero sí progresivo, habiendo tenido lugar un cambio en las tendencias de diseño.
Así, las grandes letras que enmarcan por completo, en forma de corona circular, el retrato del emperador, tienden a disminuir su tamaño y, en ciertas ocasiones, se interrumpen en la parte inferior del anverso. También el relieve tan acusado que presentaba en su centro el rostro del emperador en los tiempos de Nerón y Galba especialmente, tiende a rebajarse, y se eligen composiciones mas sencillas en el reverso, con figuras femeninas de píe que plantean menos problemas prácticos en la preparación de los cuños para la producción de moneda. Estas características que empiezan a manifestarse en el corto periodo del reinado de Vitelio, que a diferencia de Otón sí emitió Sestercios aunque muy escasos todos ellos, se consolidan con los Flavios  a partir del comienzo del mandato de Vespasiano. También, tipos como los de Marte caminando y PAX AUGUSTA en reverso, que se inician en el reinado de Vitelio, serán continuadas en el de Vespasiano. Con Vespasiano, aunque solo rigió el Imperio durante 9 años, el números de emisiones y la variedad de tipos aumenta con respecto a épocas anteriores, por lo que el precio base que consideramos para un Sestercio común de este emperador, será de 95€, aproximadamente la mitad de los de Nerón o Galba en G.
La FIGURA 18.1 reproduce uno de los Sestercios mas populares emitidos por Tito después de la muerte y subsecuente divinización de su padre Vespasiano, con objeto de honrar su figura en forma semejante a la que, con otro diseño, hace la pieza mostrada en la figura 17.5. Es evidente el fuerte influjo que ejerce sobre el diseño de esta pieza, la configuración del Sestercio acuñado por Tibério (FIGURA 1.4) en honor de su padre adoptivo Augusto, en la hora de su muerte y divinización. Así, el anverso con carro tirado por 4 elefantes con auriga conduciendo un carro triunfal con la figura sentada del emperador con Victoria en la mano izquierda y cetro en la derecha, es idéntico, siendo la única variación, que ahora el sentido de la marcha es hacia la derecha en lugar de hacia la izquierda. De la misma manera, en el reverso se hace constar la autoría del Sestercio, con el nombre y títulos de emperador reinante, Tito en este caso, mientras que en el reverso se indica DIVO AVG VESP o VESPAS. No es ocioso, en este caso, reflejar aquí la leyenda completa del reverso, ya que la condición de la pieza no permite apreciarla: IMP T CAES DIVI VESP F AVG PM TR P PP COS VIII.
Este tipo, raro, pero no muy raro, con rareza R en RIC, es valorado quizá desproporcionadamente alto por CAYON  quien en CAYON 1984 le asigna un precio de 3.000 FF y en CAYON 1985, de 225.000 P, especialmente si lo comparamos con el precio que fija a los Sestercios comunes de Vespasiano, como el ROMA, que es de 700 FF.

FIGURA 18.4

 En el extremo contrario cae la valoración de SEAR que aunque en su edición de 1970 es triple que la del tipo ROMA, 45 L frente a 15 L, va aminorando la diferencia en sucesivas ediciones pasando por 350 L frente a 200L en 1988 y 160 L en F frente a 160 L en F en 2000. Evidentemente la diferencia de precios en el mercado actual entre estos dos Sestercios no es un 25%, sino mas bien un 200%. Aquí, consideraremos el precio doble para este Sestercio respecto al común de Vespasiano en cualquier tipo de conservación. El estado de conservación de esta pieza es, evidentemente, muy pobre teniendo  que ser clasificada como G-, ya que las leyendas no son descifrables, aunque el alto relieve de los elefantes permita una cierta delimitación de las figuras del anverso. Así, su precio en G- sería 75€, por lo que si lo duplicamos por rareza de la pieza respecto a la común de Vespasiano, y lo dividimos por 2, como consecuencia de la práctica inexistencia de pátina, nos quedaríamos con un valor de mercado de 80€.
La pieza de la FIGURA 18.2 es un Sestercio de Vespasiano con uno de los reversos mas corrientes de este emperador, junto con el de MARTE caminando, PAX AUGUSTA y Esperanza de pie. Curiosamente aunque estos tres últimos reversos son también muy comunes en los reinados de Tito y Domiciano, hijos de Vespasiano, el tipo ROMA que aparece en la FIGURA 18.2, es bastante raro en el caso de Tito aunque no siempre los catalogos lo indican así, mientras que el tipo ROMA de pie, en el caso de Domiciano, es extraordinariamente raro, hasta el punto de que tanto COHEN como RIC  ignoran su existencia. Únicamente CAYON, en CAYON 1984, muestra una fotografía de un ejemplar que valora, con toda justicia, en 6.000 FF.
Así, la pieza de la FIGURA 18.2 pudiera haber sido graduada como F en cuanto al gastaje que previsiblemente tuvo como consecuencia de su circulación. Sin embargo, las corrosiones que se pueden apreciar tras el evidente proceso de remoción de pátina que ha sufrido, se comen, especialmente en el anverso, tal cantidad de detalles del rostro, que hacen que la pieza no pueda ser graduada mas allá de VG-, grado al que correspondería un valor de 150€, que quedaría reducido a un precio de mercado de 100€, si clasificamos su pátina entre intermedia e inexistente.

FIGURA 18.5

Peor valoración aún, merece la pieza de la FIGURA 18.3 ya que aunque, aparentemente, la cabeza del emperador en el anverso presenta mejor aspecto que en el caso anterior, sin embargo, las fortísimas corrosiones que afectan a parte de la leyenda del anverso y especialmente a la figura y campo del reverso, hace que se deba asignar a la pieza un grado inferior, G en este caso. Considerando también la baja calidad de la pátina, acabaríamos reduciendo los 95€ que corresponderían a esta conservación con una pátina intermedia, a un valor de mercado de 70€.
Por el contrario, la pieza de la FIGURA 18.4 tiene una pátina aceptable que pudiéramos calificar como intermedia, ya que indudablemente es natural aunque su aspecto no sea entusiasmante aparte de dejar al descubierto la superficie de la moneda en las partes mas altas de la cabeza del emperador. La pieza la graduaremos como VG- ya que las letras de la parte baja de leyenda deñ anverso son apenas visibles y, especialmente, porque la corona de laurel se encuentra extraordinariamente gastada, especialmente en su parte alta. A esta conservación, con pátina intermedia, le correspondería un valor de 150€, pero el descentraje del anverso y reverso, que no suele ser tan acusado en los Sestercios de los Flavios, reduce su precio de mercado a 100€.
El Sestercio que aparece el la FIGURA 18.5 es, como ya hemos comentado, uno de los mas corrientes, en cuanto a su reverso, de los emperadores de la dinastía Flavia. Muestra en su reverso la figura de la Esperanza con una representación casi idéntica a la que aparece en los Sestercios de Claudio (FIGURAS 13.4, 14.1 y 14.2), con flor de lis en la mano derecha y mano izquierda recogiéndose el manto. Este Sestercio, si atendemos a su anverso, podría ser graduado como F, ya que aunque su gastaje es generalizado, sin embargo, la mayoría de las hojas, no todas, se encuentran delimitadas. No obstante, si atendemos a su reverso, éste, aunque tiene detalle suficiente como para identificar que se trata del tipo anepígrafo de la Esperanza, se encuentra tan gastado que no podríamos graduarlo mas allá de AG. Así, pese a que la media de ambas conservaciones seria G, clasificaríamos esta moneda como VG, atendiendo a la mayor importancia que debe darse al anverso, al graduar el conjunto de ambas caras. La pátina original es verde en este caso, pero presenta demasiadas irregularidades como para considerarla mas allá de intermedia.
A estas características, respondería un valor de 175€, que reduciríamos a un precio de mercado de 150€ como consecuencia de la baja legibilidad de la parte inferíor del anverso debida a flojedad de acuñación mas que al desgaste. El problema que plantea en general el tipo de Esperanza de pie es que los bordes del reverso son prácticamente inexistentes, por lo que se desgasta fácilmente con no demasiada circulación.

18.A NEW DYNASTY GO ON STAGE

As in any political system in which the authority is highly centralized and especially when it passes from one member to another within the same family, the overthrow of a member of this family, as in the case of Nero, in circumstances in which there is not an obvious successor and also the situation has become so critical that the public animosity is so deep that not only covers those who govern, but also all members of the family or dynasty, a vacuum of power that tends to be filled by those who at that time have the necessary strength, embodied by the command of military units with sufficient number of troops to threaten with a taking power to furthermore consolidate it by the representative bodies, such as the Senate, from a factual situation.
This is what happens after the death of Nero. The history will highlight the role played at that time by three military chiefs as Galba, Otho and Vitellius who after bloody battles between them, come to bear, though briefly, the supreme power in Rome. But in this period, known as the Civil Wars, a large number of local chiefs and provincial governors also support one or the other and also fight bitterly among them. The thing that gives us a better idea of the strength of the empire at that time is that Rome could support such a turbulent period, which we consistently see replicated in later times, without affecting the strength of its major institutions.
These periods usually tend to provoque the appearance of a figure that, apart from the possible personal qualities, achieves a natural support of citizens tired of the anarchy and desirous of starting a time of order and security. Remember, in this sense, the role of Augustus himself settling the end of fights between triumvirs and in modern times, Napoleon ending and at the same time consolidating the turbulence and conquests of the French Revolution.
This figure, the liquidator of the Civil War period, was Titus Flavius Vespasian, generally known as Vespasian, his nickname, since the use of his name itself was from birth the same as his son Titus, a long time before his accession to the Empire after the death of his father. Vespasian was born in 9 A.C. in Falarina, a small town in the original territory of the Sabines, near Rome, being the son of Vespesia and Flavius Sabinus, a tax collector.
Vespasian developed, like Galba, his "cursus honorum" within the military career in which he held leadership roles, first of all in Germany and later in the southern England, where he won military victories which made him afford the honor of being received the Triumph in Rome itself, as well as a first consulate that he held for many years before being proclaimed emperor. After accompanying Nero on his tour around the Greek cities in 66 A.C., he was appointed by him to command the Roman army responsible for the pacification of Judea, who had rised up in arms against the domination of Roma in that year.
Attended all the time by his eldest son Titus, he took the necessary steps to control the uprising with the greatest economy of men and resources. In this task he was engaged, when the chaotic situation in the Empire engendered by the fighting between Otho and Vitellius, after the death of Galba, he led the troops under his command to proclaim him the emperor, in Alexandria. Leaving Titus to finish with the Jewish conflict, he began his march to Rome, during it the legions of Egypt and Syria, Judea first and then those of Moesia and Hungary jointed him. This led him to be recognized as emperor in 70 A.C. in Rome.
The enthronement of Vespasian meant a change of family, and therefore of dynasty who held the power in Rome. Thus, the Julio dynasty begun by Julius Caesar and Octavian Augustus was succeeded by the Flavian dynasty, Vespasian's family name, during it two of his son came to hold the power of the Empire, Titus first and then Domitianus. This change of dynasty marked a break with the Roman tradition at all. Rather, on the contrary, the acceptance of a co-leadership with the Senate, empty of content in the last days of the previous dynasty, the enthusiasm and recognition of the old republican virtues coexisted with acceptance of the imperial institution, of which, from the beginning, they were declared as clear successors.
This desire for continuing with the earlier times is clearly reflected in the coinage of the Flavian. The sesterces continued to be the bronze coin par excellence for daily transactions, together with dupondios and as at the same time it tends to express in sesterces the contracts and tax regulations, also acting these pieces as a currency of account, although the names for: silver coin (denarius) and piece of gold (Aureus) continue to appear in this type of written documents. With reference to the Civil War period, before the appointment of Vespasian, it should be noted that among the representations contained in the sesterces of Galba and those of Vitellius, it has been a change, not radical, but progressive taking place a change in design trends.
Thus, the large letters that completely framed, in a circular crown form, the portrait of the emperor, tend to reduce their size and, in some occasions, they are interrupted at the bottom of the front. Also the highlighted relief that the emperor’s face had in the center in the time of Nero and Galba tends especially to be lowered and more simple compositions are chosen for the back, as standing female figures which pose fewer practical problems in the preparation of the stamps for the coinage production. These features that start to appear during the short period of the reign of Vitellius, who, unlike Otto, did issue sesterces though in a very quantity, are consolidated with the Flavian from the beginning of the mandate of Vespasian. Also, types like those of Mars waking and of the PAX AUGUSTA in the back, which began in the reign of Vitellius, will be continued in that of Vespasian. With Vespasian, although he only governed the Empire for 9 years, the number of issues and the variety of types increases compared to previous periods, so we consider that the base price for a common sesterces of this emperor will be 95€, approximately the half of Nero or Galba sesterces in G.
Figure 18.1 reproduces one of the most popular sesterces issued by Titus after the death and the subsequent deification of his father Vespasian, to honor her figure in a similar way to that, with another design, made the piece shown in Figure 17.5. It is clear the strong influence it exerts on the design of this piece, the configuration of the sesterces coined by Tiberius (Figure 1.4) in honor of his adoptive father Augustus, at the hour of his death and deification. Thus, the front a charriot pulling by 4 elephants with the figure of the emperor sit with Victoria in his left hand and a scepter in his right hand, is identical, the only variation is that now the direction of march is to the right instead of left. Similarly, in the back it is present the author of the sesterce, with the name and titles of the reigning emperor, Titus in this case, while in the back it states DIVO AVG VESP or VESPAS. It is not a coincidence, in this case, to show here the full legend of the back, since the condition of the piece does not allow: IMP T CAES DIVI VESP F AVG PM TR P PP COS VIII.
This type, rare, but not very rare, with a rarity of R in RIC, perhaps is worth disproportionately high for Cayon, who in Cayon 1984 assigned it a price of 3,000FF and in Cayon 1985, of 225,000P, especially when we compared with the price he set for the common sesterces of Vespasian, as the one of Rome, which is of 700FF.
On the contrary, the valuation of Sear falls, even though in his edition of 1970 it is the triple of the type of ROMA, 45L versus 15L, it lessen this difference in successive editions passing through 350L versus 200L in 1988 and 160L in F compared to 160L in F in 2000. Obviously the price difference in the current market between the two sesterces is not 25%, but rather 200%. Here, we consider the double of the price for this sesterce regarding the common of Vespasian in any type of conservation. The conservation status of this piece is obviously very poor so it has to be classified as G-, as the legends are not decipherable, although the high relief of the elephants allows some delineation of the figures in the front. Thus, its price in G- would be 75€, so if we doubled it because of the rarity of the piece compared to the common of Vespasian, and we divide by 2, as a result of the nearly no patina, it lead to a market value of 80 €.
The piece of Figure 18.2 is a sesterce of Vespasian with one of the most common reverse of this emperor, together with the MARTE walking, the PAX AUGUSTA and the Hope standing. Curiously, though the last three backs are also very common in the reigns of Titus and Domitianus, Vespasian's sons, the ROMA type shown in Figure 18.2 is quite rare in the case of Titus, although the catalogs do not always indicate this, while the type of ROMA standing, in the case of Domitianus is extremely rare, to the point that both Cohen and RIC are unaware of its existence. Only Cayon, in Cayon 1984, shows a photograph of an exemplary which values it, in all fairness, at 6,000FF.
Thus, the piece of Figure 18.2 could have been assessed as F in terms of its wear expected to be the result of its circulation. However, the corrosions that can be clearly seen, suffered after the removal process of the patina, they eliminate, especially on the front, so many details of the face, making that the piece can not be graded beyond VG-, the degree to which corresponds a value of 150€, which would be reduced to a market price of 100€, if we classify its patina between intermediate and non-existent.
Even a worst valuation worths the piece of Figure 18.3, because, although apparently the head of the emperor on the front shows a better look than in the previous case, however, the very high corrosion affecting part of the legend of the front and especially the figure and field of the back, it causes that it should be assigned to this piece a lower degree, G in this case. Also considering the low quality of the patina, lead to reduce the 95€ that would correspond to this conservation with a intermediate patina, to a market value of 70€.
By contrast, the piece of Figure 18.4 has an acceptable patina that we could qualify it as intermediate, since it is undoubtedly natural, though its appearance is not wonderful, apart from exposing the surface of the coin in the higher parts of the head emperor. The piece will be estimated as VG-, as the lower letters of the legend of the front are hardly visible and, especially, because of the laurel crown is extremely worn, particularly in its upper part. To this conservation, with intermediate patina would correspond a value of 150€, but the descentring of the front and back, which is usually not as prominent in the Flavian sesterces reduces its market price at 100€.
The sesterce that appears in Figure 18.5 is, as already mentioned, one of the most common regarding its back, of the emperors of the Flavian dynasty. It depicts on the back the figure of the Hope with a representation almost identical to that one shown in the sesterces of Claudius (Figure 13.4, 14.1 and 14.2), with the flower of lily on the left hand and picking up the cloak with the righ. This sesterce, if we look at its front, could be assessed as F, even though its widespread wear, however, most of the leaves, not all, are defined. Nevertheless, if we look at the back, this, although it has enough details to identify the type in question without epigraph of the Hope, is so worn that we could not classify it beyond AG. Thus, although the average of the two conservations would be G, we classify this coin as VG, considering the greater importance to be given to the front, when evaluating the set of both sides. The original patina is green in this case, but has too many irregularities to consider it beyond intermediate.
To these features would correspond a value of 175€, which we would reduce to a market price of 150€ as a result of the low legibility of the bottom of the front due to weakness of its issue rather than the wear. The problem that presents in general the type of Hope standing in that the edges of the back are practically nonexistent, so it wears easily with no too much circulation.