FIGURA 15.1

Nerón, nacido en Antiom en 37 D.C., como Lucio Domicio, era hijo de Cneo Domicio y Agripina Joven. Tras su adopción por Claudio, en 50 D.C. adoptó el nombre de Nerón que ya había sido usado por el proprio Claudio, así como por su padre y su abuelo. Al tener mayor edad que Británico, hijo biológico de Claudio y Mesalina, fue elegido por éste, tras su adopción, como su sucesor en el Imperio, básicamente a través de la influencia ejercida por la cuarta esposa de Claudio, Agripina Joven, hermana de Calígula.
Nerón ha sido, quizá, el emperador mas denostado por los historiadores romanos que escriben sus obras después de su mandato, como Tácito, y Suetonio, presentándole como el dechado de todos los vicios, dotado de una total carencia de talento y de una completa incapacidad para regir los destinos del Imperio. Sin embargo, lo cierto es que durante los 14 años del reinado de Nerón, Roma no sufre ninguna derrota señalada, ni una merma sensible de su territorio. En general, se trató de una época de tranquilidad y prosperidad, aunque tampoco se obtuvieran grandes victorias que ensancharan los limites de Imperio.
Al mal concepto que, al nivel de calle, se tiene, aún ahora, de Nerón, no es ajena la crítica feroz de que fue objeto por parte de la Iglesia Cristiana, a causa de haber iniciado la época de las persecuciones, a menudo sangrientas, de que fue objeto hasta el fin de las mismas en el reinado de Constantino, y especialmente de Teodosio que llega a reconocerla como religión oficial del Imperio. Es a partir de ese momento, cuando la historiografía negativa respecto a Nerón alcanza su punto mas alto de desarrollo.
Lo que sí parece cierto es el desinterés de Nerón por dedicar una atención continuada a los asuntos diarios de gobierno que, a la manera de nuestros Austrias menores, dejó en manos de valídos, Burro primero, y muerto éste en 62 D.C., Tígelino. También una cierta extravagancia en sus maneras, le ha hecho objetivo a batir en conocidas novelas, como Fabiola y Quo Vadis, que le muestrán como un arquetipo de perversión y crueldad, especialmente en relación con la violencia ejercida contra los cristianos.

FIGURA 15.2 

Sí se encuentra documentado el incendio que sufrió Roma 64 D.C. que fue aprovechado por Nerón para construir entre las colinas Palatina y Esquilina, uno de los mayores palacios jamás construidos, denominado “ Domus Aurea” a causa de su magnificencia. De lo que no existe prueba alguna es de que fuera el proprio Nerón el que provocara el incendio con objeto de inspirarse, componiendo poemas al par que tocaba la lira.
Quizá, el hecho mas llamativo que salpica el reinado de Nerón sea su estrambótico viaje a Grecia, llevado al cabo en el 66 D.C., donde aprovechando la celebración de los Juegos Helénicos, actuó frente al público en escenarios de ciudades clásicas griegas, como Olimpia, Delfos y Corinto, recitando poemas y ejecutando composiciones musicales ideadas por él mismo. También es de destacar la intensa represión que desencadenó tras la conspiración de Pisón, de la que fueron víctimas personajes muy próximos al emperador, como Séneca y Petronio. Sin embargo, no es en absoluto claro su papel en la muerte de su madre Agripina, con la que se le carga en la mayor parte de la historiografía del periodo.
Los Sestercios de Nerón de los que ya se ha resaltado en la entrada anterior el papel del emperador en su diseño, responden a tipos muy variados, gran parte de los cuales no son difíciles de encontrar, aunque algunos como los que tienen en el reverso la figura de la Victoria portando estatuilla de Minerva, comunes en Galba, son muy raros en el caso de presentar en el anverso la figura de Nerón. En efecto, tanto COHEN, como RIC y CAYON  señalan en sus obras, la existencia contrastada de varios centenares de tipos y subtipos de Sestercios de Nerón, valorados a unos precios, en general, no muy diferentes los unos de los otros.
Una peculiaridad de los tipos de  Sestercios de Nerón es que prácticamente son tan frecuentes los que muestran la cabeza del emperador mirando a la derecha, como a la izquierda, sin que, en la mayor parte de los casos, se pueda establecer diferenciación de precio en función de esta circunstancia. Esta independencia del precio de los Sestercios en función de hacia qué lado mira el emperador, solo se da en Nerón y en Tito mientras que en otros emperadores como Galba, Vespasiano,  Domiciano o Adriano, la orientación de la vista hacia la derecha, es claramente dominante, dándose un sobreprecio, con independencia del reverso del que se trate, cuando la orientación es hacia la derecha.
Observemos que Calígula cambia la orientación de su cabeza respecto a los únicos Sestercios con esta representación, de Tibério (reverso del Altar de Lyon) y, que a su vez Claudio también la cambia, volviendo a la mirada hacia la derecha, que  aparte de las excepciones mencionadas, será la dominante en la práctica totalidad de los emperadores posteriores. Es de notar que esta diferencia de orientación de la cabeza del personaje reinante respecto a su antecesor, no es absoluto casual, sino que en la mayor parte de los casos, representa una ocasión para que inconscientemente la gente interprete desde el comienzo del reinado que se está iniciando un nuevo periodo que, se presume, será mas próspero que el anterior.

                                                                        FIGURA 15.3

Esto es especialmente notorio cuando se trata de un cambio político real, no simplemente un cambio de persona. Recordemos lo que acontece en la moneda española al pasar de la representación de Amadeo del Saboya (orientación a la izquierda) al monarca restaurado, Alfonso XII (orientación a la derecha), o en la interrupción del reinado de los Borbones en los comienzos del siglo XIX (representados siempre mirando a la derecha) por él de José Napoleón (mirando siempre a la izquierda) y, mas cerca de nuestro tiempo, en las acuñaciones de Franco ( mirando a la derecha) substituidas por las de Juan Carlos ( mirando a la izquierda).
 También podemos detectar esta circunstancia en las acuñaciones de 5 francos franceses (con el tamaño y peso de los duros de plata españoles) que a lo largo del XIX, siglo tan convulso en el país, con frecuentes cambios de régimen, en el que la cabeza del rey o emperador siempre mira a un lado diferente de él de su antecesor, para realzar la nueva época que comienza cuando una nueva persona o régimen acceden al poder. Es también curiosa la distinción de la orientación de la cabeza en el XIX español y francés al menos, según se trate de moneda de plata, oro o bronce. A cabeza, en plata, orientada a la izquierda, le corresponde cabeza, en oro, orientada a la derecha, y viceversa.
Esto parece deberse a la conveniencia de distinguir con facilidad, simplemente por su anverso, las monedas de oro, de las de plata con un simple baño de oro. Este, sin embargo, no da en el caso de Nerón, en el que a diferencia de los Sestercios, Dupondios y Ases, con orientación indistinta de la cabeza del emperador, prácticamente las monedas de oro y plata siempre tienen orientada la cabeza del emperador a la derecha. Por último, respecto a este tema, se puede decir que el ejemplo mas acabado de cambios de orientación de la vista, con el cambio de rey, lo constituyen las acuñaciones inglesas, en las que a partir de la restauración de los Estuardos, en 1660, siempre la orientación se transmuta en cada cambio de monarca, manteniéndose esta nueva orientación en todas las monedas emitidas, sean de plata, oro o bronce.
Las FIGURAS 15.1 y 15.5 representan piezas del tipo de Roma en reverso, que se puede considerar el tipo mas corriente de Sestercio de Nerón del que ya hemos comentado sus características en la entrada anterior, en la que en FIGURA 14.3 se mostraba este mismo tipo, en conservación VG. Las piezas referidas en las FIGURAS 15.1. y 15.5 presentan unas conservaciones F y F+, por lo que se tratara de explicar por qué merecen esa diferencia de un grado, respecto a la de la FIGURA 14.3, que lógicamente influye en su precio, junto con la calidad de pátina y presencia de corrosiones en la superficie.
La pieza de FIGURA 15.1 se encuentra en conservación F, al darse un gastaje generalizado y homogéneo de las figuras, tanto del anverso como del reverso, pero pudiéndose apreciar del orden del 50% de las líneas del diseño. Con un precio del Sestercio base (con el reverso mas común, como es éste el caso) de 190€, al que ya nos hemos referido en la entrada anterior, el precio en F (recordemos la duplicación de precio al subir un grado completo) sería de 750€. En este caso, el desentraje del reverso y especialmente del anverso, reduciría su precio de mercado a 550€. No olvidemos que los precios base para cada grado se refieren a piezas con centraje normal, pátina intermedia y corrosiones no demasiado evidentes, por lo que la ausencia de cualquiera de estas circunstancias, siempre reduce el precio, pudiendo mejorarlo si las pátinas o el centraje son superiores o las corrosiones ( que es difícil que estén ausentes) son muy poco significativas.

FIGURA 15.4

Esto se evidencia en la pieza de la FIGURA  15.5 que aún encontrándose en un tercio de grado mas, F+, ya que los detalles visibles, sin llegar a lo exigido para un VF, son mas numerosos. Esto, en principio, llevaría a un valor de 900€, que la artificialidad de la pátina y las fortísimas corrosiones del reverso, que se evidencia han sido removidas con instrumento cortante, reducen el precio de mercado a 360€, aunque la pieza en cuestión es, aun, bastante bella.
La FIGURA 15.1 representa el tipo ADLOCUTIO con el emperador dirigiendo la palabra a sus tropas, reverso al que ya nos hemos referido al hablar de los Sestercios de Calígula, en los que nunca aparecen las siglas SC, mientras que en este caso se dan piezas con SC y sin SC, algo mas raras. Este es un tipo que presenta una cierta rareza con relación a los comunes, aunque no es muy raro, por lo que, en principio, duplicaría el precio base para cada conservación .Estando la pieza en VF- en función de la visibilidad de sus detalles que es bastante alta, su precio respecto a un tipo con reverso corriente seria de 2.400€ en vez de 1.200€ con esa misma calidad. No obstante, el carecer la pieza prácticamente de toda pátina reduciría su valor a la mitad y el hecho de estar evidentemente manipulada con instrumento abrasivo para alisar las corrosiones de la superficie que debió quedar de manifiesto al hacer desaparecer la pátina, vuelve a dividir su valor otra vez por dos, por lo que nos quedaríamos con un precio de mercado de 720€.
La FIGURA 15.3 representa el tipo de un Arco de Triunfo en el reverso que, refiere Tácito, fue construido por decisión del Senado en 58 D.C. para conmemorar las victorias obtenidas en el Este por Domicio Corbolo. Tanto COHEN  como CAYON le asignan un precio significativamente mas alto que a los Sestercios comunes de Nerón, yendo de 2 a 3 veces mas, respecto al precio de estos últimos. Estamos mas de acuerdo con SEAR, que en sus diferentes ediciones se decanta por un precio superor( 25%) pero no muy superior al de los Sestercios comunes. La pieza reproducida tiene una belleza importante y una presencia de detalles que la encuadran en el grado VF ( 1.500€), pero una vez mas, la ausencia prácticamente total de pátina, reduce a la mitad su valor de mercado, que es de 720€.

                                                                          FIGURA 15.5
El último Sestercio ( FIGURA 15.5) incluido en esta entrada, reproduce en su reverso la puerta del templo de Jano, puerta que quedaba abierta cuando Roma se encontraba en tiempo de paz, lo que aunque raramente ocurría, tuvo lugar del 65 D.C. al 69 D.C., periodo en el que se acuñó esta pieza. Los autores referidos atribuyen a este tipo una rareza intermedia entre el reverso Roma y el reverso Arco de Triunfo, postura con la que se está totalmente de acuerdo. La pieza se encuentra cerca del VF, pero sin llegar a alcanzarlo, por que la graduamos como VF- con un valor, en principio, de 1.200€. No obstante, la práctica ausencia de pátina y lo acentuado del gastaje de su reborde, que indica una circulación superior a la que aparenta, bajan su precio de mercado a 350€.

 15.THE USUAL BACKS OF THE SESTERCES OF NERO

Nero was born in Antiom in 37 A.C., as Domitianus, he was son of Gnaeus Domitius and Agrippina the Younger. After his adoption by Claudius in 50 A.C., he took the name of Nero which had already been used by Claudio himself, as well as his father and grandfather. Being older than Britannicus, the biological son of Claudius and Messalina, he was chosen by him, after his adoption, as his successor in the Empire, mainly because of the influence made by the fourth wife of Claudius, Agrippina the Young, Caligula’s sister.
Nero has been perhaps the most reviled emperor by the Roman historians who wrote their works after his mandate, as Tacitus and Suetonius, presenting him as the paragon of all the vices, gifted with a total lack of talent and a complete inability to govern the destinies of the Empire. However, the fact is that during the 14-year reign of Nero, Rome did not suffer any essential lost or a significant reduction of its territory. In general, it was a time of peace and prosperity, but neither obtained great victories that extended the frontiers of Empire.
The misconception that, at popular level, there is, even now, of Nero, is not stranger to the fierce criticism of which he was object by the Christian Church, because of having started the era of persecutions, often bloody, which were continued until the end of them in the reign of Constantine, and especially in Theodosius’ one, who recognized it as the official religion of the Empire. It is from that time, when historiography negative of Nero reaches its highest point of development.
What seems certain is the lack of interest of Nero for sustained attention to the daily affairs of government, in the same way as our youngest of the Habsburg, he left it on valid ones’ hands, first on Burro’s, and after dyeing in 62 A.C., on Tigellinus’. Furthermore, certain extravagance in his manners has made him to be known as a target to beat in novels such as Fabiola and Quo Vadis, which show him as an epitome of perversion and cruelty, especially in relation with the violence exerted against Christians.
The fire that Rome suffered in 64 A.C is in fact documented and was used by Nero to build between the Palatine and Esquiline hills one of the greatest palaces ever built, called "Domus Aurea" because of its magnificence. From what there are not any evidences, it is from the fact that Nero himself caused the fire in order to inspire him for composing poems at the same time that he played the lyre.
Perhaps the most striking fact that affected the reign of Nero is the eccentric trip to Greece, carried out in 66 to A.C., where taking the advantage of being celebrating the Hellenic Games, he acted in public on classical Greek stages in cities such as Olympia, Delphi and Corinth, reciting poems and performing musical compositions created by himself. Furthermore it is notable the intense repression unleashed after the conspiracy of Piso, of which were victims, figures very close to the emperor, as Seneca and Petronius. However, it is not clear at all its role in the death of his mother Agrippina, responsible of which he is charged in most of the historiography of that period.
The Nero sesterces, of which we have already highlighted in the previous post the emperor's role in their design, they have a great variety of types, many of them are not hard to find, although some, like those with the figure of Victory carrying statue of Minerva in their back, very common in Galba, are very rare to find them with the figure of Nero in the front in the present. Indeed, the three Cohen, RIC and Cayon stated in their books the proven existence of several hundred sesterce types and subtypes of Nero, valued at prices generally not very different one from another’s.
A peculiarity of the types of sesterces of Nero is that those that show the emperor's head looking right are as common as those looking left that in most cases there is practically any difference of price based on this fact. This independence of the price of the sesterces according to which way the emperor is looking at only happens with Nero and Titus, while with other emperors like Galba, Vespasian, Domitianus or Hadrian, the orientation of the view to the right, is clearly dominant, giving a overprice, regardless the back it has when the orientation is to the right.
We can note that Caligula changes the orientation of his head regarding the sesterces only with this representation, of Tiberius (back of Altar of Lyon) and also Claudius changes it, turning the look to the right, that, apart from the exceptions mentioned, will be dominant in almost all posterior emperors. It is notable that this difference in the orientation of the reigning figure’s head in contrast to his predecessor is not accidental, but in most cases, it represents an opportunity for people to interpret unconsciously, from the beginning of the reign, that it is starting a new period, presumably, more prosperous than the last one.
This is especially notable when it is a real political change, not just a change of a person. Remember what happens with the Spanish coin when it changes from the representation of Amadeo of Savoy (looking left) to the restored monarch, Alfonso XII (looking right), or in the disruption of the reign of the Bourbons in the early nineteenth century (depicted always looking right) by that of Joseph Napoleon (looking always left) and closer to our time, in the coinage of Franco (looking right) replaced by Juan Carlos (looking left).
We can also detect this circumstance in the coinage of 5 French francs (with the same size and weight as the Spanish silver five pesetas coin) that throughout the nineteenth century so turbulent in the country, with frequent changes of regime, in which the head the king or emperor always looks at a different side from his predecessor, to highlight the new era that begins when a new person or regime come to power. It is also curious distinction of the head orientation in the nineteenth century in Spain and France at least, depending on whether the pieces were of silver, gold or bronze. A head, in silver, looking left, correspond to the head, in gold, oriented to the right, and vice versa.
This seems to be due to the convenience of easily distinguish, simply by its front, gold coins, from the silver ones with a simple gold plated. However, this does not happen in the case of Nero, which unlike sesterces, dupondius and as, with indistinct orientation of the emperor's head, practically the gold and silver coins always have the head of the emperor looking right. Finally, regarding this issue, we can say that the most perfect example of turning the points of view, with the change of king, is the English coinage, in which, after the restoration of the Stuarts in 1660, the orientation of the view is change at each change of monarch, keeping this new orientation in all coins issued, whether silver, gold or bronze coins.
Figures 15.1 and 15.5 represent pieces of the type of Rome in its back, which can be considered the most common type of Nero sesterces of which we have already commented its features in the previous post, in which Figure 14.3 showed this same type, in VG conservation. The pieces referred to in Figure 15.1 and 15.5 show a conservations F and F+, so we will try to explain why they deserve such a difference of one degree, compared to that of Figure 14.3, which naturally affects the price, along with the quality of the patina and the presence of corrosion on the surface.
The piece of Figure 15.1 is in conservation F, being a widespread and homogeneous wear in the figures from both the front and the back, but being able to appreciate the order of 50% of the design lines. With a base price of the sesterces (with the most common back, as it is the case) of 190€, to which we referred in the previous post, the price in F (remember the price doubling up one full degree) would be at 750€. In this case, the descentring in the back and especially in the front would reduce its market price at 550€. Do not forget that the base prices for each degree making reference to pieces with a normal centering, intermediate patina and not too obvious corrosion, so the absence of any of those circumstances always reduces the price, what may increase if the patina or the centering are superior or the corrosion (which is difficult to be absent) is not very significant.
This is evident in the piece of Figure 15.5 which even being in one third degree superior, F+, since the visible details, without reaching the requirements for a VF, are more numerous. This, in principle, would lead to a value of 900€, due to the artificiality of the patina and the very strong corrosions on the back which are evident have been removed with a sharp instrument, reducing the market price to 360€, though the piece in question is still quite beautiful.
Figure 15.1 represents the type ADLOCUTIO with the emperor addressing a speech to his troops, back to which we referred when we talk about sesterces of Caligula, in which the abbreviations SC never appear, while in this case there are pieces with SC and without SC, which are a little rarer. This is a type which has a certain rarity in relation to the common ones, but it is not very rare, so, in principle, it would double the base price in each conservation degree. Being the piece in VF-depending on the visibility of its details which is rather high, its price compared to a type with common back would be at 2,400€ instead of 1,200€ with the same quality. However, the lack of the piece of almost the entire patina would divide its value by two and the fact of being obviously handled with an abrasive instrument to smooth the surface corrosion which should become evident when the patina was removed divides its value again by two, so this would lead to a market price of 720€.
Figure 15.3 represents the type of an Arc de Triomphe in the back that makes reference to Tacitus, which was built by the decision of the Senate in 58 A.C. to commemorate the victories in the East by Domitius Corbola. Both Cohen and Cayon assigned to it a significantly higher price than to the common sesterces of Nero, ranging from 2 to 3 times more, regarding the price of the last ones. We agree more with Sear, who in its various editions he opts for a superior price (25%) but not much higher than the common sesterces. The piece depicted has an important beauty and presence of details that classify it in the VF degree (1,500€), but again, the almost absence of patina, reduces in half its market value, which is 720€.
The last sesterce (Figure 15.5) included in this post, depicts on its back the door of the temple of Janus, this door was left opened when Rome was in peacetime,  what, although it rarely occurred, took place from 65 A.C. to 69 A.C., a period in which this piece was coined. These mentioned authors attributed to this piece an intermediate rarity of the back between the Rome and Arc de Triomphe back, a position with which we strongly agree. The piece is about a VF, but without reaching it, because we give a degree of a VF-, in principle, of 1,200€. However, the almost absence of patina and the prominent wear of the edge, what indicates a large circulation than it seems, reduce its market price to 350€.