El conferenciante fue presentado por Consuelo Sánchez Naranjo, Secretaria de Estado de Función Pública, y su intervención fue seguida por un numeroso público, tanto el presente en la sede del INAP como los que lo siguieron por streaming. El conferenciante comenzó su intervención analizando los aspectos más significativos del actual contexto mundial en los ámbitos geopolíticos, geoestratégicos y geoeconómicos.

Dichos aspectos se refieren a:

1. La divergencia demográfica entre el este y el oeste, sobre la que se superpone una convergencia tecnológica del oeste sobre el este, así como la desigual distribución de la riqueza mundial.
2. La competencia tecnológica entre Estados Unidos y China como motor de la configuración del nuevo orden económico internacional en el marco de la cuarta revolución industrial centrada en la Inteligencia Artificial.

En segundo lugar se refirió al actual panorama de América Latina, la Unión Europea y España, en sus aspectos económicos e institucionales y el entramado de las relaciones existentes entre ambas regiones, históricamente y culturalmente ricos, que ya constituyen un eje fundamental en el panorama geopolítico y geoeconómico global.

Y por último destacó sobre la urgencia, manifestada por las autoridades de la Unión Europea, de consolidar una  efectiva Alianza Estratégica entre Europa y América Latina, mediante instrumentos como los acuerdos de carácter económico y político con Mercosur, México y Chile, tendentes con perspectiva de futuro a concretarse en una Comunidad Política Euro-Latinoamericana. Y todo ello preservando y compartiendo los valores de la libertad y de la democracia, y con respeto al Derecho Internacional, contribuyendo así a la gobernanza mundial.

El Palacio de Santa Cruz fue construido durante el reinado de Felipe IV, al igual que otros edificios que tenían por finalidad dotar a Madrid de la prestancia adecuada a su capitalidad. Tiene en común con el Ayuntamiento la fachada sobria, alternando granito y ladrillo visto, y los torreones de sus esquinas con elegantes chapiteles, inicialmente recubiertos con tejas, pero posteriormente sustituidas por pizarra. Sin embargo, aquí destaca la portada noble, decorada con un imponente escudo.

Originalmente fue Cárcel de Corte y Sala de Alcaldes. Éstos eran los encargados de organizar los viajes de los Reyes y del numeroso séquito que les acompañaba, y ocuparse de que todo estuviera adecuadamente dispuesto para cubrir sus necesidades. En cuanto a la cárcel, no tenía la consideración punitiva actual, sino que era una especie de prisión preventiva donde se retenía a personas acusadas de ciertos delitos en espera de ser juzgados, corriendo a cargo de los propios presos sus gastos de manutención y alojamiento.

En su interior, destaca la escalera monumental, la Sala de Embajadores, y el rico patrimonio mobiliario, especialmente alfombras, tapices, lámparas y cuadros, algunos de ellos cedidos en depósito por el Museo del Prado. Las estancias del segundo piso se estructuran alrededor de los dos magníficos patios interiores, de traza neoclásica. Dichos patios están rodeados de columnas toscanas de granito y arcos de medio punto, con dos frisos en su base, uno de decoración clásica y otro con metopas, que se siguen denominando Patio Colón y Patio Elcano, por las estatuas que había en ellos cuando, durante el siglo XIX, el edificio fue sede del Ministerio de Ultramar. Estas y otras muchas curiosidades nos fueron narradas por don Enrique de Álvaro Reguera, Jefe del Área de Ceremonial de la Dirección General de Protocolo del Ministerio, que nos acompañó en la visita, haciéndonos disfrutar con su extensa cultura y su simpatía extraordinaria.

Asimismo nos expuso las funciones de su Dirección General, que no se limita a la organización de eventos, sino que tiene encomendada la compleja gestión de las relaciones diplomáticas y la programación y desarrollo de actos oficiales, en estrecha coordinación con otras Administraciones Públicas. El más importante es, sin duda, el acto de introducción de embajadores, con la solemne presentación de cartas credenciales al Rey, y nos explicó en detalle las actuaciones administrativas que
previamente deben realizarse.

En el periodo que va de 2019 a 2025, entre los altos cargos de la Administración General del Estado se ha pasado de una representación del 70% de hombres y el 30% de mujeres “a una distribución del 60% y el 40%, respectivamente”, ha indicado la Secretaria de Estado. Con estos datos, la brecha de género se ha reducido en 20 puntos porcentuales y se cumple lo establecido en la Ley Orgánica 2/2024 de representación paritaria y presencia equilibrada de mujeres y hombres. Estos datos provienen de la Oficina de Conflicto de Intereses que, en el ámbito de su competencia dentro de la Ley 3/2015 reguladora del ejercicio de alto cargo de la Administración, incluye en la estadística los niveles de ministra, secretarias de Estado, subsecretarias; secretarias generales, secretarias generales técnicas y directoras generales. Teniendo solo en cuenta la paridad en los cargos de ministros/as y secretarios/as de Estado, el avance es más notable puesto que ya en 2019 las mujeres superaron a los hombres y desde entonces la paridad se ha mantenido muy estable. Sánchez Naranjo ha aprovechado este encuentro para invitar a una reflexión sobre la necesidad de trabajar para que estos espacios de igualdad se consoliden y expandan. “La promoción de la igualdad en la Administración es una garantía para fortalecer nuestra democracia y, estoy segura, es también una inversión en la paz del futuro”.

Además, ha señalado que el progreso de las mujeres en la responsabilidad pública “no es una concesión”, al tiempo que ha asegurado que “España es un país más avanzado gracias a la incorporación plena de la mujer al liderazgo público”.

Hoy, 8 de marzo, quiero rendir homenaje a una mujer singular que falleció este mismo día de hace 900 años: Urraca, reina de León y Castilla. Pasó a la Historia con el apodo de La Temeraria. Posiblemente de haber sido hombre, su denominación habría sido la Valiente, la Indomable, la Luchadora, etc. Pero era mujer, y además una mujer que no se resignó al papel de hija obediente, ni de esposa sumisa, ni de madre abnegada, ni de cristiana devota, ni de moneda de cambio al servicio de intereses políticos. Había heredado de su padre -Alfonso VI- el espíritu combativo, de su madre – Constanza de Borgoña-, la afición a la música y a la poesía, y de su tía –Urraca, reina de Zamora- el nombre, que aunque ahora lo asociamos con una especie de cuervo, en aquella época era muy corriente en Navarra, Rioja y Vizcaya. La palabra deriva del latín aurum (oro), en euskera urrea, con la terminación vasca del femenino –ka. Significa, por lo tanto, Aurea o Dorada. Y precisamente las urracas se llamaron así por su afición a los objetos brillantes. Sus primeras peleas infantiles comenzarían posiblemente con su hermanastra Teresa, hija de Jimena Muñoz, concubina del rey. Ambas niñas tenían la misma edad -13 años- cuando Alfonso, para conseguir apoyos en la lucha contra los almorávides, las casó con dos nobles francos primos de su esposa, Raimundo y Enrique de Borgoña y, para su dote, desgajó un gran territorio del noroeste del reino leonés y lo dividió en dos partes: el reino de Galicia para Raimundo y Urraca, y el condado de Portucale para Enrique y Teresa. Para su repoblamiento, ambos yernos trajeron campesinos e importaron vides de su tierra natal, así que gracias a ellos actualmente podemos disfrutar del albariño y el oporto. En el año 1109 falleció Alfonso VI. Como su único hijo varón, el joven Sancho, había también muerto un año antes en la batalla de Uclés, Urraca fue proclamada reina de León. Para entonces era ya viuda y tenía dos hijos –Sancha y Alfonso- y los grandes del reino, al frente de importantes facciones, se disputaban su mano. Para evitar enfrentamientos internos y conseguir aliados en la lucha contra los musulmanes, los nobles la presionaron para que contrajera segundas nupcias con el rey de Aragón, Alfonso I, el Batallador.

Si a pesar de ser una unión de conveniencia, hubiera existido entre los cónyuges, no amor pero al menos algo de respeto, este matrimonio habría significado la unión de la España cristiana casi 400 años antes de la boda de los Reyes Católicos, pero la realidad fue un auténtico desastre. Ella, poseedora de una refinada cultura y un carácter decidido. Él, violento y autoritario, criado en la rudeza de los caballeros templarios y, parece ser, más inclinado a los hombres que a las mujeres. Y además un maltratador de manual, tal como relata la propia reina: Me vi forzada a seguir la disposición y arbitrio de los grandes, casándome con el cruento, fantástico y tirano rey de Aragón. El cual, no sólo me deshonraba con torpes palabras sino que muchas veces mi rostro fue manchado por sus sucias manos y golpeado por su pie. Las peleas no fueron solo domésticas, sino que devinieron en una cruenta guerra civil, con las tropas aragonesas invadiendo tierras castellanas y la reina encerrada en una torre en tierras aragonesas. Finalmente el matrimonio, que no había tenido descendencia, fue anulado por el Papa Pascual II bajo pretexto de consanguinidad entre los cónyuges, por ser ambos descendientes de Sancho III de Navarra. Pero aún vendrían más guerras. En un juego de alianzas y contralianzas, Doña Urraca tuvo que luchar contra su hermana y su cuñado que querían convertir Portugal en reino independiente, con Diego Gelmírez, el todopoderoso arzobispo de Santiago de Compostela, con su propio hijo, Alfonso Raimúndez, que se había autoproclamado rey de Galicia y, por supuesto, con los almorávides. Ello sin descartar las revoluciones de los burgueses en Santiago y Sahagún.

En su vida sexual también fue una mujer rompedora. Tuvo como amantes reconocidos a los condes Gómez González y Don Pedro de Lara, con quien tuvo “fijos a furto”, con gran escándalo de los sectores clericales, que la acusaron de adúltera y la compararon con Jezabel, la malvada de la Biblia. También se le atribuyó el despojo de los tesoros de iglesias y monasterios, y describieron su muerte como un castigo divino, cuando en medio de un oficio religioso, en la Basílica de San Isidoro de León, “se le quebró el cuerpo por la mitad”. Los historiadores interpretan que sufrió un aborto, muy peligroso en su época sobre todo para una mujer de 44 años, y en muy grave estado fue trasladada al castillo de Saldaña donde falleció. Le sucedió en el trono su hijo, que pasó a la historia como Alfonso VII, el emperador. El desempeño de la labor política de la reina Urraca es actualmente objeto de controversia. Las crónicas oficiales, claramente negativas, carecen de imparcialidad por cuanto fueron escritas por sus enemigos y además están impregnadas del discurso misógino del Medievo: “Gobernó tiránica y mugerilmente”, porque “el ánimo de la mujer es débil y fácilmente se desorbita. Mejor es maldad en hombre que bondad en mujer”. Otras fuentes en cambio la describen como una gobernante enérgica y justa, muy preocupada por el bienestar de sus súbditos y muy querida por ellos. Ante estas contradicciones, estamos asistiendo a un revisionismo de su reinado mediante un análisis riguroso de las fuentes históricas. Lo que es indudable es que se trató de una mujer extraordinaria, inteligente y poderosa, consciente de su valía, decidida defensora de sus derechos dinásticos y, sobre todo, de su independencia como persona.

Seguidamente intervino Dª Mercedes Rubio Pascual, Presidenta de AEINAPE, que agradeció la presencia de la Secretaria de Estado, a pesar de su abultada agenda, y al Director del INAP por su decidido apoyo, y saludó a los premiados y resto de los asistentes, presentes o conectados por Internet. En la sala se encontraban D. Francisco Javier Velázquez López, Presidente de la Academia Española de Administración Pública, y nuestro compañero Benito Ramos, tan querido por todos nosotros y cuyo papel fue fundamental en el nacimiento de nuestra Federación. La Presidenta resaltó su generosidad por dejarnos utilizar su nombre –a pesar de sus reiteradas resistencias iniciales- para la denominación de este Premio. D. Luis Villameriel Presencio, habló en representación del Jurado, integrado por él, en calidad de presidente, por D. Fernando Martín Moreno, Dª Carmen Castañón Jiménez, Dª Carmen Toscano Ramiro, vocales, y por Dª Mª Angeles Viladrich García-Donas, secretaria con voz y voto. A continuación resaltó la calidad de todos los artículos presentados, objeto de detenidos análisis y encendidos debates, si bien por unanimidad se acordó la concesión de los siguientes: Primer Premio a Dª Josefa Cantero Martínez, por su artículo “Los derechos digitales del empleado público”. Segundo Premio a D. Guillermo Haro Bélchez, por su artículo “Justicia climática: 50 años de avances y desafíos globales”. Tercer Premio a Dª Beatriz González Romera, por su artículo “Apertura y gobernanza de datos”. Se procedió seguidamente a la entrega de premios, consistente en una placa, un diploma y un lote de libros editados por el INAP y los galardonados tuvieron unas interesantísimas intervenciones en las que resumieron el contenido de sus artículos.

En primer lugar se proyectó un vídeo enviado por Dª Beatriz Romera, que no pudo asistir personalmente. La autora, técnica jurídica del Banco de España, Licenciada en Derecho por la Universidad de Granada y especialista en Derecho Financiero, explicó el papel fundamental de las Administraciones Públicas en la recopilación y análisis de datos, los cuales deben constituir la base esencial  para la toma de decisiones. El segundo premiado, D. Guillermo Haro Bélchez, de nacionalidad mexicana, ha ocupado importantes puestos en su país, entre ellos el de Secretario General del Congreso de los Diputados en México y Procurador Federal de Protección al Ambiente. En su exposición sobre justicia climática resaltó la importancia del cumplimiento de los compromisos internacionales en materia medioambiental, en peligro por el actual contexto geopolítico que ha supuesto un retroceso en la sustitución de los combustibles fósiles por alternativas menos contaminantes, y sus efectos sobre la sostenibilidad del planeta. Muy interesante fue la exposición de Dª Josefa Cantero Martínez, de nacionalidad española, catedrática de Derecho Administrativo en la Universidad de Castilla-La Mancha, Doctora en Derecho, Diplomada por la Academy of European Public Law, y con una amplia trayectoria plasmada en numerosos artículos y monografías.

Su tema, los derechos digitales de los empleados públicos, pone el acento en el riesgo que para los funcionarios puede suponer el uso incontrolado de las nuevas tecnologías, siendo especialmente vulnerable el derecho a la intimidad, pero también el derecho a la desconexión efectiva o a la libertad de expresión. Clausuró el acto la Secretaria de Estado, Dª Consuelo Sánchez-Naranjo, que felicitó al Jurado por la acertada selección de los artículos premiados, que pasó a comentar brevemente, resaltando que todos ellos tienen como punto común la importancia del capital humano en las administraciones públicas, ya que son las personas, con su pensamiento crítico y su ética, las que deben impulsar, dirigir y controlar el uso de las nuevas tecnologías y, muy especialmente, de la inteligencia artificial. Finalmente resaltó el papel del INAP, de AEINAPE y de las demás Asociaciones que componen la Federación de Antiguos Alumnos del INAP, como centros de creación de redes humanas que impulsan el rigor en la divulgación del conocimiento, el apoyo a la innovación y la solidaridad entre sus miembros.

Cuando me dijo Paco Velazquez que hiciera una primera intervención, después de la suya, para romper el silencio liminal de todo inicio de acto, recordé que después de terminar Periodismo, y andando en búsqueda de posibles salidas ‘profesionales’ (a pesar de ser ya en aquellos momentos TAC, y trabajar a las órdenes de mi querido Jorge Souto en la esquina de Marqués de Valdeiglesias), un amigo, paisano y compañero de estudios de Filosofía y Letras, que con el tiempo ha llegado a ser un autor de renombre como novelista, Juan Madrid, que estaba a la sazón haciendo sus primeros pinitos periodísticos en el Grupo 16 como reportero free lance de sucesos, crónicas policiales y decesos, me propuso colaborar con él redactando obituarios. Nunca me gustaron las necrológicas; siempre me parecieron como un cheque en blanco para la hipérbole huera y forzada de las virtudes del finado en cuestión. En fin, un acto de cierto cinismo cultural y literario, salvándose las distancias a que hubiera lugar, que siempre habrá sin duda.

Pero en este caso, todo es diferente. Estamos aquí para celebrar un acto de homenaje a Juan Alarcón, con ocasión de su fallecimiento. Recalco que es una celebración porque celebrar es alabar o elogiar en público a alguien que lo merece, pero también es alegrarse, congratularse, complacerse. Festejar, en definitiva. En los rituales católicos de la muerte, el fallecimiento es un acto de alegría porque es el acto limial que nos pone en trance hacia la verdadera vida. No en valde, Cristo se presenta ante los hombres diciéndoles que Él es el camino, la verdad y la vida. También en los rituales paganos, se celebra la muerte con actos de alegría porque el finado por el acto de “dar” su espíritu pasa de ser algo corpóreo a convertirse en recuerdo, en memoria, de ahí que lo celebremos porque celebrar es también conmemoración, memorar con, recordar en común. Por eso, los humanos somos los únicos animales que enterramos a nuestros muertos, que celebramos la muerte, que recordamos a nuestros muertos [bueno, no quiero aparecer como un poco au-dessus de la mêlée, porque he leído hace un tiempo que también los elefantes entierran a sus crías fallecidas, y algunos otros animales, muy pocos; aunque son solo conjeturas que no desacreditan lo que digo].

En ese sentido podemos decir que la muerte se constituye en uno de los rasgos fundantes de nuestro ser como tales humanos. Y lo celebramos a todos los niveles, personales, grupales o colectivos y en todos los sentidos, religiosos, laicos, institucionales… De ahí que sea un gesto de dignidad, de ‘humanidad’ que la Academia nos haya reunido hoy aquí para homenajear y honrar la memoria de uno de los académicos fundadores y miembro de las primeras directivas de la misma. Nacimiento y muerte son así como los dos polos que limitan nuestra vida, el alfa y el omega de los clásicos, como cantaba Jorge Manrique en las “Coplas por la muerte de su padre”, “partimos cuando nascemos,/ andamos mientra vivimos,/ e llegamos al tiempo que fenecemos;/ así que cuando morimos, descansamos”. Y lo decía Cervantes, en el último capítulo de su obra inmortal: “Como las cosas humanas no sean eternas, yendo siempre en declinación de sus principios hasta llegar a su último fin, especialmente las vidas de los hombres, y como la de don Quijote no tuviese privilegio del cielo para detener el curso de la suya, llegó su fin y acabamiento cuando él menos lo pensaba; porque, o ya fuese de la melancolía que le causaba el verse vencido, o ya por la disposición del cielo, que así lo ordenaba, se le arraigó una calentura que le tuvo seis días en la cama (…) [hasta que] dio su espíritu: quiero decir que se murió”. Es, pues, una irrefutable certeza que todos morimos. El abuelo Dionisio, el alaricano socarrón, solía repetir que “novos morren moitos, mais vellos non queda ningún” (“jóvenes mueren muchos, pero viejos no queda ninguno”). Porque, en definitiva, acudiendo de nuevo a Jorge Manrique: “nuestras vidas son los ríos / que van a dar en la mar,/ qu'es el morir”.

Y eso es inexorable. Si eso es así, si los hombres somos mortales por naturaleza, deberíamos ser los primeros interesados en aprender a convivir con la ‘sombra’ de la muerte pegada a nosotros, deberíamos ser los más preparados para la transición final, incluso que fuéramos mejor preparados para la muerte que para la vida, como le escribía en sus famosas ‘Epístolas’ Lucio Anneo Séneca a su amigo Lucillo, con ocasión de la muerte del hijo de éste, intentando consolarlo: “Hagamos que sea alegre el recuerdo de nuestros difuntos. Nadie vuelve con agrado a aquello en lo que no puede sin sufrimiento; igual que es preciso que también suceda esto: el nombre de los seres que hemos perdido y amábamos vendrá acompañado de una punzada, pero esta punzada tiene también un lado placentero.(…) Así pues, mi querido Lucilo actúa como conviene a tu equidad, deja de interpretar mal el obsequio de la fortuna: te lo ha arrebatado, pero te lo dio”. Por eso el maestro estoico del “vivere secundum naturae” termina aconsejando a Lucillo que “disfrute[mos] ávidamente de los amigos, puesto que es incierto cuanto tiempo podremos hacerlo”. En esa misma línea le recomendaba yo a Alejandra, en una de las conversaciones que en los últimos días hemos tenido, que leyera un librito tierno y reconfortante de una rabina francesa, Delphine Horvilleur, “Vivir con nuestros muertos”, que aconseja adoptar una actitud asertiva, positiva ante la muerte, procurando convertirla en una lección de vida. ¿Qué lección de vida nos deja nuestro amigo Juan?

No voy a hacer un panegírico de los cargos y logros profesionales de Juan, que ya otros se han encargado de poner en valor, y que él mismo ha relatado con minuciosidad en su “A modo de Memorias”, publicado en fascículos periódicos en la página web de administracidigital.com (AEINAPE) durante los últimos años, y que el propio Paco acaba de sintetizar en la introducción a este acto. No. Voy a fijarme en su faceta personal, en sus valores humanos, en aquellos que van a ser más recordados por su familia y por sus amigos y de los que su partida nos ha dejado más huérfanos. Bien lo sabía Manuel Garrido, cuando tuvo que despedir a un amigo que falleció en el Rocío y compuso para Los Amigos de Gines, la ‘famosa sevillana del adiós’: “Algo se muere en el alma / cuando un amigo se va / y va dejando una huella / que no se puede borrar“. Desde luego, esa huella no son los logros materiales o profesionales sino las cualidades humanas que rellenaron la convivencia de Juan con su familia, con sus amigos, con sus compañeros…, y que tras su adiós ha dejado una oquedad que pretendemos llenar con el recuerdo, porque es en el recuerdo donde habitan realmente nuestros queridos difuntos. Lo primero que resaltaba de Juan era su cercanía. Era una persona cercana, de ahí que se le conociera como Juanito, porque más allá de que sea una costumbre más o menos extendida en las regiones mediterráneas, el uso del diminutivo denota amabilidad y transmite cariño. Esa cercanía era la que se escondía detrás de su corpulenta campechanía y de su facilidad para las relaciones personales. Juanito era afectivo, entrañable, familiar. Sintió mucho la muerte de su hermano Antonio, dos años menor que él, y cuando falleció este en agosto de 2017, dijo de él que “era una persona honesta, trabajadora, valiente, simpática, generosa, participativa socialmente (…), no tenía enemigos y sus amigos lo eran de forma entrañable”. En esa breve descripción estaban retratándose los valores que el propio Juan encarnaba.

Juanito era mediterráneo, y como verdadero sureño, estoico y epicúreo a partes iguales, o en la combinación particular en la que cada cual conforma su personalidad (que los porcentajes tampoco son tan determinantes). Como estoico procuraba vivir según la naturaleza, a caballo de la naturaleza, o mejor traqueteado en la carriolé, cantando a lo Luis Mariano, ‘qué bien se siente al estar sacudido y golpeado, en el carro qué bien nos va, arriba y abajo, a pesar de los baches’, en la que se hacían los viajes desde la pedanía de El Palmar (de apenas seis o siete quilómetros) a Murcia o en la burra que les compró su padre para ir a diario a los Maristas. Con ese mismo estoicismo aceptaba su relación con los estudios, que siempre fue consciente que eran tensas y desiguales, pero que al final sabía sacar pecho a pesar de los magros resultados de algunas ocasiones. Así cuando aprobó el ingreso en el Alfonso X, reconoció “que no sabía cómo”, y cuando inició los estudios de derecho se llenó de buenos propósitos, reconociendo que era “consciente de la irregularidad de sus estudios” y al terminar un buen primer curso de universidad, reconoció que “el resultado fue espléndido y con esos resultados di[ó] por superados mis complejos de inferioridad en materia de educación”.

Pero cuando su padre no aceptó los fervorosos propósitos para estudiar en Madrid, “perdí[ó] el interés por dedicarme[se] exclusivamente al estudio”. Y decidió pasar al activismo. Había descubierto su verdadera naturaleza. Juan ha sido un hombre de acción, en el fondo y en la forma. En la forma porque era directo, tan directo que a veces no contaba ni tres para decir o actuar. Hay una anécdota que lo retrata bien: cuando era Director del PMM, subió una vez al famoso ascensor circular movido por poleas y de puertas abiertas que funcionaba con un letrero que decía: “No hay peligro de accidente”, pero que, debido al clima de conflictividad laboral que se vivía en aquellos momento en la empresa, alguien debió manipular borrando el ‘no’ inicial para dejarlo en “Hay peligro de accidente” poco antes de que Juan se subiera al elevador. Al ver el letrero, ni corto ni perezoso se lanzó fuera del mismo en plena marcha lesionándose un tobillo. O en aquella otra ocasión, después de aprobar la oposición de TAC, que tanto esfuerzo le había costado y de la que se sentía tan orgulloso, haciendo el Cuso de perfeccionamiento, entre clase y clase, se le ocurrió fabricar una pelota de papel y ponerse a jugar en el amplio pasillo del primer piso del claustro alcalaíno con unos compañeros que estuvo a punto de provocar un incidente de mayores y graves consecuencias. Así de directo era Juan. Pero su activismo era ontológico. Por eso, cuando aprobó la oposición a la quinta intentona lo saludó como un “éxito colosal”, consciente de que había encontrado su camino.

Resolvió el dilema que le inquietaba en el fondo: o tesis y docencia universitaria con el catedrático Rodrigo Fernández-Carvajal o gestión administrativa. Eligió la gestión pública, declinando los cantos de sirena de la docencia con los que le apremiaba el profesor al que contestó que: “se lo agradecía pero que dado que se me había abierto la puerta de la Administración, iba a seguir esta vía, donde creía que podía aportar más para la transición que se avecinaba, que encerrándome de nuevo en la preparación de la tesis. Ahí acabaron mis contactos con el maestro”. Pero aun así y todo, me vais a permitir que os diga que a pesar de estar como pez en el agua en la gestión pública, la verdadera vocación de Juanito (no sé si me equivoco, Alejandra, tú me dirás, que tú sí que lo conocías a fondo), su verdadera vocación era la de activista social, activista cultural, lo que podríamos llamar hoy ‘emprendedor social’. Así hay que entender su dedicación a USTAC-USO, su actividad en la Asociación Profesional de los TAC, su actuación impulsando las actividades de AEINAPE, su magnífica actividad al frente de la ACPAMAN -en la que por cierto formaba un eficiente y arrollador tándem contigo- , la vinculación con esta Academia, o su última empresa sociocultural, ya retirado, de las Tertulias de la Asomada de El Palmar.

Pero dije antes que como mediterráneo era bastante epicúreo, era en el amplio sentido de la palabra un disfrutón de la vida. Le gustaba comer bien, y lo hacía en abundancia. No conozco Autobiografía o Memoria, y confieso que he leído algunas, en que el autor incluya dos capítulos para hablar de “Mis restaurantes preferidos”. Juanito lo hizo en sus Memorias. Y, como anécdota, haré mención de las comidas periódicas que un grupo de amigos, algunos aquí presente, los llamados “Pitufos”, venimos celebrando desde hace varias décadas, en las que el mesero ponía un impresionante postre mixto al que denominábamos ‘un Alarcón’, que no todos podíamos con él por lo que había la opción de tomar un ‘medio Alarcón’ (para el que también se precisaba tener buen saque para abordarlo). Incansable conversador, no regateaba tiempo para estar con los amigos y compañeros. Esta potencial y vitalista persona es la que acabamos de perder. Nos consuela saber que como cantaba su admirado Joan Manuel Serrat, será más fácil que desde La Zenia, donde la parca ha ido a buscarlo será más fácil que se pueda “empuja[r]d al mar mi barca con un levante otoñal y deja[r]d que el temporal desguace sus alas blancas y a mí enterradme sin duelo entre la playa y el cielo”.

No sé, amigo Juanito, si entre las innumerables piezas de la colección de tu querido MAN habrá algún psicopompo en forma de Hermes o de Mercurio alado, o de Anubis con cabeza de chacal (seguro que en la vasta colección de arte egipcio habrá alguno escondido que tu conocieras de sobra), que te acompañe, que te guie en tu viaje terminal; o incluso es posible que tu querido y admirado Viejo Profesor, Enrique Tierno, desde la paz del más allá se preste a ser tu psicopompo para guiarte a tu morada final en el mundo sin límite del que habla el poeta chileno José Donoso e incluso -en un rasgo de generosidad celestial- te ceda el epitafio que él deseó como epítome de su propia vida, como le confesó al cuerdo Jesús Quintero, el Loco de la Colina, en una celebrada entrevista cuando era Alcalde de Madrid: “AQUÍ YACE UN HOMBRE QUE HIZO CUANTO PUDO POR SER HONRADO”. Quiero terminar con la última palabra del Quijote: querido amigo Juanito, vale. Que te vaya bien.

(Discurso leído por Félix Muriel Rodríguez en la Academia Española de Administración Pública. Madrid 26 de febrero de 2026)

El que aquí suscribe -uno más de entre los innumerables turistas que pululan por esos mundo- tiene la sensación de que los últimos tiempos no son propicios para la lírica en lo que se refiere precisamente a la práctica del Turismo-entendiendo por tal, y la aclaración resulta pertinente, el viaje de placer, práctica que-se ha universalizado – representando el Turismo el 3% del PIB global- en el escenario de una globalización a la que tanto y por tantos, con distintas lecturas, se apela. En efecto, se aprecia un malestar, un notorio descontento en gentes de varias ciudades españolas, en verdad muy visitadas, a propósito de un Turismo masificado y así se han celebrado, por tal motivo, tanto en 2024 como en lo que llevamos de 2025, marchas multitudinarias ( y se anuncian otras en algunos enclaves europeos) bajo el lema de “Basta” y con slogans en las pancartas tales como el de “Tourist go home”. En esa línea, y, en concreto, en la última de las manifestaciones de la que el que esto firma ha tenido noticia y que ha acontecido en Gran Canaria el pasado mes de mayo, se han denunciado por los manifestantes las consecuencias negativas de la saturación turística consistentes en todo un muestrario de estragos sociales, ecológicos y culturales y que se materializan en atascos; en inasumibles precios en el alquiler de viviendas; en la insuficiencia de hábitats sociales y en la práctica imposibilidad de acceso a la vivienda sin protección oficial; en vertidos sin depurar al mar, con el consiguiente cierre de las playas afectadas; en cortes en el suministro de agua; en déficits en servicios públicos fundamentales, y, como colofón, en la fallida distribución de la riqueza originada por el Turismo, que es componente decisivo del PIB del Archipiélago canario (el Turismo aporta de forma directa al PIB canario el 37% del mismo y, de forma indirecta, alcanza el 70%) lo que se traduce en un cuadro de salarios bajos en el Sector, y en el hecho de que en Canarias un porcentaje superior al 30% de la población se halle en riesgo de pobreza y de exclusión social. Toda esta “movida” de la población canaria, de alguna manera, venía a resumirse en una frase recogida en las pancartas: “Turismo de masas, pobreza en las casas”.

Y, claro está, a uno, simple peatón de la Historia y un turista más, pero que antes que eso tiene la condición de ciudadano, le inquietan, en primer término, las consecuencias negativas derivadas de la masificación del Turismo y, en segundo lugar, que se pueda desembocar, como puntualmente ha sucedido, al calor de las protestas, en episodios desagradables y rechazables de “turismofobia”, a padecer por los turistas, y que se vaya extendiendo la peligrosa especie en la población de que Turismo es como llamamos a viajar cuando lo hacen los demás, ya que nosotros viajamos.

UNA SOMERA INCURSIÓN EN EL ORIGEN Y EVOLUCIÓN DEL TURISMO EN EL ESPACIO EUROPEO

Con la pretensión de poner distancia con el “climax” antes descrito, intentando abordar con algún fundamento la trayectoria del Turismo, puede ser oportuno referirse a los orígenes del mismo en nuestro Continente, orígenes que, por fijar su “momentum”, serían los viajes del “Grand Tour”, viajes de formación y de placer llevados a cabo a partir del siglo XVIII y que estuvieron reservados a los vástagos de las élites que dominaban en aquellas calendas el ámbito europeo, consistiendo básicamente aquellos en transitar por los restos de la Roma Antigua y el espacio italiano renacentista, y, asimismo, por las secuelas de la Grecia clásica. El caso es que durante el siglo XIX se fue incrementando paulatinamente la cifra de viajes de placer disfrutados por las élites burguesas hasta que en la pasada centuria se operó ya una transformación del Turismo debida, simplificando, a dos hechos. De una parte, se produjo una suerte de apertura de puertas a una cierta generalización ( “democratización”, según algunos) en el acceso de las gentes al Turismo, lo que vino, sin duda, facilitado por la previsión en Ley para los trabajadores de los días de descanso obligatorio y del derecho a unas vacaciones anuales retribuidas, al igual que por la aparición en escena, valga la expresión, de pensionistas con aceptables pensiones y con mucho tiempo libre -importantes conquistas sociales alcanzadas gracias al movimiento obrero-,comportando ello, en fin de cuentas, el reconocimiento del ocio, y la posibilidad de su disfrute por “los de abajo” pudiendo así permitirse éstos, en no pocos casos, realizar viajes de placer. Y, de otra parte, se vino a considerar, lo que supuso una decisiva decisión, la actividad turística desde una perspectiva empresarial conformándose de esta manera la industria turística y, en definitiva, el Sector turístico. Pues bien: en ese panorama la industria turística, ya plenamente consolidada en este siglo XXI y amparada en los relevantes avances alcanzados a partir de la revolución industrial en infraestructuras y en comunicaciones (léase el transporte de viajeros en barcos, en trenes, en vehículos de tracción mecánica con el soporte de mejoras sustanciales de las carreteras, y en aviones) ideó, para fabricar masas de usuarios de viajes lúdicos los viajes organizados, colectivos, que han, literalmente, arrasado y que, dirigidos a potenciales clientes, venían a formular ofertas basadas en un “todo lo damos hecho”, lo que conllevaba facilitarle sobremanera la vida al turista, ya que el ejercicio de tal condición no es siempre placentero. Se ofrecía, por otra parte, a los viajeros en grupo y a los “singles” la posibilidad de coincidir en la misma experiencia turística y es que para estos últimos no poder compartir una escapada podía constituir un serio impedimento para viajar, debiéndose agregar a ello el reclamo de la corta duración de las rutas diseñadas para este tipo de viajes que respondía al hecho de las tasadas jornadas de descanso obligatorio y de los acotados períodos de vacaciones de los trabajadores en activo, y también el atractivo de precios ciertamente competitivos y asequibles para una mayoría, lo que llevaba, en suma, a posibilitar la práctica de la actividad turística a extensas capas de la población. Y ese sigue siendo, a grandes rasgos el escenario actual.

A PROPÓSITO DE LAS MOTIVACIONES PARA EL EJERCICIO DE LA ACTIVIDAD TURÍSTICA Y DE LOS EFECTOS DE ESA PRÁCTICA SOBRE LOS VIAJEROS

Es, sin duda, amplio, extenso se diría, el catálogo de las motivaciones que han empujado, y empujan, a las personas a hacer Turismo. En ese sentido pueden mencionarse, entre otras, el propósito de las gentes de relajarse, de descansar o el de desconectar de la rutina diaria cambiando de actividad, o el de divertirse o el de estar en contacto con la Naturaleza. Y, en otras coordenadas, pueden constituir también motivos al respecto el de indagar en el conocimiento de otras culturas; el de poder practicar las lenguas foráneas de los lugares que se visita; el de incrementar el acervo e experiencias personales; el de la posibilidad del hallazgo de amistades en los viajes; el afán de aventura de los viajeros o el de satisfacer, sin más pretensiones, un acto de consumo o, incluso, el de poder demostrar con inmediatez a los demás mortales que el turista, efectivamente “estaba allí”, contando con el amparo impagable para ese menester, cual eficaz notario, de la inevitable “selfie”. Por algo, en fin, J. Serrano, y valga como colofón, ha llegado a decir, ahí va eso, que “viajar se ha convertido en una experiencia vital ineludible”. En cuanto a los efectos del Turismo sobre los viajeros hay opiniones sobre sus efectos positivos de escritores y de ensayistas, como es el caso de M. Twain, que ha sostenido que “viajar es fatal para los prejuicios, la intolerancia y la estrechez de

miras” y la de J. Steinbeck, que ha dejado escrito por su parte, que “la gente no hace viajes, son los viajes los que hacen a la gente”. A su vez, el dramaturgo A. Miller se ha manifestado en el sentido de que de “nuestro destino de viaje nunca es un lugar sino una forma de ver las cosas”, en tanto que J. Pla ha puesto de relieve que “no hay nada como alejarse un poco para curarse de la psicosis de la proximidad de la que todos estamos atacados y hay que viajar para aprender a…tolerar”. M. Marder, a su vez, ha dicho que “el viaje aún tiene mucho sentido: enriquece y te puede cambiar la vida”, sin olvidar lo expuesto tanto por M. D´Eramo, que vincula el Turismo a la idea de libertad, a un móvil político, y así viene a referir, como ejemplos, que cuando acabó la pandemia nos dio por viajar porque al fin éramos libres y que décadas atrás el muro de Berlín comenzó a resquebrajarse cuando los alemanes orientales empezaron a pedir visados para visitar Hungría en masa y, en fin, por J. Reverte, que, elevando un peldaño su consideración sobre el viaje, alude al arte de viajar. En el polo opuesto, negativo, se hallan, en relación a los efectos del Turismo sobre los viajeros, si bien en minoría, otros escritores, ensayistas o intelectuales, como es el caso de G. K. Chesterton, que ha sentenciado que “el viaje empequeñece la mente” y R. W. Emerson, que ha afirmado que los emplazamientos turísticos son “un paraíso para los idiotas”, habiendo dejado por sentado L. Buñuel, en sus Memorias, que no le interesaban el turismo, ni los viajes ni descubrir nuevos lugares. Y ya en estos tiempos de masificación turística, que ha provocado -siendo un impactante punto de inflexión al respecto- la irrupción de opiniones disconformes con la situación generada por la saturación del Turismo, la escritora surcoreana Yun-Ko eun ha señalado, rotundamente, que en la época actual “de anarquía turística -muy lejos, por lo tanto, del modelo del turista sostenible- partir del instante en que somos turistas nos convertimos en cómplices de un delito contra el medio ambiente”, habiendo puntualizado, por su parte, A. Blanco que “ si se deja de viajar no significa quedarse sin vacaciones: solo estás haciendo un consumo diferente de tu tiempo libre”. Y con ese mismo marco del Turismo masivo I.L. Pfeiifer ha referido que “el Turismo no es inocuo, mata las ciudades, mata su alma” y A. Geranios, a su vez, ha puntualizado que “la clase trabajadora se lo merece todo, empezando por lo sustancial para la vida: acceso a vivienda, buena alimentación, salario digno, poder de decisión, a tiempo. Si todo esto estuviera resuelto el invento del Turismo ya no haría falta”, abogando, a su vez, A. Castro por un turismo ético en tiempos de emergencia y sosteniendo que “dejar de viajar es la oposición más clara a un modelo turístico que agota recursos, daña el medio ambiente y tiene consecuencias sociales, a veces desastrosas sobre los destinos”

A VUELTAS CON EL “OVERTOURISM”

La cuestión es que, aunque se prefiera mirar hacia otro lado, ahí está el fenómeno del “Overtourism”, el de la saturación (o masificación) turística y que consiste en la presencia masiva de turistas en algunos puntos o enclaves y siempre en esos mismos puntos o enclaves. Y esas formidables aglomeraciones de personas suscitan los consiguientes trastornos para los residentes de las zonas afectadas por aquellas, trastornos que pueden precisarse en el agobio físico producido por esas muchedumbres; en el aumento, por todo lo que acarrea, de la contaminación ignorando, de alguna manera, el cambio climático y el calentamiento global en el que estamos inmersos, descollando en ese contexto negativo la contaminación acústica, con el consabido subidón de decibelios provocado por el excesivo consumo de alcohol, cuando no originado por músicas a todo meter o por ambas cosas a la vez. Prosiguiendo con el relato de las consecuencias de la masificación turística para los residentes puede aludirse a dificultades para la Movilidad con un “heavy” tráfico; a una sobreexplotación de recursos con evidentes costes ambientales; a incurrir en despropósitos urbanísticos, consecuencia de una fiebre especulativa; a un encarecimiento de la energía y a un incremento de la inflación, lo que se traduce en inasumibles precios de la vivienda, de compra y de alquiler, y en el desbordamiento, en número, de los pisos turísticos “expulsando” a los residentes de los sitios turísticamente abarrotados y, en fin, al deterioro en la prestación de servicios públicos y, en especial, de los servicios turísticos. De cualquier forma, hay que ser conscientes de que los tiempos que nos ha tocado vivir son los de la dominación de la escena por un creciente capitalismo neoliberal y que el Turismo, operando en ese marco, se ha venido a mercantilizar en exceso, llegando incluso a “fabricarse” turistas egoístas que no ven más allá de sí mismos. Pero, en ese proscenio, lo que debería ser objeto de deslinde después de lo expuesto líneas atrás, es que una cosa es el Turismo y otra es su masificación y es que, de no jalonarse adecuadamente ambos, podría sacarse la conclusión de que las protestas habidas han constituido una enmienda a la totalidad, negacionistas, en relación al Turismo mismo cuando en verdad los debates y protestas se han centrado en el hecho de su saturación. En una palabra: son voces, las discordantes, que reclaman que el Turismo sea sostenible, ético, y que no suelen poner en cuestión su existencia, salvo en desespero de causa al no ser escuchados, pero rechazan, eso sí, un Turismo masificado y descontrolado, que eleve la tensión social y que finalmente ponga al propio Turismo en el disparadero.

UN REPASO A LAS DETERMINACIONES TOMADAS, O BARAJADAS A TOMAR, PARA AFRONTAR EL “OVERTOURISM”

Ante el fenómeno del “Overtourism”, con lo que implica de Turismo masificado y sin, o escaso, control, no parece excesivamente arriesgado – viendo cómo, en nuestro caso, se presenta el centro de algunas ciudades o cómo se concentran los visitantes en gran número en determinadas playas- defender el planteamiento de la adopción de medidas que vengan a contrarrestar las negativas consecuencias de un Turismo masivo. Y es que el Turismo se constituye en pieza de largo alcance, esto es, en una actividad con efectos transversales sobre la sociedad, excediendo, pues, de largo, en sus efectos del estricto ámbito del denominado Sector turístico, y sería, pues, una gran equivocación que, deslumbrados por la creciente cifra millonaria de visitantes foráneos en nuestro País, se optase por no prestar la suficiente atención a los trastornos que se originan por la concurrencia del “Overtourism”, trastornos que dan origen a la celebración de manifestaciones que son una muestra del malestar ciudadano, y que se estimase que el éxito de un País con el Turismo se mide, sin más consideraciones, exclusivamente por el número de visitantes. Precisamente en la pretensión de solventar esas aludidas disfunciones puede aludirse a decisiones de las autoridades ya tomadas, que son las menos, o a las barajadas y susceptibles de ser adoptadas en las zonas masificadas turísticamente y que son de distinto tenor, esto es, no solo coercitivas sino también incentivadoras. Sería el caso de las siguientes medidas: establecer el cobro de una tasa, normalmente diaria, a turistas que accedan a puntos en períodos de máxima concentración de personas o el cobro de una tasa al turista por pernoctar en establecimientos hoteleros en ciudades congestionadas habitualmente” por mor” del Turismo, tasas que permitan que los ingresos, consecuencia de su aplicación, preserven y renueven los recursos naturales; fijar, en fin, un número máximo de entradas a la venta-es, por ejemplo, el caso de los museos-teniendo en cuenta la cabida de las instituciones. Continuando con la descripción de las distintas determinaciones tomadas o a adoptar para afrontar con éxito el reto del Turismo masificado, las mismas serían, asimismo, el hecho de limitar el número máximo de cruceros a fondear en los puertos y el de establecer una tasa a los cruceristas dependiendo del número de días a atracar por los cruceros; regular, en el caso de las Islas, la entrada de vehículos; combatir excesos en la ingesta de alcohol o bien prohibiendo su venta o limitando el horario de venta en las zonas congestionadas turísticamente; determinar un “numerus clausus” de visitantes en lugares de vacaciones y decretar determinados horarios a los establecimientos ubicados en las zonas saturadas para respetar el descanso de los residentes; tratar de desestacionalizar a los visitantes incentivando a los turistas a viajar fuera de temporada ( en nuestro País el Turismo afluye muy mayoritariamente en la época veraniega) y promover el Turismo de proximidad; fomentar la práctica turística en lugares no afectados por la masificación turística, siendo el Turismo rural un buen destino a esos efectos; diseñar rutas que permitan vivencias personales, únicas, individualizadas para los viajeros evitando, de esta manera, la masificación turística en esas rutas, sin descuidar, claro, el Turismo de lujo, minoritario, menos invasivo y rentable, y sancionar comportamientos inadecuados de los distintos agentes que operan en el Turismo. Habrá que ver, en cualquier caso, cómo se despliegan las medidas apuntadas u otras que, en su caso, se tomen.

A MODO DE RECONSIDERACIÓN

En cualquier caso, y al objeto de posicionarse de una manera objetiva, realista, sobre la situación del Turismo en este País, se advierte que la Economía española, decantada claramente hacia el Sector Servicios y, según los datos que a continuación se detallan, se hace cada vez más dependiente del Turismo, ya que los números cantan, y el Turismo es uno de los principales motores de nuestra Economía. Ignorar ello sería algo de muy difícil recibo, claro está, pero asumirlo ha de constituir un básico punto de partida para un análisis del Sector turístico. Abundando, pues, en el sentido de la gran influencia del Sector turístico en lo económico-social en nuestro País, los datos que ha suministrado el Instituto Nacional de Estadística (INE), para 2024, muestran que el Turismo supuso el 13.2% del PIB español, lo que ha comportado una contribución de 208.000 millones de euros, habiéndose recibido la visita de 93.8 millones de visitantes foráneos, siendo Reino Unido, Francia y Alemania los principales Países emisores. Por otra parte, el Sector turístico español, con su consabida baja productividad, cerró el ejercicio con 2.9 millones de trabajadores ocupados, cifra que representa el 13.8%del total de afiliados a la Seguridad Social, si bien -y es algo a cargarlo en su debe-los trabajadores del Sector presentaron una cualificación en los empleos inferior a la media, generándose un empleo de menor calidad, percibieron salarios bajos en general y hubo una temporalidad en las contrataciones que fue algo menor que en 2023, pero aun resulta ciertamente significativa y con amplios márgenes de mejora.

Prosiguiendo con ese relato conviene traer aquí para su comparación los datos sobre Turismo facilitados por el INE para 2023 y de los mismos se deduce que la aportación del Turismo al PIB español fue del 12.3%, contribuyendo con 184.002 millones de euros, habiéndose, de otra parte, recibido la visita de 85.056.528 visitantes foráneos y generándose 2.5 de millones de puestos de trabajo, esto es, el 11.6% del empleo total. Pues bien: de la contrastación de los datos relativos a la actividad turística de los años 2023 y 2024, así como de los datos referidos a años anteriores, se pueden sacar algunas conclusiones: el Turismo en nuestro País continúa “ in crescendo” (en cifras se demuestra que ha superado, con los indicadores al alza, las crisis, con sus consecuencias, de la Gran Recesión y de la pandemia). Y todo parece indicar que continuará. Pero sigue arrastrando, como problemática, la carga de su masificación en bastantes puntos del territorio, con los abusos de distinto corte que ello puede conllevar y un déficit en lo social, representado por la precariedad en la que se hallan instalados muchos trabajadores del Sector turístico con bajos salarios, por debajo de la media de los previstos para los empleos en general, con insuficiencias en la cualificación de los empleos, con notoria presencia de la temporalidad en las contrataciones, factores que dificultan la plena consecución de un Turismo sostenible y ético puertas adentro del Sector. En definitiva: el escenario de un Turismo masificado- que ha dado lugar a marchas que han expresado el malestar de los residentes de las zonas congestionadas, lo que debería ser objeto de escucha por los que mandan – tendría que conducir para afrontarlo, por cuanto es una cuestión de Estado, parece, a que los distintos actores que desempeñan un rol en el denominado Sector Turístico, como es el supuesto de las Administraciones Públicas Estatal, Autonómica y Local, los agentes sociales (patronal y organizaciones sindicales) y las organizaciones ciudadanas, elaborasen, sin prisa pero sin pausa, una Estrategia, consensuada y asentada en adecuada Planificación, que abriese la vía a la adopción de medidas abordadas en ese foro, coordinadas, que fuesen, escalonadamente, reordenando sin arruinar, claro está, el Sector del Turismo con el objetivo de perfilar el modelo de actividad turística que estos tiempos reclaman y que ha de ser sostenible (esto es: respetuoso con el medio ambiente, con los recursos disponibles y propiciando el desarrollo local de las zonas congestionadas ) y ético, con especial hincapié en la mejora de las relaciones laborales. Y es que no vaya a ser que, fascinados, por el creciente número de visitantes foráneos que tenemos, así como por el aumento del Turismo interior, juguemos al “don Tancredo”, a un aquí no pasa nada porque creamos que todo está controlado y muramos de éxito.

NOTA: Se ha consultado, entre otros, el libro de José Luis Pardo, “Estudios del malestar”. Ed. Anagrama. 2016. y las Memorias de Luis Buñuel: “Mi último suspiro ” . Ed. Plaza & Janés. 1983. Se ha acudido, igualmente, como apoyo para la elaboración de este Artículo, a artículos, editoriales y entrevistas sobre el tema del Turismo publicados en “El País” (destacando el “Babelia”, de 6 de julio de 2024) y en “La Vanguardia”, fundamentalmente en los años 2023 y 2024, así como a Internet. (Artículo publicado en Administración Digital en Junio de 2025).

En el Congreso de los Diputados se tramita actualmente el proyecto de Ley de la Función Pública de la Administración del Estado. Se han presentado diversas enmiendas parlamentarias al texto de este proyecto, de las cuales nos interesan las relativas a la edad de jubilación forzosa de los funcionarios públicos. El Grupo Parlamentario Socialista ha presentado la enmienda número 323, dirigida a modificar el texto refundido de la Ley del Estatuto Básico del Empleado Público (TREBEP) en concreto su artículo 67. El sentido de la modificación consiste en permitir que la situación de servicio activo de los funcionarios pueda prolongarse hasta los 72 años de edad. En concordancia con ello, la enmienda número 296 del mismo grupo parlamentario se dirige a incorporar en la futura Ley de la Función Pública de la Administración del Estado la posibilidad de que los funcionarios públicos puedan prolongar su permanencia voluntaria en el servicio activo hasta los 72 años de edad como máximo. ¿Es razonable esta medida propuesta por el Grupo Socialista para su debate parlamentario? Nosotros pensamos que sí. Nuestra Constitución reconoce el derecho al trabajo. También reconoce el derecho de los ciudadanos, en condiciones de igualdad, para acceder y desempeñar los empleos públicos. Sin embargo, los funcionarios públicos tenemos fecha de caducidad. Llegados a cierta edad, se produce la jubilación forzosa. Si buceamos en el pasado, veremos que, con la legislación de 1964, la jubilación forzosa de los funcionarios estaba fijada en los 70 años, aunque era posible jubilarse antes si se contaba con determinados años de servicios prestados. El cambio importante sucedió en 1984. A partir de entonces la jubilación forzosa se declararía de oficio para todos los funcionarios al cumplir los sesenta y cinco años de edad. No se contemplaba ninguna excepción a esta regla. Este cambio legal provocó una oleada de recursos.

Muchos empleados públicos, que contaban con poder trabajar hasta los 70 años, se vieron obligados a jubilarse con 65 años. Alegaron que debían respetarse las condiciones con las que accedieron en su momento a la función pública. Sin embargo el Tribunal Constitucional rechazó estos recursos cuando sentenció que la ley prevalecía siempre sobre los pretendidos derechos adquiridos de los funcionarios. A partir del año 1997 la situación se dulcificó. Un nuevo cambio legal permitió que los funcionarios pudieran prolongar su servicio activo hasta los 70 años de edad. Este sistema se consolidó después en el Estatuto Básico del Empleado Público (TREBEP, art. 67.3) y es el actualmente vigente. Se basa en un acuerdo de voluntades por ambas partes. El funcionario debe solicitar voluntariamente prolongar su servicio activo más allá de los 65 años de edad, hasta el límite de los 70 años. Por su parte, la administración pública puede aceptar o denegar esta prolongación. Como todas las decisiones administrativas debe motivarse, y los tribunales pueden revisarla. Vivimos ahora en España una situación en que diversos colectivos de empleados públicos han reclamado y conseguido poder prolongar hasta los 72 años el límite de edad del servicio activo. Desde el año 2022, los Notarios y Registradores de la propiedad pueden jubilarse voluntariamente a los 65 años, su jubilación forzosa se produce a los 70 años, y pueden solicitar la prolongación del servicio activo hasta cumplir 72 años. Igual sucede en la Administración de Justicia. Los jueces, magistrados y fiscales se jubilan forzosamente a los 70 años, pero pueden solicitar voluntariamente permanecer en activo hasta cumplir como máximo 72 años. También los letrados de la Administración de Justicia, los antiguos secretarios judiciales, pueden continuar en activo hasta los 72 años. También el personal al servicio de las Cortes Generales puede solicitar continuar en el servicio activo hasta los 72 años, pudiendo concederlo o no la Mesa de la Cámara (Congreso o Senado) en la que preste sus servicios el funcionario. En el ámbito de las universidades públicas españolas, la existencia de múltiples figuras de profesorado, así como la propia autonomía de las universidades, hace difícil llegar a conclusiones generales sobre la edad de jubilación, pero la posibilidad de prestar servicios docentes e investigadores más allá de los 70 años es real, como demuestra la figura del profesor emérito.

Finalmente, aunque tenga una incidencia colateral, hay que referirse a la reciente reforma legal que permite a funcionarios ya jubilados desempeñar altos cargos reservados precisamente a funcionarios de carrera. Como es sabido, por imperativo legal muchos altos cargos de la Administración General del Estado (subsecretarios, directores generales, etc) deben ser desempeñados por quienes sean funcionarios de carrera. Al producirse la jubilación forzosa por alcanzar los 70 años de edad y con ella la pérdida de la condición de funcionario, el alto cargo debía ser cesado de manera inmediata. Una oportuna reforma legal permite a los funcionarios de carrera jubilados ser nombrados para esos puestos, sin límite de edad. En conclusión, lo que llamamos Objetivo 72 es una realidad que no puede desconocerse. El aumento de la esperanza de vida de las personas (alrededor de 84 años hoy en España), así como la mejora de las condiciones físicas y ambientales de todo tipo con las que se desarrolla hoy el trabajo en las administraciones públicas, hace que prolongar la vida activa de los empleados públicos sea una opción muy razonable. Quede claro que defendemos una prolongación de naturaleza voluntaria del servicio activo hasta los 72 años. Las personas que deseen jubilarse antes siempre podrán hacerlo. Nadie está obligado a trabajar cuando reúne ya los requisitos legales para poder jubilarse y percibir su pensión. Sin embargo, no cabe desconocer que hay personas con un alto espíritu de servicio público que desean seguir en activo unos años más. Por parte de las administraciones públicas, también es lógico que se valore cada petición de forma individual y que se acuerde en cada caso si está justificada o no la prolongación el servicio. Pero la petición actual consiste en que la legislación permita a todas las administraciones públicas el poder prolongar la situación de servicio de sus empleados hasta los 72 años. Ya hemos visto que algunos colectivos de funcionarios han accedido a esa posibilidad de solicitar la prolongación. Resulta totalmente contrario a la equidad que aparezcan y se consoliden situaciones de privilegio no justificadas. Un funcionario de las Cortes Generales o un letrado de la Administración de Justicia pueden solicitar la prolongación del servicio activo hasta los 72 años. ¿Por qué negar esa posibilidad a un diplomático, a un auditor del Tribunal de Cuentas o a un administrador civil del Estado?

El Objetivo 72 es una reivindicación que los empleados públicos tenemos que hacer y que deberíamos conseguir.